理论力学书本上三力平衡汇交定理证明不严谨（小弟初学，请前辈指正）

ChenMYu

      晚辈初入机械行业，连混子都不算，虽然是机械专业毕业但在学校属于不良少年，可以说出校门时一窍不通。看到998等多位大侠的大道，感觉基础真的很重要，遂晚辈最近买了相关书籍开始啃书之路。
) O& c; G6 K0 q      晚辈选择从理论力学开始学起，看了第一章静力学公理，发现不少疑问。书籍用的哈工大理论力学第七版。其中的三力平衡汇交定理晚辈感觉证明的不严谨。

正题来了：书上三力平衡汇交定理由1.力的平行四边形法则2.二力平衡条件3.加减平衡力系原理（4.力的可传性，因为是推理所以用括号）证明的。
. X% I& \- L  d& L: P                可是在下看到书上例子三个力的汇交点在刚体外也成立。而书上例子是用力的可传性先把其中两个力共点，再利用力的平行四边形法则合成合力，最后用二力平衡条件得出结论。可是力的可传性只能是在刚体内部移动。晚辈现在都不敢继续看书下去了，怕错误的观念越积越多。请前辈慷慨指点一下，晚辈拜谢。

0 s2 ~8 F; [# Y8 O+ ?6 R% G     另外还请前辈们指点下在下怎么学，从理论力学开始可以吗？小弟由静力学公理看到了几何公理（数学）的影子，比如利用二力平衡条件的两点一线把力的作用方向确定下来。又如三力平衡汇交定理的共面。还有矢量也是数学中的概念，依稀记得上学时叫做向量，不知是否是同一个概念。晚辈看了998大侠的4000米还有各种需要学的知识，高不可攀，让人望而却步，心生退意。晚辈在工作方面只求离真理更近一点，看了厂里前辈的差不多，听见别人问我承重够不够，稳不稳定怕了（在前辈们看来应该是小儿科）。
0 c" Y" Z/ w* {9 j     2016开始打基础了，积跬步至千里，共勉！

531304171

这里书上是不想扯进来力矩，只是简单的介绍一下刚体平衡时的受力，要是力在刚体外面了（其实是不可能的，如果你说力在刚体外面了，那这个力怎么作用在刚体上？你还在用主观想法在学习客观规律），如果你要把这个力从刚体上分离出去，那么只有一个可能，这个力是0，也就是刚体不受力。你再仔细想想吧，力都不在刚体上了，这个力的受力物体是什么？有这样的施力物体存在吗？
0 `) p0 C5 J% Y5 Q+ m这个我建议你先弄明白什么是力，再看力的理论了。

微光axi

楼主。我也学得非常蛋疼，现在才发现原来理论力学重点在理论。。

ygang86

风儿轻轻吹 发表于 2016-2-28 08:25
结构力学现在不是机械专业的必修课，主要是土木专业在学。教材也都是土建类的，你随便弄一本看就行，龙驭 ...

$ r& Y: P+ c, \谢谢楼主的指点！！

风儿轻轻吹

ygang86 发表于 2016-2-27 23:45
请问机械结构力学一般用哪本教材？？

结构力学现在不是机械专业的必修课，主要是土木专业在学。教材也都是土建类的，你随便弄一本看就行，龙驭球，朱慈勉的都行。材料力学和结构力学说到底还是玩杆和杆系，根子还是弹性理论。
$ b; o" g/ _' i% l1 T4 h

ygang86

风儿轻轻吹 发表于 2016-2-26 21:32
楼主，对你的学习提些小建议。
' @3 e  h4 |! |* E8 ^/ m- o* L哈工大的理论力学从5、60年代就开始用了，是公认的经典教材。静力学公理本身 ...

请问机械结构力学一般用哪本教材？？
0 E) y3 A6 N; R  T# V

风儿轻轻吹

楼主，对你的学习提些小建议。
* l3 g$ }! p! Q/ h6 ?! |哈工大的理论力学从5、60年代就开始用了，是公认的经典教材。静力学公理本身是不证自明的，现在实在没必要一上来就钻这种牛角尖。理论力学三大组成部分，静力、运动、动力，静力是最简单的了，建议你快速突破。有了理论力学的底子，后面才能继续材料力学、弹性力学、结构力学。这三大件完了，固体力学才算告一段落。
路漫漫其修远兮！

universal

空心球平衡也在刚体内吗

itwotwo

为什么3力平衡一定要用在刚体上？不同意这一观点。
如果看完理论力学，再看材料力学吧，其实一直往下看，有不少地方会印证上面的理论特别是这么基础的理论的。
0 {! L  g1 s' T& O哈工大的课本没看过，以前学的是华南理工的，还挺严谨的

ChenMYu

一击脱离 发表于 2016-2-10 11:47
我专门下了哈工大电子书看看，关于这个问题的表述好像还真的“不严谨”。你的疑惑可以这么解决，如果交点 ...

) e+ `4 S+ Z% T8 z嗯嗯，晚辈谨记，确实经常会钻牛角尖。又想起了二八定理，在有限时间内掌握更多的知识。