gd&t问题探讨

降台诗春

    最近几天参见了 公司组织的gd&t培训，感觉收益匪浅，但还有几个问题想请假坛内专家：
( V7 z9 G5 p8 s) P1 {- A& P; ~9 k 1.是不是能用形位公差表示的尽量不用尺寸公差？
- p! C1 ^9 S, X. S" n2.形位公差是不是用轮廓度就可以代替平面度，圆柱度，直线度了？

降台诗春

seekfor 发表于 2015-3-15 13:49
4 w1 n7 \/ `' ?; M; R1 s0 t' D7 K% M我这也是做变速箱的，不过我是搞壳子。

我也是做壳体的，你们是从哪些方面来做的？我们现在主要是测绘样车的，然后参照内部改型改外壳，做cae分析，你们呢

seekfor

降台诗春 发表于 2015-3-15 08:03
谢谢您的指导，给我们培训GDT的是位车身出身的工程师，我是做变速箱的，以前标注很少用轮廓度且不考虑成本 ...

3 D9 W* n/ y! J; Z( l- c: E1 V我这也是做变速箱的，不过我是搞壳子。

降台诗春

seekfor 发表于 2015-3-14 19:35
# x; Z$ E) }  R9 ^  R0 V" _3 p1.是不是能用形位公差表示的尽量不用尺寸公差？
       个人觉得这不是尽量用不用的问题，没有标准答案的。 ...

$ o% J/ X# p% a* G6 G谢谢您的指导，给我们培训GDT的是位车身出身的工程师，我是做变速箱的，以前标注很少用轮廓度且不考虑成本，所以这次听得有点糊涂，谢谢您的指导
) n$ k' y* D: j& Y* Y: k7 p

seekfor

1.是不是能用形位公差表示的尽量不用尺寸公差？
       个人觉得这不是尽量用不用的问题，没有标准答案的。在能表达清楚一个零件的功能的前提下，能用越简单的成本越低的表达越好；学习GDT不就是为了使图纸在设计、制造、检验整个过程不产生歧义且最大限度降低成本嘛。
       有一句话是这样说的"对于使用直尺或游标卡尺就能完成检验的零件，尽可能的使用尺寸公差进行标注，减少复杂性"
2.形位公差是不是用轮廓度就可以代替平面度，圆柱度，直线度了？
Features of Size—The Four Fundamental Levels of Control
: A  p$ f* ^2 D# |Four different levels of GD&T control can apply to a feature of size. Each higher-level tolerance adds a
degree of constraint demanded by the feature’s functional requirements. However, all lower-level controls
remain in effect. Thus, a single feature can be subject to many tolerances simultaneously.
9 y$ j( ?" j5 C3 D5 Q: r, {Level 1: Controls size and (for cylinders or spheres) circularity at each cross section only.
Level 2: Adds overall form control.
& `- s$ y! k9 p4 r+ Q( g! d% B0 `$ LLevel 3: Adds orientation control.
Level 4: Adds location control.
  `# y) w. x: R2 H轮廓度一般用于非规则面和线，可带可不带基准，似乎是个万金油，但其检测困难啊。
还有iso标准里面位置度定位平表面，用面轮廓定位曲表面，ASME没有这个限制；
: ]% K1 N! }; U: R至于替代圆柱度，直线度；好像没见过圆柱这样标的，一般也就是标个直径，需要增加其他要求再看情况加直线度，圆度，圆柱度等；看你使用情况吧,记住，你标出去的都是钱啊！





$ g1 i! w3 d/ O/ H
) `" Q9 [1 y- U
' |" j/ P) T4 Y4 a" S! O
* f4 i, O: T" r7 S

. j+


, ?  B/ Q! \4 |& e补充内容 (2015-3-15 13:48):
PS：比如一个平面标注轮廓度0.2（不带基准），和标注平面度0.2；这两种情况下公差带宽度虽然一样，但位置和算法不一样，前者相对理论位置内外0.1；平面度为平面最高点构建平面，往下平移0.2作为宽度；其他以此类推；

原谅我今天

不管什么尺寸和公差，最终目的都是为了定义你想要的零件。相比较而言，形位公差通常可以比尺寸公差更准确地反映设计者对零件的要求，但同时也会使图纸变得更复杂。不存在谁一定比谁好的说法。就像为了实现设备上某种功能，有多种机构可以用，最高大上的那种未必就是最合适的。该简单的时候就要简单。

降台诗春

panyuhao 发表于 2015-3-14 17:23
干机加工的，宁愿尺寸公差严一点，也不想看到形位公差

  ^8 m9 z- q0 G用形位公差标注更合理，减少废品，美国标准中大部分是用形位公差标注的

panyuhao

干机加工的，宁愿尺寸公差严一点，也不想看到形位公差

塔格奥

我只能说-不是，
  {4 W7 X9 l- P; z$ z: t' C有空多看看图纸吧，最好能自己进行装配工作，这样才能理解公差、形位公差的含义。