失败的中国科教

真知灼见

《我爱发明》弄个垄埂机，拔钉机的，虽有些许应用价值，但并无原理性的东西，所谓原理性，就是这个技术可供一百个行业借鉴，涉及基础原理了。节目中但凡涉及一点原理的，都是国外的东西，他不过是把人家的东西拿来应用一下，冠以发明，比如制冷的螺旋管，水切割，切混凝土机器（他不过是把机器由立式改成捆附式），等等。另一些东西就是纯娱乐了，做个微型小火车，或复制个抛石机。所以〈我爱发明〉算不得科普，只是娱乐节目。科教频道徒有虚名，由于其平庸无为，使国家的科教大缺位，因为央视的影响力极大，如果这个频道能办好，对国家在科教上的种种失职渎职，都能有重大补救。我非常重视科教，也非常重视宣传渠道（央视）。

前一阵我在想一个问题，企业的总经理要懂技术，那么国家的总经理（简称总理）要不要懂技术呢，老板要把相当多的时间用于技术上，总理是不是也要把相当多的时间用在技术上呢。技术对一个国家的影响会弱于对一家企业的影响吗？如果自然规律搞得好，搞出几项创新，让经济有了新的增长点，对国家也能有相当的补救。上次什么会议，说要加大对足球的普及，从娃娃抓起（陈词滥调，荷兰才多少人，乌拉圭才多少人，你再不普及，足球人口还不超过荷兰全国人口？就象中国的技术，投入还少？足球的问题一是长期不问责，二是长期外行在领导，技术问题也一样）。都能扯到足球，哪怕你对科教的重视，能提到和足球一样的地位呢。

扯远了，科教频道很好办，大学这么多专业，挨个专业介绍就是了，让各专业的人来搞，科教频道不过负责拍拍。要深入浅出，不然鬼都看不明白，深入浅出的唯一办法是生活比喻，什么是溢流阀，就是高压锅的坠子，很简单，〈我爱发明〉的几个嘉宾还是有这点能力的。为什么要挨个专业介绍，因为科教还要面对各行的技术人员，要让他们能跨行业拿技术，有八个行业七十种技术我拿到本行业就是创新，但我却不知道在哪，所以说国家在科教上失职渎职，不做为。针对科教频道的问题，我几次给李总写信，也不知道他看到没有，我认为很重要，很多技术，外行业不知道，如果技术能跨跨行业，不说创新吧，至少也是革新。朱总在书里明确说，当年准备省下几千亿，全部投到科研上。但我反对单纯的投入论，这和足球的普及论一样嘛，前者是投入人口，后者是投入资金，我强调问责论，时间投入论（管事的得拿相多的时间学习了解），但朱肯定有很多未尽之言，这点道理他能不懂吗。

中国科教失败的另一大表现，就是技术书藉差。很多老家伙干脆出公式书，比如邱关源的电工学，鬼能看明白，给大一的教科书，凑几百道公式上去，里边没几句人话，以数理分析代替逻辑分析，大一学生有这水平能领会？再者，你的数理分析又代替了逻辑分析了嘛？再再者，这些公式是你抄的还是你发明的？如果是抄的，你还有什么存在价值。又者，你到底是水平高得不屑说人话，还是文化低得写不出文字阐述，不得已才用公式凑数？电子专业的大学生啃你这种玩意，能培养出一帮什么人出来，我看多半是基础不牢，生吞活剥的人罢了，到最后连欧姆定律都没能深入理解，你以为欧姆定律简单，一个除法公式能代表的？电流与电压的变化成比例，但电阻的变化会引起电压与电流都变化，且三者的变化不成比例，欧姆定律完全反映不出这种变化，电子专业出身的人多有不懂这种变化的，这是最基本的东西。

老家伙有三个特点，一是文化低，文字表达能力差，爱用公式代替说。二是缺乏实践，写不出实用的东西。三是非精英，理论也不行。那只有以公式代替表达，以东抄西编代替实践与理论。这种书，外行看不明白（注水肉，几道公式就把一页占了，而如果用文字去镇，得千把字），内行又不用看（东抄西编的大路货，一百本书内容都一样）。专业技术书藉的糟糕，严重阻碍了技术在民间的自发性成长，因为通过看书，你很难入门，还成长个屁。

本篇以两个具体事物阐述失败的中国科教，一是央视科教频道，二是技术书藉。根子出在哪，以前我和一帮学力学的小孩吵架，他们说国家都是我们学理工的人在管理。他们去搞技术，只会用公式代替说，换了个工作呢，又只会念稿子。根子是没文化，你以为学历能代表文化？

83tb

我也纳闷，这我爱发明里搞发明的怎么全是初中生，小学生，农民工。大学生怎么就没搞出个像样的发明，读书读傻了吗

道法无常

挺胸往前冲 发表于 2015-3-5 15:02
说起大学的教材，真是个笑话，我们有一门课的教材是自己学校老师编的，呵呵···不说了····

作为工科学生，当初最喜欢学的就是应用的科目，比如液压系统；最头疼的就是纯理论科目，比如流体力学，或许是性格决定出路吧

挺胸往前冲

说起大学的教材，真是个笑话，我们有一门课的教材是自己学校老师编的，呵呵···不说了····

爆炸迪奥

机器是具有确定的相对运动，能够实现能量,物料,信息的转移和传递的人为的实体组合。
摘自北京大学出版社《机械原理》绪论
飞机大炮是机器，拢耕机拔钉机不是机器么？
我念书少，表骗我......

negtive

呵呵

negtive

以前做销售跟售前的时候，喜欢跟人家讲技术讲的特别复杂，往死里讲。后来有回参加厂家组织的学习会，有个厂家的老技术骨干，讲有个特别复杂的技术，就两句话，一个技术名词。这个东西恰好我也给代理商讲过，我用了半个小时。从那时候起我就知道技术人员该什么样了。

不是技术人员讲技术讲的多好就是本事。需要你讲技术的人都是门外汉，业内人一点就懂用不着讲。这些门外汉，就是你最“重要”的领导，客户这些人。领导可以不懂技术，知道怎么让组织有效率进行工作就够了。技术问题是工作基础，不违反是底线，接近理论最优是目标。你跟领导接触，讲技术也是为了争取组织更大的资源支持，人力物力，时间资金，还有容忍失败的空间。

跟客户讲技术，就是为了让客户接受你的方案，信任你这个人，并且能让客户最终相信你的企业做的好。

你看，跟技术本身讲的全面清楚，关系真的不大。因为人家其实不关心细节，关心的都是技术的外部效应。

秦淮柳

你做出了啥原理性的东西？
工程上的东西本来就是慢慢累积的，心急吃不了热豆腐

Pa.Galileo

我感觉公式还是很重要的，有公式就有说服力，公式就是数学模型啊！公式也比较容易理解，让人看到事物的本质。不用公式，你给我解释下为什么在这个转动惯量下选这个电机？凭经验？
    自己基础差，还要怪书写的不好，。

蛋大忘为

在一个制造企业，客户被看成是妈，订单是奶。技术经常被打压，销售天天有糖吃。不重视技术，发展不说，生存迟早是问题。