动静法和平面任意力系平衡条件在一道试题中的拨乱反正

寂静天花板

这是书上错了吗？
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=371944
; D) V+ X: u& X2 w& ^3 X5 S就原题的分析过程而言，的确有不周之处。被细心人发现毛病实属正常。下面我们仔细看看毛病究竟出在哪
* }" |2 P) T" v4 C7 L  B9 @
从原题看，还应该加上忽略绳子与滑轮之间的摩擦力，绳子变形以及定滑轮自身的质量等假定条件，首先我们取定滑轮为研究对象，取定滑轮的定轴中心为坐标原点，受力分析如下
/ d8 d- Q# H9 r1 r% `5 \
- N, P) _/ c9 U
3 K- V5 B+ P, |* @" X定滑轮所受之外力有黑色向上的支座反力N，红色向下的重力G，以及左右都向下的蓝色箭头所代表的绳子拉力T1和T2，按照平面任意力系的平衡条件，要想定滑轮平衡，则力在作用面内的两个坐标轴上的投影和为零，以及这些力对于坐标原点的矩之和也为零，设T1方向为正，则T1+T2-N=0，设T1对于坐标原点的矩旋转方向为正，则T1xr-T2xr=0
结果当然是T1=T2，这就是常说的定滑轮不改变力的大小，只改变力的方向。但是，这是定滑轮处于平衡条件下才有的结论，那什么叫平衡条件，刚体处于静止或匀速运动状态，具体到此题，就是定滑轮不旋转或匀速旋转，就表明定滑轮处于平衡条件。那么我们回到原题，用手拽住物体B时，定滑轮不动，则此时T1=T2，一旦松手，A物体质量大于B物体，则A物体一定是向下做加速运动，则定滑轮的旋转也必定是加速状态，但是我们刚刚假定忽略绳子与定滑轮的摩擦力，那么定滑轮就没有改变自己的运动状态，还处于平衡。则T1=T2，分析到这，就会发现所谓的毛病，就是没有忽略一系列因素，没有分析直接就得出T1=T2，这会使观者不懂。
那么松手之后，又该如何理解呢，这里使用动静法来分析。
把物体A，绳子，物体B，定滑轮为研究对象，则此研究对象所受之力为物体A、B，定滑轮的所受重力，这些重力作用于定滑轮的定轴所产生的支座反力，还有一个假想的惯性力。主动力，约束力，假想的惯性力，在形式上组成一个平衡力系，这就是动静法。
. B; ~3 }9 e8 d3 R( N+ mm1g+m2g-N-(m1+m2)a=0        (m1g-m2g)r-(m1+m2)ar=0
a=(m1-m2)g/(m1+m2)
. Y( {* w% g' q' w- T: ~/ S
  A" u# X+ v+ L) {6 o在工程力学计算中，有时就需要根据情况忽略次要因素，抓住主要因素，来降低方程式中未知量的个数，而如何忽略到哪些因素对计算结果没有影响，这就需要经验了，所谓经验就是失败了一千次，总结出的教训

良生

寂静天花板 发表于 2014-10-24 08:58
2 @- e, C9 |9 e" L$ Y你看懂原帖了吗，说的就是原楼主思路不对，也说明缺乏前提假设，就不能得到结果，不知道我这个分析怎么就 ...

* V3 e2 U* ]" n. a6 ]3 w7 w8 @; R7 C原帖中，问为什么两个T相等，前提假设交待了“光滑定滑轮”，没有问题，但没有说“绳子质量忽略不计”，这里有点漏洞。
大侠思考问题，非常的深入，值得学习，但中间推理个人觉得还是存在问题。
静止时，大侠得出结论T1xr-T2xr=0虽然是对的，但分析对象是“定滑轮”，单独“定滑轮”没受到T1、T2这两个力吧，绳子对它只有压力和摩擦力（光滑，摩擦力为0），这个方程的分析对象应该是“定滑轮和绳子”。
7 T& o/ c! F3 t4 [) z运动时，同样以“定滑轮”为对象，根本没有T1、T2这两个力，而以“定滑轮和绳子”为对象，显然T1xr-T2xr=ma（这里是绳子的转动惯量乘以转动角加速度），因此，只有绳子质量忽略不计，才有T1=T2。
最后，用动静法求加速度没有问题，“m1g+m2g-N-(m1+m2)a=0”个人认为应该是“m1g+m2g-N-(m1-m2)a=0”。
以上意见，还请探讨。

: }- m9 a7 b$ b. _, {
' W" g& M+ w6 V) j2 ^; R
0 q' C, u/ ]$ j- O+ r

bamboo

想起一个更经典的题目：一个钢制密闭容器，上面一个进水口下面一个出水口。只打开进水口10分钟可以进满水，容器满水时打开出水口5分钟放完里面的水。如果容器满水同时打开，多久能放完水？  同样思路大学教授也不一定解对吧

寂静天花板

良生 发表于 2014-10-23 23:36
: f# V6 O" |( y: G( o! e; O原文houbaomin0620大侠分析的才是正解。
( }. w$ c  h) |+ @* ?$ g/ L原题中“光滑定滑轮”是关键，你后面分析偏离了这个。

& g+ }4 ~$ K/ {. R你看懂原帖了吗，说的就是原楼主思路不对，也说明缺乏前提假设，就不能得到结果，不知道我这个分析怎么就偏，偏偏你又不敢说出自己的思路
! `0 D/ n, _! M; V

寂静天花板

良生 发表于 2014-10-23 23:36
3 U6 I8 ^! k9 A) r原文houbaomin0620大侠分析的才是正解。
) L$ A/ D2 v4 t- r原题中“光滑定滑轮”是关键，你后面分析偏离了这个。

5 \1 B; I' _, q7 ^3 F9 ^, h后面分析用的动静法如何偏离了，你说这些含糊不清的话有什么依据，别人云亦云，不敢谈出具体的思路
* f$ U% Z  T; w5 }) x. d

良生

原文houbaomin0620大侠分析的才是正解。
) E) O6 ^3 ]8 S6 L原题中“光滑定滑轮”是关键，你后面分析偏离了这个。

lu33189

唉，难怪毛太祖说知识越多越反动。

召唤师170

题目是有说了“光滑定滑轮”，所以摩擦力是没有，这种题目是很多条件都理想的前提下才去解的

709079691

  大侠，这问题就是我问的，最后搞明白了结果是什么，但T1和T2为什么在放手后还是相等不明白：T1*R-T2*R=0 得出T1=T2 这里的T2=m2g+F(手拉力）T1=m1g；当手放开后，T2=m2g T1=m1g 这样也能得出T1=T2 实在想不明白。