关于中国教育体制问题的一点见解

gyq720

    就本人自身的经历谈一下：
& |. e: O( U9 Q" G( e" g/ y, o$ m
1.专业的或者说有天赋的人，没有机会去从事专长领域的职业。

$ S: @# i6 q* |具体就是说，我的一个初中同学，在物理上非常有天赋，由于他的一些功课不怎么样，直接高中没上成，在家务浓，但由与与本人的个人交情一直好，本人的高中物理书，大学专业课都给他了，而且让他学，用到一差学科的知识，我也会帮他找书，功夫不负有心人，他后来被陕西的一家学校破格录去免试研究生，当然后面凭他的天赋，做出一些名堂是肯定的，有很多问题现在是我不懂问他，他分析给我听，就不多说了。

, I2 _( d' S+ E, a$ e这个人算是运气好的。当然大部分有某方面专长或天赋的并不会象他这样。
% l: h8 \" v+ ]) E9 G, ]' X
2.个人喜好与职业或者所学专业脱节
8 E. i" ?) {8 Z' s! ^, d
也是个例子，我在广东工作时，工厂里做机构设计的80%不是设计类或机械类专业的，一搬都是些中专或大专或本科生，经过设计软件培训后上岗的，而且很多人是冲着能坐办公室而来的，招进去后，那怕是做文员的事都行，专业三年或四年浪费掉了，而且本身就不喜欢这个职业，因为公司是要能做事，也就不管他的专业和学历了。
1 L, _5 z# D& r( [7 W
3.眼高手底的教育方式
' G( M0 ], I' @- f% j; y
有很多专业，要大量的实际操作才能学得会，才能培养出实用的人才，而大多数高校主重理论，当然有的是经费不足，教师团队也是以学者派为主，我记得10年回母校听了节从前的老师的两节课，后一节老师让我讲，我就用实际中的课本上没有的（当然是看了老师本梨时要讲的内容 ）讲给学弟学妹们，我看到的是他们高涨的激情，而不象我们老师讲时的那种昏昏欲睡的，所以说，学生还是喜欢案例式的实际性经验和理论验证的学习。
. G% ]& h( O" x6 v
$ P( l/ ]$ T1 u6 p5 k4.没有按社会对人才的需求计划来培养
% \" ]- l( T6 K
这个最明显，一个专业的人才的数量，教育部门应很清楚，所有高校某专业的招生人数应该是有计划性的，而不是那个行业薪水高，是热门就多招，那么进校门时此专业热门，出校门时，还热吗？
% _& S9 m! w6 t! [7 ?* o
, f) T) Z: r! P  i& M5.大学课程修学时间和专业课修习时间设置不合理

0 f) ?$ }+ i& Y: b( J这个可以和国外的一些院校对比一下。他们第一年学的是基础自然科学（相当于大学物理，化学，数学等）大二实习，大三回来选专业进行学习，大家想想人家为何这样设计？当学生在社会上工作一年后，再来选专业他会选什么专业？


1 \) l& D6 q+ ^/ p( E
1 z" s$ C! t  I* t5 i
补充内容 (2014-5-30 20:28):
; D  z2 ?( ]6 Q' j" o$ X: W' k/ L4 J3 ?好在我的那次不经意的讲课，使我的母校会在一些实操较强的课里请一些工厂的师傅来上，或公司上班的工和一师来上。

kkhuaiii

分析的很中肯，可要改变这些不知要多少年呢，

zerowing

gyq720 发表于 2014-6-2 22:30
1.不上学肯定不是好事，有很多东西是需要别的学科的知识辅助的，没有其它学科是没发去做下去的（我在我那 ...

: n/ [4 t; h: h) \+ f首先说，关于教育的见解，没有必要搞到抬杠的程度。哈哈，一个说该上，一个说不该上，就没啥意思了。俺也不想为了这个浪费时间。很多话，说过即可。你是否认同，那是你的问题。也许若干年后，你会明白。
简单回复下吧。
& [- j1 `2 ^9 C9 T: D2 h
6 y# Y$ B4 F- s, G; l+ V8 x2 a& D1。其它学科不包括政治，不包括地理，不包括历史。当然，也不包括音乐、体育、美术。你可以开课教学，但不能划硬性考核指标。否则就是浪费专业精力。这个跟是否辅助没有关系，教育必须有重点。重点的要切实考核，非重点的要合理淡化。这样才能形成优势教育体系。否则一个中学生一开七八门课，一样写一个小时作业，就什么都别干了。哪里来的天赋培养？
2。你想表达什么样的一个观点？你这单另的一条想证明国人不物质?还是想表达个别所谓的天才与众不同？如果多说两句，说说所谓的天才，那就跟学校的教育联系更少。这么说，没有一个学校一个老师是只能教出天才的，也不会只教出笨蛋。你是否成为天才，更多靠的是个人努力。没有这个，你再有天赋也是没用的。不要只看到人家成功的一面，要看到人家付出的部分。
5 J4 M# x/ m7 `# p3。学校的师资？哈哈，大侠难道不考虑学校的师资靠什么吗？这个世界上，没有一所大学把所有的实践部分都由自己投入的。唯一的做法都是抛给社会。到时候了，学生自己写简历，找实践岗。然后由社会的强大承受力分担教育。另外，也不要总盯着别人的大学如何如何好，你首先看看国外大学的淘汰率然后再回来坐下说说师资问题。你可以努力，但是我敢说，你的老师可以让你参与一两节课，但绝对不可能把整个课时都给你，因为你完不成教学任务。就这么实际。
4。如果你一定要抬杠的话，那也不妨抬一回。我们在讨论软件吗？我们难道不是在讨论机械吗？话说回来，你从一出生就决定了你一定会干软件？

就这样吧。俺觉得无趣了。哈哈

gyq720

zerowing 发表于 2014-5-30 22:11
1. 有天赋或者专业的人其实不上学反而好。原因你应该清楚，因为你上学就什么都得学。语数外，史地生，物化政 ...

+ w" t. E/ k5 U. `4 z3 t1.不上学肯定不是好事，有很多东西是需要别的学科的知识辅助的，没有其它学科是没发去做下去的（我在我那个同学的例子里有说到差学科的知识是我在帮助他来学习的，最明显的例子就是一些计算方面的）
2.目前来说国人是钱在驱使人和机构的选择，这样虽看似对，但其实是有争议的，专业知识的多少社会肯定多于学校，但是否是说学校的可以忽略？我见过做的机械非常厉害的，学校学习强，工作中一直强，自已爱好也是在这上面，不是你们所认为的任何人经过努力就能做到的那个程度的，有的人叫这为天份，那种人，我叫他来必威APP精装版下载看看别人的一些东西，他不逍浪费时间在这上面。
& y* S! o' |0 l: w! r" d; @3.至于学校师资问题，这个看学校的态度了，我的母校意识到这个问题，他们能力所能及的都做，就够了，我们不能指望天下人都那样做，但我们能影响到的，我肯定会努力影响。
4 H9 @' K+ d1 w2 ^) Q0 d* c& [2 \4.不多说，我国是官方放广导向型，没有官方和媒体的这样的调查，那样的报告，或数据，谁知道啥是热门，啥能赚钱？
5.动手能力其实真的不代表什么，关键看你所从事的职业是否和动手相关，拿软件工程师说吧！你让他动手干什么？
/ k- M; i) F% ]9 F$ {# z+ b% ~) C
- N# S2 C+ h% {1 ]! `5 G以上纯属看法的阐述，不一定是绝对正确的，只是就自身的认知水平和经历来说的。

bruck3000

整个社会畸形。如果列个方程组求解目前无解。

513872649

个人以为，别抱怨中国的教育体制！中国的现有教育体制根本不是为了培养那种创新拔尖人才，目的是为了在更公平的基础上更多的人达到“中等”水平的教育。现有的教育体制是尽可能多的人把“低等”水平的人“提高”到中等，现在的中国式需要一万个“中等”人才，还是需要10个“高等”人才？高等人才是必须的，那就看现有体制之下谁能靠自己努力达到那个水平了，在质量和数量面前，我们现在选择了数量，什么时候选择质量，就不是我们所能考虑的了。

513872649

389739312 发表于 2014-6-1 16:48
! {- E8 ]: D" K2 W  W个人感觉最鸡肋的就算是英语了，学地理只学会了看地图，生物貌似也有用，感觉最没用的就是英语了

9 l. B# n2 E* v4 p% d) D: a' W谁说英语没有用？！我英语在大学也是60.70分，没过四级，工作后说明书全都是英语。每天拿个手机在那里看资料，怪累人的
) G% _' N5 W4 D( w2 e

liuxinqi

我倒是觉得什么都改学一些。特别是人文方面的东西。
如果只是做普通的设计人员没什么。做高端的设计不懂这些，可能是很难达到最高水平的。
! x* G( Q7 ?# X人的人文境界可能也是其技术水平的最高限度。

阿斗9408

内容中国的教育，没啥说的了，改来改去还那样，想的挺好可结果就只能呵呵了