一开始,你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉,喷香扑鼻,你就想来碗白米饭,吃了它。3 o: P" s5 r0 Z& q6 i q
4 {9 ]$ i: q4 ]# X后来,你吃过许多红烧肉了,自己也做过了。你看见一盘红烧肉,就会下意识的考虑:这是五花肉还是肋排肉?这红色是炒的糖色还是老抽上的?八角分量如何?是不是下了桂皮?这肉煎过没有?是炖的还是蒸的?这盘肉在你眼里支离破碎,分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析:这地方产猪吗?如果不产猪,猪肉是哪来的呢?下厨的阿姨手脚干净么?用什么方式挂猪皮上的毛呢?……
% K. ?- S" N+ |! T2 [* k) f; w7 Y7 F
最后,你叫一碗红烧肉,看到的就是红烧肉,酥烂挂酱,喷香扑鼻,你就想来碗白米饭,吃了它。. U3 R0 K7 }' l M, m9 P
为什么你不会再情不自禁的考虑了呢?因为其一,你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”,你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后,就没有这心思了。其二,你确实也已经吃过了太多红烧肉,所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀,而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味,别的管他娘。5 L; {- V( d+ @( Z; j
0 B( J1 d% L3 b/ f. {简单来说,最后之所以你看红烧肉还是红烧肉,一是你放过了世上的红烧肉,二是你放过了自己——当然,前提是,你确实懂了红烧肉,而且你知道自己懂了。
. c' R4 ~( R; n5 {& e9 g+ F0 B7 O) u! x) ]8 |
这就叫:见肉是肉;见肉不是肉;见肉还是肉。
. j. e7 p2 ` b3 l* C7 D3 S# V8 A* W/ |- d' t
这里的红烧肉,当然也可以替换成其他许多词。
0 z8 u8 ~# S7 i$ e# A F世上一切智慧,其实都可以归纳为:
- I: g6 \" }) |4 ?" \+ Y/ N对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西,给出相对准确的判断。4 \! X x/ e0 I
n0 Y; \" G( k5 u) i) L5 i2 `换句话说:
! e. I8 m7 B& H/ i8 q知识是个圈。你知道得越多,圈的半径越大,你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。
9 \$ K2 c) R, s# B7 Q7 I所以知道越多,越觉得自己知道得不够,就这个道理。
$ A+ V( o0 Y+ `2 O而智慧则是另一回事:它使你有能力,去判断不在你知识圈内的东西。
3 q4 O4 R, J% S! w$ Z, z# s) ~
) U8 n' R- L) V$ j有些人(非常少)天生有智慧;而更多人则是通过归纳、演绎和总结。
+ j, ^# |. K- v. |) J2 q4 S6 X
1 ?6 o) u6 Z! T: x: b0 `; s孔子说,学而不思则罔。学就是获取知识,思就是从知识里提取智慧。
; V4 V" E% T3 I* i孔子又最讲究举一反三。举一反三,不学而能归纳判断其大概,也就是智慧了。1 n7 E- ]6 c* ^4 o
+ _& |# f0 O( @# }9 C' ? A
3 _* Y& C) g9 s% L点评:
$ h* u0 n; Q% C2 N: U- F! I9 J7 ^9 r2 o1 q
能教授的一切,毕竟还是知识;而归纳推演、触类旁通,却只有自己能做到。
, X2 z4 U- V" \# B- g |