|
|
对于这个问题，实在是讨论很多次了。都烦了。但是烦也得讨论。7 r8 p! F- b6 z3 Z
' N+ j i1 h/ D0 k
如何提高分析的准确度是我们cae分析人员的必做的工作。为什么，不说大家也清楚。
2 I0 C! u$ X6 U! A8 a/ s& N" L6 [9 k% K- D: P
1、分析与测试结合，相互验证。# {3 X, [7 g, k1 C. A- L
2、分析人员和结构设计或相关技术人员合作来确定分析工况，边界条件，安全系数等。
, n: H1 J$ t( T1 Z* M8 J* ]3、分析人员一肩挑。- I* B: h8 Q1 i6 b* g: y) w
1、是最好的，但是要花钱，花精力。最主要的还是要有人。一般整车厂，大公司用这个方法。, y+ m) ?8 W9 P' _
2、是一般公司采取的。分析前后有相关人员跟进，把握分析。设计人员很多时候对设备的理解要比分析人员深入。所以要求人员配合的比较默契。一般中小公司可以采用。
I& {; Z( [2 `+ g- f6 J' o! J+ N2 F: M4 J3、对分析人员要求较高。鉴于很多好的分析都去做管理或进大公司了。也就不多说了。, ?: @0 V7 W( R& V+ `
9 J! o4 g* `; q i, t现在很多问题是：" i; o( L# g6 X2 d. m
y/ z1 i' j- X8 Y" L
1、做设计的觉得分析是那帮用软件的人的事；$ V1 o" _1 ^$ m3 |) N2 p
2、领导觉得我花钱了，你就给我弄个结果出来；
. N8 E( _# A. x: Z8 \3、分析觉得，设计又没提什么具体建议，或对分析又不懂，我就弄个结果得了。1 @8 G: o# M' P2 O4 k" K: d8 X l
# d; w' D8 j7 u2 j l
所以最后是：
6 a7 K) X# h- T Y! u8 b: ]% S) \7 s4 E8 D$ `& l
1、设计觉得出来的结果不可信；3 F2 [" L5 X- {/ z# V
2、领导觉得分析这个东西没用；8 J) }4 D' E) G( \4 g
3、分析觉得我分析出来了，费了劲，还招骂。
% K# ^9 s/ f4 ? |
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2013-12-3 09:19:52
QQ好友和群
收藏
淘帖
问题专业，描述清楚
伸手党/灌水/看不懂
