大家评评理，看看该专利审查意见是否有道理（一种丝杠螺母副用消回差方法）

成形极限

本人申报了件发明专利，但是审查员却将一个完全不同的东西拿来说我的专利不具有创新性，大家评评理，看看两个东西是一样的吗？
审查意见：

我的专利公开文件：






下面是对比文件：

刘嵩

文章很长啊，楼主你是靠锥面摩擦角大于螺纹升角来达到共同运动的目的吗？
怕是在有冲击的情况下你这个会脱落。你这个如果在加轴向弹簧，你锥面又没意义了。

个人看法，轻拍。

相对而言，对比的那个专利，实用性更大。

去，你的旅行

正准备申请发明专利，不太懂，进来看看

wo103838

恭喜啊，哈哈

成形极限

该发明专利已授权

专利代理人

成形极限 发表于 2013-12-27 08:35
感谢指点。能否就此案例具体指点下如何答复？
再次感谢！

首先找出区别特征，可以参考审查意见里他给的。
然后针对区别特征分别叙述由此带来的有益效果。
可以从说明书中找到与对比文件不同之处，但没有出现在权利要求书中的技术特征，把新找出来的技术特征添加到权1中，然后论述新加的技术特征所带来的有益效果。

审查员认为权1的区别特征是显而易见的，你可以打电话跟他讨论然后通过原理解释，解释清楚这种改变具有很好的效果。
或者通过举反证，能够证明该方案克服了以往的技术偏见。

不知道你的这个专利价值如何，如果取得了较大的商业成功也可以证明它具有创造性。或者已经对该项技术进行了科技成果鉴定，并得到了较高的评价也可以。但需要将鉴定证书的扫描件连同意见陈述书一并提交上去。或者干脆花钱找代理所的专利代理人帮你答复。

如果该专利没啥价值，建议放弃。

成形极限

专利代理人 发表于 2013-12-26 10:19
在答复创造性的时候，应当从以下情况入手。
根据专利法及审查指南的规定，发明专利的创造性是指，同申请日 ...

感谢指点。能否就此案例具体指点下如何答复？
再次感谢！

专利代理人

在答复创造性的时候，应当从以下情况入手。
根据专利法及审查指南的规定，发明专利的创造性是指，同申请日前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。因此楼主要首先找出申请文件相对于对比文件（D1）而言，区别特征有哪些；其次针对这些区别特征，各自取得的有益效果是什么。
如果区别特征带来的有益效果比D1很具有优势，那就可以认为具有创造性。这是答复的思路。
此外，审查员的意见并非正确，所以在答复的时候千万不要上了他的套。如果你同意他的意见那就修改文件，使得保护范围进一步变小，从而符合他的要求；如果你不同意他的意见那按照答创造性的思路进行答辩就可以。有必要时可以电话沟通，审查员很多时候都是犯了“事后诸葛亮”的错误，只要你有证据反驳就可以。
祝楼主好运！

成形极限

海山 发表于 2013-11-12 13:54
这个案子为何没有同时保护“丝杠螺母副消回差结构”？

------

该方法必须由描述的结构实现的，感觉方法的保护范围宽一些，这也是一个疏漏吧，没有明确保护结构，但实质上结构应该是被保护了，就是锥面配合

海山

这个案子为何没有同时保护“丝杠螺母副消回差结构”？

------
审查员审案一般都是先说你没有创造性的，针对区别技术特征进行说明答复，把权利要求限定范围改小一点。