本帖最后由 原谅我今天 于 2012-7-22 13:39 编辑 4 w6 N/ x3 v/ Q# L. o% ?
sjkabc 发表于 2012-6-8 00:43 1 \; ?" h, T5 L! n" C0 g( \0 y
我也是不懂三坐标测量。但我加工的产品被检验用三坐标测下来超差。很郁闷啊……内孔外圆一次装夹加工的。我 ...
* e+ F7 Y* x2 A( o 从原理上讲,这两种测量方法得出的结果不同是理所当然的。假设我们现在要检测两个圆的同心度,用CMM的话,肯定是采点,拟合圆心;这跟用芯棒的效果完全不一样,理论上芯棒只要三个点就可以定它的圆心,但CMM采点可以认为它不可能刚好采到芯棒上的那三个点。所以结果必然有偏差。而且检测同心度,CMM找到的基准要素和被测要素的圆心都是不正确的,这样误差就更大了。我这是按照GB对同心度的定义来讨论的,事实上在ASME Y14.5 2009里面,同轴度和同心度的定义已经跟GB不一样了。GB里同轴度是用理想要素拟合被测要素得来的轴线,而Y14.5里面同轴度控制的是360度任意方向上直径的中点。
% h# A( R+ o. y* t& r, L( F; q, z& U" G# |, D0 K X0 A
我们可以做一个极端的假设,我的一根轴做成了理想的正六棱柱,但是它的轴线跟我选的基准轴线还是理想同轴的,但是如果用CMM测的话,除非60度或120度均匀间隔采点,否则得到的圆心和轴线肯定是错误的。我觉得这样就很容易看出误差出在哪了。
; i7 ~& D( V' D: n5 O
: v8 N5 K" {. \5 I8 o, U1 M 也就是说,用CMM直接测量被测要素和基准要素得到的不是同轴度,因为它还包含了形状误差,而同轴度跟形状误差是没有关系的(仅限于GB的定义)。如果非要用CMM的话,你要用检具分别模拟被测要素和基准要素的轴线,再用CMM测两个检具之间的同轴度,这样就可以把形状误差剔除了,因为检具是可以认为没有误差的嘛。! _* F% _) n7 A. z' m/ e
|