|
本帖最后由 frazil 于 2012-4-21 20:01 编辑
1 Q1 Z. c& E4 g7 [! ?, h/ E* O7 e& q% u& T2 z4 j* h
首先申明一点,我不是为中国的教育制度辩护。但是我们的工程师圈子里,对大学教育的认识,可能比大学教育现状本身偏离的更厉害。
4 g7 Q& C6 F& w9 L" P
- U4 f8 C& J8 v o) n+ P- H大学教育需要学什么?我看了中国大学毁了的那个帖子和回帖,个人觉得很多观点还是偏颇的。% l- J7 W2 e/ \8 j6 S- R+ r
$ [# H& W/ h; u/ [6 F3 o
1.大学教授(动词)知识的侧重点,我看回帖中有的说caxa不会用之类的,其实这个很正常,教机械的,术业有专攻,每个人有每个人的领域,就算是图形处理,可能研究的也大多数是算法,caxa软件未必就会比一个普通的工艺员熟悉。大学教的专业知识,应当是一种基础知识,比如制造中的六点定位原则,而不是某某公司的夹具做的很好。基本的知识是基础,工业变革是信息,可以关注,应当作为课堂上做为讲述基础知识的实例来进行阐述。还有一些非常典型的机构,这些比新的东西更重要。- j2 p4 z8 Z! d2 q U n
# Q9 a4 V4 M% F7 k! G0 n) _2.大学教授的知识范围,目前各种发明创新多的举不胜举,我们都要拿到课堂上来讲吗?美一点都需要知道吗?大学教的是一种提炼后的共性,说白了是科学技术,而不是产品。过多的关注新的东西而不注重本质,是一种浮躁。诸位可以看看MIT,看看他们的课程,基础占有的比例简直惊人。
6 E- h% O; T6 z* H: {+ x& y& V9 X, w; K0 g. c1 E$ i& _
3.教材的更新,我们经常抱怨教材更新太慢,但是有多少人人能够说明白什么才是更新?写一点现有的发明吗?所谓的更新太慢,是一种新的科学观点或者技术(注意不是产品)出来了,并且都证实了很长时间了,而不去更新。现在反倒是有很多教材,搞得跟时尚杂志似的,这才是误人子弟。计算机芯片更新多快,好像还是8086作为例子来讲。中国的教材更新,不是慢在跟产品不接轨,而是慢在跟科学发展和技术不接轨上。 p) g" o" h9 c
: Q6 ]0 Y7 P \% L3 k
4.至于大学生什么都不能干,这点我不同意,虽然现在的教育很烂,如果是基础学好了,但是大学生出来不能干,只是表示他们对实际生产不了解,而不是不可塑,以后稍有锻炼,会成大器。可悲的是现在很多基础学不好的,这个出来才是什么都不能干。 b8 x. P8 V0 D. I$ h& C- `
! {; j0 U0 i5 Y1 {" g) e5.大学教的最重要的一项,学习的能力,这个也是我们欠缺的。我们教了很多基础知识,学生未必学得会。但是分析解决问题的方法和能力被忽视了,授学生以鱼,却没有授学生以渔。这个不问是以前的老毕业生,还是现在的毕业生,都是一个通病,很多学生考虑问题的角度单一的可怜,决定问题的时候就是对和错,这个是中国教育根深蒂固的问题,与教的内容无关。
2 n2 W: B$ V* Z) b! w8 k
/ W2 C0 \; l# t$ u6.缺乏对知识的一种信仰,就像我以前说的,很多工程师对初中的知识都排斥,认为只是最大的作用是考试、论文和捞钱捞利捞名,不能解决实际问题,解决实际问题的是老师父的经验,知识是虚的,不能用,这个是中国工业和教育的一个极为悲哀的现象。
1 E' e6 E% ~) p* P9 I% ~ x) h2 q
P, i$ x: f4 R0 j. B! h( _这些只是说一些主要的认识偏差,其实还有很多,中国的教育和工业,很多深层次还在于观念和利益无法改变。
' [3 G; A; d7 g( o$ V+ O |
评分
-
查看全部评分
|