|
8#
楼主 |
发表于 2011-11-17 19:56:24
|
只看该作者
本帖最后由 andyany 于 2011-11-17 19:57 编辑
$ |% `2 I% q% |; Z, J3 j+ \1 v; [% f9 v' e% g/ t' ]: A
换了新的供应商后,问题暴露。前任先按原图纸做了65Mn,一致反映弹力不足。后来换了304,弹力是够了,但结构缝隙太大。
8 x3 I( ~0 v6 Z1 V后来前任走了,工艺和生产开始掰弹簧。后来也掰烦了,丢给我了。# a( i' @2 I& `% X+ f/ O8 i x- [0 \
; F& K/ e2 `' E& [" t2 j/ y% `) l一看图纸,公差巨大。简单分析了一下,把关键尺寸公差减小到+-0.5,撑起结构缝隙的尺寸减小1mm,心想这下应该可以了。结果打样回来质量先来,仅有两个尺寸超差,试装两套结构,弹力和缝隙都合格。建议放松公差。
/ H, B4 ]6 v+ y3 k c取了十几个弹簧测了一下,只有三四个弹簧的那两个尺寸超差。于是认为只要合图纸要求,就OK。. N) X) H" f% }, R' \7 ?; y
生产装了两套结构,缝隙明显。汗。 U9 N5 n' ^) R' J* G
5 l" @" O7 @" A6 n3 ~) H* p
下午和工艺装了一个,缝隙问题消失。生产安装时,弹簧两臂压得厉害,弹簧肯定被压塑性变形了。不要压臂,压钩子就行了。找到办法,很高兴,工艺也很高兴。晚上装了一个,压住钩子,缝隙问题也没有。
* U0 h( [0 E H5 n/ H H# T: L4 r' m: {! `1 Q$ U
第二天工艺准备按新方法指导生产安装,我心想,是不是要再装几套,2套也些少。但偷了个懒,就任工艺弄了。
8 o w4 q+ G9 d* @1 Q: m不一会,工艺来了,连装四五个,缝隙都不行。
' L0 [' o% d2 v7 {和厂家沟通了一下,没有实质思路。
; y: c! c3 c i- }& Z弹力使缝隙减小,难道仍是扭臂上的凸起撑起,导致缝隙变大?" I2 X3 f) c. c* r0 k& t: A6 H
把有缝隙的结构解体,发现弹簧都发生了塑性变形。安装时,为了操作,扭簧开口很大,很可能超出弹性范围。$ K0 ]. t, L& N1 } B7 u
按安装情况,把尺寸合格的弹簧掰开,然后回复自由状态。几十次下来,弹簧都发生了塑性变形。
+ M6 S& I/ r; J8 L: C- U: U, M) _晚上回家路上,想了把圆柱部分加一圈,这样变形部分加长,应力减小。为了使弹力不至于变小,簧丝加到0.9,同时把变形角调小。% m f( _0 d7 e# h8 g" ^
第二天一堆事,没顾上。; K! I+ B9 M \3 S
第三天必须首先处理这件事。和厂家技术人员沟通一下,很热情。
3 Y/ o( l7 [! y3 n0 A3 E5 Y这时发现,自己才把工况和要求弄清楚了。把不关键的尺寸放开,把测力的方法告诉厂家(之前厂家不知道工况细节和要求,认为力没法测,就也没测),然后让他们弄吧。$ i% O* S. _# p. j( r
厂家说了65Mn和304。65Mn弹性好,但刚度和硬度小,“软”。304做得很多,客户也没反映有什么不好。既然这样,就做304吧。
. ^3 Z/ |6 o* Y) N+ o& |7 J; K感觉自己确实是半桶水。汗。 |
|