机械必威体育网址

标题: 成都公交车事故有没有设计方面的原因----反思 [打印本页]

作者: 意识流 时间: 2009-6-6 21:50
标题: 成都公交车事故有没有设计方面的原因----反思
本帖最后由 a5248714 于 2009-6-6 22:12 编辑

相信大家肯定都有了解，不管是人祸还是天灾，毕竟是火烧了起来，为什么空调车设计时候没有考虑到这个问题？如果考虑到了，为什么门会锁死，窗子会设计成钢化玻璃，而紧急救生锤又没起作用..即使是被盗了，也有设计的原因，为什么不设计一个光电报警的夹具放置救生锤，紧急情况一拿锤就报警提醒乘客，遇到偷锤的，一拿就可以当场制止。

太多的为什么了....

不管是人祸还是天灾（请不要讨论管理方面的问题，那样话就长了，我们这仅讨论安全设计，讨论别的可另启一帖）

作者: 老鹰 时间: 2009-6-6 21:54
这个车是哪个厂设计生产的？

作者: 意识流 时间: 2009-6-6 22:04
9路公交车蜀都牌CDK6110

出事的车型为成都客车厂生产的CDK6110，属于票价两块钱的空调车，后置发动机，柴油动力，是成都客车厂在多年以前推出的第一款空调低地板高档公交车。

模仿的原型车是意大利品牌AUTODROMO的TANGO，最先在3路上试运行，后来曾在56路34路9路等线路上大量上线，随着今年来6120和6121的大量上线，此款车型在成都目前已经不多见了，仅在9路等线路上还有少数在运行。

作者: 天地一笑 时间: 2009-6-6 22:05
我看设计有问题
管理也不行啊

作者: 明天更好 时间: 2009-6-6 22:07
我就在成都哦，但是由于在忙着毕业论文装订的事，直到下午才知道这个消息。当时我就和同学一起讨论这个事情，说是不是汽车生产厂家应该负责任，！？我没到现场去，不过我个人认为，天气热不是汽车自燃的主要原因：因为：1、是早上八点多发生的事故，这个时间段还不是很热，天灾的话法欠科学；2、公交车的车门是自动车门，当电气系统损坏时，打开它是不怎么容易的（因为我有次座8路，在路上车抛锚了，司机师傅怎么都没把后门打开，前门倒是比较容易就打开了）；2、车窗高度不够，即使用安全锤砸了，在慌乱中也不容易顺利出逃。

作者: 蓝梦 时间: 2009-6-6 22:08
难道当时门窗都开不了么？真是悲剧，唉……

作者: 意识流 时间: 2009-6-6 22:08
本帖最后由 a5248714 于 2009-6-6 22:13 编辑

其实我不想在这问责，只想讨论一下汽车、公交车安全在设计方面的一些问题。

现在先提出一个假设，我也不愿意发生这样的假设，但是必须提出来。

假设：车内出现明火燃烧

作者: 深维 时间: 2009-6-6 22:11
看来公交车的门和窗户都要设计成消防安全门，一遇火警，自动打开。看到过北京奥运会闭幕式上英国人开的大巴吗？外壳可全敞开。

作者: 意识流 时间: 2009-6-6 22:14
8# 深维

这个想发不错，但是民用的成本问题捏......

作者: 明天更好 时间: 2009-6-6 22:22
8# 深维
想法确实很不错哦，可这样即使投入了使用，如果公交公司和驾驶人员不常检修，还不是一样只是个摆设？！设计应该不是什么问题，管理和维护才是更大的问题。

作者: 明天更好 时间: 2009-6-6 22:26
(, 下载次数: 51)
(, 下载次数: 50)
这两张图片是被烧公交车的内部和外部照片，各位能看出什么来吗？

作者: 意识流 时间: 2009-6-6 22:36
继续深入讨论吧............今天太晚了，明天继续...............

作者: 深维 时间: 2009-6-6 23:07
其实细想一下，有很多地方确实是汽车生产厂家材料的选用有疏忽。汽车起火的事例已不少了，应该引起重视了。首先有助燃和易燃的材料，不允许用到汽车的装饰上去。就要象消防大队检查娱乐场所的装修那样。再有汽车电路的问题，是绝对很好解决的，一些易燃易爆的工作环境都能克服的问题怎么就解决不了一个汽车？电线全部用石棉套管全封闭。这些都花不了多少成本。杜邦中国生产的工程塑料就是阻燃的。

作者: 扫街 时间: 2009-6-7 07:54
最新官方消息，成都公交车有3把安全锤

，而且出事前10天还经过安全检查，司机是个先进分子。各位相信吗？

作者: 意识流 时间: 2009-6-7 08:06
肯定有一些相关人员的责任问题，但是我们这只讨论更好的设计，关于汽车安全。

我能理解大家问责的心情，但是即使我们清楚的问责出来，也对事件毫无作用，讨论一下安全设计，反而有点意义。

作者: 我是害虫 时间: 2009-6-7 08:51
（网易）成都市交委主任胡庆汉在会上对媒体表示，根据目前的调查情况来看，尚不能断定此次事故是机械故障造成的自燃，不排除人为因素的可能。

胡庆汉说，针对事故原因的调查仍在继续，但根据目前掌握的情况看，在事发现场地面没有发现明显的漏油痕迹，燃烧公交车的发动机橡皮传送带完好无损，车辆的油箱中还余有107升柴油，消耗的油量与上次加满油后行使的里程数基本相符。这些状况表明，引起大火的应该不是油箱中的柴油，因此事故原因尚不能断定为机械故障引起的自燃，有人为因素的可能。
……

作者: 意识流 时间: 2009-6-7 10:08
本帖最后由 a5248714 于 2009-6-7 10:20 编辑

哎大家非要讨论事故原因先我也来说说吧

昨天上午在网上看了一上午的视频和图片文字报道，开始就坚决认为是有人故意纵火。
原因有三，一是所有照片、视频上面的幸免遇难者鞋都被烧毁或者严重烧毁，说明火是先从地上烧起来的。
时候的官方调查也指出事故公交车发动机和传输带完好，排除机械原因引发事故;公交车油箱还有107升柴油，与公交车加油记录吻合，同时事故现场没有发现洒出来的柴油，排除了公交车自燃引发事故。且电路故障问题也可排除，因为汽车布线一般在两侧墙板内，或车顶夹层内，肯定不会把线布在车厢地面。

二是事故发生时间是上午八点多，当天气温最高35度，早上八点的温度不到25度。也可排除天气原因造成的自燃。

三是第一感觉，早上上班高峰，人多，能制造大量伤亡。

但是后来我又想了想，觉得还是有破绽，除非嫌犯非常隐蔽的实施纵火，如果真的像怀疑的那样，是在地面倒上汽油并点燃，乘客们会没有反应？？？即使当时已经点燃，车门为何打不开？？？所以还不能肯定是蓄意纵火...........

所以我不想再讨论这个问题了，就开了此贴。

关于空调车的中控门锁，补充一点资料

什么是中控门锁
中控车锁具体就是你锁一个车门时，其他车门也同时锁上的一个好东东。具体作用嘛很明了，免得你4个车门一个个的去锁。工作原理就是通电产生电磁，利用电磁吸力来达到控制车门上锁开锁.
中控就是中央控制的简称，在你的驾驶座门上有个按钮，按下去后，其他三个门的门锁和玻璃就不能单独控制了，就要由你在你旁边的门上一个人操控了，反之，就可以单独操控。主要功能是防止儿童行驶时误开车门和防止你不想的人从车外面把门打开.
可实现功能：
•1)、车门锁扣一锁，（驾驶员车门）其余车门及行李仓门能自动锁定。
   用钥匙锁门，也可同时锁好其他车门和行李仓门。
•2)、驾驶员车门扣拉起时，其余车门及行李仓门锁都能同时打开用钥匙开关，可实现此动作。
•3)、车室内个别车门需打开时，可分别拉开各自的锁扣。

门锁执行类型：
•电磁线圈
•直流电动机
•永久型旋转电动机
特点：
•都是通过改变极性转换其运动方向来实现门锁的开、关动作。

一、直流电动机式中央门锁的主要组成：
•双向电动机、导线、继电器、连杆操纵机构
二、电磁线圈式中央门锁组成：
•驾驶员侧车门锁制开关
•开锁开关
•换向继电器
•回转式电磁线圈

一、直流电动机式中央门锁的主要组成：
•双向电动机、导线、继电器、连杆操纵机构
二、电磁线圈式中央门锁组成：
•驾驶员侧车门锁制开关
•开锁开关
•换向继电器
•回转式电磁线圈
中央门锁ECU由输入器、存储器、鉴别器、编码器、驱动极、抗干扰电路、
显示装置、保险装置和电源等部分组成

电控中央门锁具有锁门控制、开门控制、防止钥匙遗忘、行李舱门开启器控制
等多种功能。

作者: 老鹰 时间: 2009-6-7 10:36
即使是人为纵火，设计制造难逃责任，这个责任还不轻。公交车设计成这样，人为纵火就可以造成那么多人死亡和公众恐怖，那恐怖分子你如何制服？难道乘坐公交车也要像机场安检那么严格？
一把火就能轻易点着汽车，火起了人员无法逃散，有害气体，等等，这都是设计制造问题。

作者: 深维 时间: 2009-6-7 10:44
支持楼上老鹰的说辞。
就是人为的恐怖破坏，也是他们找到了设计的漏洞，才有机可乘。

作者: 北会归线 时间: 2009-6-7 10:46

最新官方消息，成都公交车有3把安全锤，而且出事前10天还经过安全检查，司机是个先进分子。各位相信吗？
扫街发表于 2009-6-7 07:54

3把紧急救生锤都没起作用，啥时候玻璃的质量升档次咧，还是锤子是面条做的。
莫信官方，莫谈政治...

作者: 意识流 时间: 2009-6-7 12:08
18# 老鹰

虽然老鹰的话能佐证我为什么开这个贴子，但是我不同意老鹰的看法。

车子固然防火放水、固若金汤最好，但是那时完美主义的理想设计....

现实情况中民用车的安全不会使用特殊材料，成本是最大问题....

像这样的空调车在全国各大城市都很常见，我们只能慢慢的优化设计，优化实用、可行的设计，才能被广泛使用。

作者: 老鹰 时间: 2009-6-7 12:16
设计为空调车本身可能就有问题，现在大城市空调公交车很多，里面空气很差，这本身就不合理。这当然是管理问题。但是，起火了安全门为何打不开？窗户为何打不开？这在设计上没那么难，也不涉及多少成本。门窗都可以打开逃生的话，能死几个人？

作者: 小白菜 时间: 2009-6-7 13:33
看了前面的照片，昨天我在另一个贴子里说的玻璃钢车身在这车上是不存的，但车内装的防火阻燃性能也是很重要的，客车了解不多，说一下轿车的情况，

我前一段时间接触了大量的胶方面的内容，目前国内某车厂的内装用胶还是溶剂型的，有很大的毒性，不防火，燃烧时发烟尘量大，平时挥发出来的物质也是强致癌物，在国内卖得很好，这能说明什么。利益，车厂的利益最大化了，另人的利益定受损。

做工业品越多为什么越消沉！？

作者: 英德康 时间: 2009-6-7 15:11
本帖最后由英德康于 2009-6-7 15:12 编辑

[quote]看来公交车的门和窗户都要设计成消防安全门，一遇火警，自动打开。看到过北京奥运会闭幕式上英国人开的大巴吗？外壳可全敞开。

深维发表于 2009-6-6 22:11

有感自动打开。
在给工程车配置发动机电子油门碰到一个难题，客户要求电子油门有FAILSAFE功能，即安全自保功能。经与国外用户沟通才知道，是指车辆出故障时，或意外断电时，发动机油门可以在机械弹簧作用自动回到怠速位置，以保证整车的安全。
对于载人工程车辆也是如此，逃生工具应具备FAIL SAFE“安全自保”功能。以车门为例，出故障时，或意外断电时，门锁可以自动开启，门可以在弹簧推杆作用下或蓄能器的气缸作用下自动开启。
成本是高，难道几十条人命可以讨价还价吗？

作者: 意识流 时间: 2009-6-7 15:36
本帖最后由 a5248714 于 2009-6-7 16:56 编辑

成本是高，难道几十条人命可以讨价还价吗？

现实情况就是成本先，只要没有直接安全缺陷，就可以批量生产。

刚看了一条新闻，蛮欣慰的。
疑问1：会不会也出现车门打不开的情况
　　北京公交集团负责人表示，北京的公交车车门全部安装了紧急开门按钮，位于司机驾驶仪表盘边上。在任何紧急情况下都能保证车门打开。据悉，目前车辆都使用气压门，即使在车门没有气压的情况下，司机按下紧急开关，也可将门打开。
　　疑问2：公交车的窗户是否都能打开
　　北京公交集团表示，北京市自非典之后，市区内所有公交车的窗户均改为推拉式，即使是空调车，也取消了封闭车窗，因此，在紧急情况下，乘客可打开车窗逃生。郊区的很多车辆也进行了此类改造。

再来一条，http://focus.news.163.com/09/0607/10/5B6S9KG300011SM9.html
成都公交燃烧事故调查：专家称着火点于后排左侧
2009-06-07 10:14:14　来源: 经济观察报(北京)　记者注意到其中一些细节，在公交车后门上方，其实有一个红色的紧急按钮，只要乘客知晓，通过紧急按钮，是可以开启后门的，遗憾的是，在6.5事故中，后门没有因为紧急按钮而开启。

作者: 老鹰 时间: 2009-6-7 18:21
25# a5248714

红色的紧急按钮，应该有大字标识，但一般乘客不会注意这个，慌乱时候更不会开启这个。这是设计错误，应该自动打开门才是正确的设计，至少也是驾驶员简单操作即可打开。

作者: uygnaw 时间: 2009-6-7 19:56
公交上人数达100多人，突然起火，人在慌乱中根本不可能注意到，按钮再大估计也没有作用，个人认为：设计为车门在故障时可以自动打开为好，在失去动力时自动打开与防火报警装置配合使用。为什么公交车一般不设安全门呢？

作者: huamei铁面人 时间: 2009-6-7 21:16
公交车的另一个问题，不知大家注意到了吗？=====就是公交车的超载超员问题，我在杭州前几天坐K300公交车；车上装了150多人过江，当时心里想；如公交车出点事，谁都走不了！
国家是不是也要考虑一下公交车的超载超员问题，试想，成都公交车如没有严重超载，想必不会损失这么严重。

作者: 枭龙 时间: 2009-6-7 22:45
设计者现在心里应该很不好受吧！

血淋淋的教训！设计师们共勉吧！

作者: 山里面的 时间: 2009-6-8 01:20
看了11楼图片，感慨！
建议汽车生产厂家就用烧剩下的，加一波璃，修好发动机，那车就烧不起来了。

作者: 意识流 时间: 2009-6-8 08:19
报个最新新闻，

成都65公交车重大燃烧事件原因初步查明
中广网 2009-06-08 02:27
中广网成都6月8日消息（记者周平）成都市人民政府昨天晚上11点召开新闻发布会，公布了成都65公交车重大燃烧事件车辆起火原因初步调查结果，成都市公安局副局长何建生介绍说，公安机关在事故发生后，立即组织大量警力对事故原因进行全力调查，累计走访人员达2000多人次，并对乘车人员除重症监护人员以外的人员逐一见面，并对燃烧车辆进行了详细的现场勘查，公安机关初步认定，燃烧公交车周围未发现有爆炸抛出物，车辆底盘等部位基本完好，车辆未发现有爆炸痕迹，出事车辆拖离现场后，地面无炸点，炸坑，对车内燃烧残留物进行检查，未发现雷管、电池等爆炸装置碎片。当谈到起火原因时，何建生说：在已完成的检验中，在车厢内残留物中多处检验出汽油成分，其它大部分为聚乙烯，聚氯乙烯，聚丙乙烯等材料，同时，进行了试纸擦拭，炸药探测器分析，均未发现有机炸药成分。综上所述，有人携带易燃物品上车，不排除过失或故意引发燃烧，但可以排除爆炸引发燃烧。
在新闻发布会上，中央台记者周平向何建生局长提问，公安机关是否已经认定或找到了这个把汽油带上车的人员时，何建生局长回答说：“刚才你提到能否初步确定是谁携带了易燃物品上车，各位朋友也知道，这件事情已造成25名死亡，现在还有大量的伤员在医院抢救治疗，当中再加上，公安机关和消防部队到了现场后，第一时间是救人，在救人灭火当中，乘客的位置已经有了移动，所以到底确定是谁，我们还要做深入细致的工作，还要有科学的方法才能定位。但是我们可以肯定地说，是有人携带了易燃物品上车。”

作者: 五民 时间: 2009-6-8 08:31
LZ分析很到位啊,设计缺陷太多,可这就是国情

作者: asdcp 时间: 2009-6-8 08:45
不管是人为还是非人为，都应反思一下设计中有没有考更多的虑到安全问题，和人密切相关的东西马虎不得

作者: 意识流 时间: 2009-6-8 09:17
开始讨论安全设计问题吧，别意淫人性了..........

做正事要紧，开工啦...........

作者: 太阳之泪 时间: 2009-6-8 09:51
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

作者: 安忍不动如大地 时间: 2009-6-8 10:14
嗯，老鹰开个专门设计的帖子吧，集中必威体育网址精英的智慧，奉献一辆安全的公交车出来吧，这才是机械设计人员该做的事。

作者: 无能 时间: 2009-6-8 10:59
鄙人就喜欢推拉式窗的，封闭冷巴一上去就晕……即使是大冬天，鄙人宁愿开窗吹冷风，也不愿意忍受五脏六腑翻腾的滋味~~~

设计上没问题，就把封闭窗改成推拉式的就行了。想做一辆金刚不坏的公交车是荒谬可笑的。

作者: lflloufulai 时间: 2009-6-8 11:21
8# 深维
顶。。。。。。。。。赞同！！！！！！！！！

作者: 意识流 时间: 2009-6-8 11:23

鄙人就喜欢推拉式窗的，封闭冷巴一上去就晕……即使是大冬天，鄙人宁愿开窗吹冷风，也不愿意忍受五脏六腑翻腾的滋味~~~

设计上没问题，就把封闭窗改成推拉式的就行了。想做一辆金刚不坏的公交车是荒谬可笑的。
五更鸡发表于 2009-6-8 10:59

即使是大冬天，鄙人宁愿开窗吹冷风，也不愿意忍受五脏六腑翻腾的滋味

我也有些晕车，但也不能只考虑到一个人的感受，空调车有存在的意义，特别是在武汉、重庆这样的火炉城市，夏天、冬天真的很难受。

没有什么可笑的，说有用的。

作者: lflloufulai 时间: 2009-6-8 11:24
问题思考，
1.设计
2.维护

作者: 螺旋线 时间: 2009-6-8 11:29
在十多年前,离成都100多公里的地方,有过比这还惨痛的事故.
全密封空调中巴,都是研究所里去开会的人,和一辆货车会车时刮破油箱,瞬间爆燃,车门高温变形无法打开,只有几个被当地百姓咂窗救出,其余全部遇难,半里地外都能闻到人肉烤焦的味道.车最后基本都烧化了.
车辆设计是一方面,但在突发事件面前,普通人能做出正确反应是很难的.

作者: 意识流 时间: 2009-6-8 11:47
能不能有火警检测--自动停车---自动开门？

作者: 明天更好 时间: 2009-6-10 19:07
怎么就没人参与讨论了呢？特别是搞汽车设计制造方面的专业人士们。这是一个非常大的事故，我们可以不问责，但是设计者们就能心安理得地坐下来喝茶吗？我们这里是在进行技术讨论，放开想象，也许某个小小的改进就可以避免下次重大悲剧的发生。

作者: 大头杰杰 时间: 2009-6-10 21:39
其实在设计的时候就要考虑进突发事件的应救对策，有时候不一定是火呢？

作者: ericdan 时间: 2009-6-11 09:31
难道当时门窗都开不了么

作者: 狼情 时间: 2009-6-11 12:00
个人认为，车门，车窗等在紧急情况下的打开都必须完全依靠纯机械来实现，不能依靠电气控制的手段。
因为在事故中，电气都是属于不可靠的。
首先我们谈谈车门：
1.目前车门大部分都是汽缸控制，如果我们设置一个汽缸放气按钮，气缸里没有气压了，门自然就可以推开。
2.汽车在各种事故中，门都可能发生这样那样的卡死现象，所以这就要求车门的机构能使门实现好几种的打开方式。当门这个位置被卡死后可以从另外一个方向开启。这个本人认为可以通过变胞机构来实现。
3.如果车门所有方向都被卡死了，这时候就要求门容易被拆卸或分解。
其次我们再谈谈车窗：
1.第一是锤子问题，锤子只要用一个铁链栓在车窗旁边就行了，这个银行柜台的签字笔，用绳子拴在台面上，可以签名，但有不会被拿走。
2.窗户玻璃敲击点设置一个摆锤敲窗器，摆锤通过弹簧驱动，摆锤旁边设置一个类似火警报警按钮的启动触点（触点被玻璃密封，压碎玻璃才能按触点），平时摆锤弹簧蓄能，紧急情况按下启动触点就可以让摆锤在弹簧力的作用下敲碎窗户玻璃。

个人浅见，欢迎拍砖！

作者: 意识流 时间: 2009-6-12 22:28
46# 狼情

车窗等在紧急情况下的打开都必须完全依靠纯机械来实现

嗯思考很好，但是大多数情况下，车的门窗必须关闭，至少是门，在车辆行驶时，必须关闭，如果同时有电动和机械两套装置，会不会冲突、矛盾呢？

不能说为了防特殊情况，就不管平时的方便、安全问题了吧

还是需要更多的思考...帖子沉了四天了...ohoh

作者: 06张伟 时间: 2009-6-13 10:46
我看设计有问题; h V! k7 P5 _% v$ H# R3 {
管理也不行啊

作者: 深维 时间: 2009-6-13 14:39
今天我这边又有大巴起火了，幸运的是没有人员伤亡。http://news.ifeng.com/photo/s/200906/0613_4728_1201345.shtml

作者: 小衲 时间: 2009-6-13 15:37
再拓展以下问题.
我们的火车,在拥挤(比如春运)的情况下,如果发生类似的紧急情况,是否有相应的安全措施呢!
现在的空调列车上,没节车厢只有三个可上下开启的车窗,其余都是封闭的,而且特厚.
车门都是机械锁死,手动开启的.
请大家谈谈火车应该有哪些安全防范措施?

作者: 霜桥 时间: 2009-6-13 16:38
""为什么不设计一个光电报警的夹具放置救生锤，紧急情况一拿锤就报警提醒乘客，遇到偷锤的，一拿就可以当场制止。; {
杭州的公交已经升级到这样了。好象是事故之后的事

作者: 凌烟书生 时间: 2009-6-13 17:23
看来设计时得多考虑几套安全方案

作者: boy2you 时间: 2009-6-14 13:21
我看还是车辆的设计有问题，不可能一起点火，汽车电路就烧坏了，没有防火设施？电路、气路一烧坏，门想打开就有点难了。还有，有没有设计手动开门装置？

作者: 意识流 时间: 2009-6-16 08:31
今天坐车看见一空调车的后门上方写着，“内有手动开门开关”.....

的确很多城市在进步.......

作者: ZJL_V 时间: 2009-6-16 16:24
现在的车设计方面比较完善了，郑州的BRT（宇通的）就有楼主所说的带报警的安全锤底座，而且紧急情况下可以用机械旋钮打开车门。

作者: 1632 时间: 2009-6-16 18:18
设备已经升级，只是意识还没升级而已

作者: 狼情 时间: 2009-6-19 11:12
一堆人的生命换来一点点的进步。代价太大

作者: pioneer566 时间: 2009-6-22 13:43
其实可以把窗户设计的大点玻璃破了后人很容易能出来
近来仔细的看了下公交车的窗户设计即使窗户玻璃破了人也出不来
一但出事就只能通过门出来

作者: 延安C 时间: 2009-6-22 15:41
这个问题不是头痛医头脚痛医脚的问题，是个系统的东西
至于说上盖的打开，也不是瞬间就可以实现的，要有个过程的
好象国外的公交车自燃的报道不多见，可以探讨设计制造材料等问题

作者: requery 时间: 2009-6-22 19:44
国内很多设计都不是人性化的

作者: 意识流 时间: 2009-6-22 22:20
一堆人的生命换来一点点的进步。代价太大

同意57楼的.........

欢迎光临机械必威体育网址 (//www.szfco.com/)