为什么我不建议你“人性化管理”

Insigne

+ {# q8 \) k3 X! k% k# T' Z4 m) [
: K. p6 A' k: K+ K. Y看过很多文章与书本，

会将人力资源管理的管理哲学定义为“人性化管理”，

+ ~8 w! M0 `  i, f+ I* [# o. E或者提出所谓的“家文化”，
0 f/ \  n; I2 C0 v
& A# b( b! T& P; d  F" y* Q8 u) C1 r
简单地认为只要高度关注人，营造一个宽松的环境，
3 W) k6 K( V5 t5 e5 |9 \$ V
5 Y* i7 l/ t3 j1 `8 X+ g充分给予人物质激励和精神激励，
) C0 y% g# I& ~, [# q$ S, d
就会激发人内心的热情，从而为公司发展提供源源动力。
: Q% ]) w, O; x) }9 z& `/ ^( m
其实，从字面意义理解，“人性化管理”有其十分可取之处，

8 u. z. v' j9 b- I9 f9 m即管理必须符合人性，遵循人发展的规律和特点，在企业与员工之间取得良性的平衡，最终达到双赢的状态。

但很多时候，“专家”的论证会将“人性化管理”异化为极端偏向满足人的一切需求，
. r  W& T* @  v& o& Z& \
9 }; s* m# F* f. [2 A6 Q进而产生所谓的“家文化”，

' K7 x* h/ U0 N将公司和员工看成一家人，并认为这是企业文化的最高阶段。

9 o+ j. ~% j, w% b2 A* a我本身会非常客观地看待“人性化管理”，并理解其内在逻辑的可取性，
* k5 i4 b4 E( B1 z# [2 G/ N# A  r
但对异化的“人性化管理”，或者“家文化”的理念，
0 H3 e4 l/ z! T$ ?# I
我是十分不喜欢或是完全反对的。

& A$ H* {6 C- W# g“人性化”并非“任性化”

2 `8 P: `& i& |7 u8 D/ |  ]“人性”是所有学科都会涉及与讨论的终极命题，无论是中国传统“人之初、性本善”，还是西方基督的原罪都展现对人性的深刻认识。

  a" }# w) @. u. |( P现有的大部分艺术形态，音乐、绘画、文学、电影等等，都将刻画人性作为作品深层意义的表现之一。
6 f) t5 p4 c) ~6 n( O, C
, N+ @7 ?: E- ]  k& W同样的，管理也不落俗套，将“人性”作为管理学讨论和研究的对象之一。

2 B6 U( Z6 E+ r& _7 i7 z0 D“人性化”异变的第一个特征是“任性化”。
( \. `1 C/ M7 c
/ f: S% I4 `4 Q) Z! o很多提倡“人性化管理”的文章或书籍，本质上对“人性”的理解比较肤浅，
. k6 Y0 q" y, }
只是简单地把“人性”等同于“需求”，仅仅考虑人的“自然属性”。

因此，会将“人性化管理”简单为“满足人一切任性的需求”，这就会使原先很好的管理探索走进了误区。

4 ]) p* T6 f3 I7 t9 b# B3 F我认为，“人性”是复杂多变的。
. E6 m1 K$ D( [! C
虽然从各层面文化中对“人性”的一个维度进行了深入思考，得出了人性本善或者人性本恶的终极命题，

% m2 B$ E/ I. A$ V; ~/ [* t$ |但这是一个终点性的认识，

7 m4 n4 ?# r4 o& t. [% e从实际表现看，人性并不会简单体现出单一维度，
5 u8 H' g* R: V+ G: T
$ X$ {7 Q+ y2 v. o而是会随环境、阶段的变化来改变自己的特征。
$ {8 Q/ A1 W& o
- E) c8 v+ z! T: p+ ]7 O因此，在企业中满足“人性”，并没有简单普适性的方法，

2 D. L* J0 b$ X必须研究组织的经营环境和内外部各种特征，以联系和发展的角度看清关系与趋势，
' l: k" {. B8 d3 O
才能采用适宜和正确的管理方法。
& O$ C% a% l1 n. Z
' n2 U9 I/ w0 ^) C/ C3 l- E6 b因此，很多“家文化”会将“人性化”简单为“任性化”，

* u! I( w' _4 B. N$ ]将员工和公司看成一个家庭，用溺爱的眼光去看待员工的需求，

, \/ `* Q( h8 S即使“任性”也会在“人性”的外衣下一带而过，
4 U$ C0 }* x  C5 w5 u- m
: w* C5 `& k  B- ]同时用异于寻常的奖金、福利，不合时宜的办公条件来作为“人性化管理”的明证，呜呼哀哉。
  y% y5 Q5 D$ m; V" S( U3 C) z
“人性化”并非“人情化”

, {. d: J3 l! D( a9 y% B6 T: ^# e' r“人性化”异变的第二个特征是“人情化”，这是简单理解人“社会属性”表现。

- |8 s5 {/ a$ Z  w5 o8 N人区别于动物的一个因素，就是人有社会属性，能用语言交往，且各类行为背后都有意识指导的影子。

很多时候，公司所谓的“人性化管理”会异变为“人情化管理”，凡事讲人情，讲关系，人情高于一切，这种管理倾向会在“家文化”提出后达到极值。

“家”的概念会天然影响我们，血浓于水，血缘关系于一切关系之上，所有的交往必须在血缘的关注和影响下开展，一切问题都可以用血缘来解决。
$ d: e. \2 H5 X1 Z1 Z5 e% m0 G! T
“大义灭亲、六亲不认”是这种关系下的异类，超脱“血缘”边界的所有行为都被认为是不妥当和令人唾弃的。

: `, r1 h* q5 q; W# [在真正的家中，血缘关系是重要的，但也并非高于一切，更别说在企业这个虚拟的“家”中。

8 V' x2 \# t/ M. F- u  k从人性的属性来看，人性是高度复杂的，在不同情境下有不同的表现特征，

( p% n! ~& w5 |) y6 f3 ?$ ^因此就企业而言，更重要的是引导人性善的一面，抑制恶的一面。

" k$ S5 ]! L9 I7 S: F" i1 G3 W即使很多时候那些“看似不近人情”的行为背后也是为了激发和鼓励更大的善。

" f  E/ ^, U* A0 p" O! ?% g; {9 y从这个角度讲，“人性化”的实质之处在于是否激发善意。
8 G3 W) d3 M# D, F5 G8 n4 R
& _3 j1 @8 Z% A; n, Q' l% T9 s此时，对单一个体“恶”的纵容和妥协，就是对集体“善”的压制和欺凌。

7 f3 E3 G' e. f- I" H; p也许，我讨论得有些极端。
6 L% }1 M7 o5 P! Z$ n
但总体而言，“人性化管理”不能超脱于常规管理规律之外，必须在保证航向正确，成长正常的情况下，才有可能体现成效。

- d3 o1 n, }9 L8 ^" d人情是重要的，但在企业这一特定框架下，人情需要为很多东西让出位置，这需要我们在心理上和生理上都做好充分的准备。
  g8 |4 m5 r+ C/ `# X
1 ?- |( d+ F5 B因此，那些简单提出“人性化管理”以及“家文化”的文章和书籍可能会让人在这些方面产生误解。
- N* M( p" Y' L7 m; ?
“人性化”应该“绩效化”

我们需要从更宏观的层面去讨论“人性化管理”的操作性。
0 k8 H! x0 Q$ B, E; e" d# t
企业的本质应该是所有企业家在推进管理前需要回答的重要问题。
5 e7 [) X1 o: a8 f9 _" f" _6 \
( x- w* a% ~+ Z) o这个问题我认为没有标准答案，每个人的价值观不同，答案就有所区别，当然过程和结果也会有异。
' U+ D/ t) o0 {  s
从对错的评判标准来看，唯有“危害”能成为定义这个问题错的依据，
$ H7 i. y6 y$ ^; t) Q6 A! o8 J
这也是为什么很多时候不提倡将“赚钱”作为企业本质的原因。

因此，企业存在的本质，无论是造福社会、满足需求，还是不断创新，

& e  g, q9 P$ L0 g& Y* W. p) b: z其背后的逻辑都是“可持续发展”，是达成绩效的。

' V4 k, }5 U1 L4 p0 ~2 b! j9 l* x所以，“人性化管理”也必须以“绩效达成”为基础，同时反过来，“绩效达成”可以更好的“人性化”。
$ n+ l5 y) b* {( n+ p' K4 A, v
因此，“人性化”应该成为回答企业发展为了谁，有益谁这个问题的合理答案。
: n9 P! y) D/ W
在我看来，人是目的，不是工具；企业发展必须依靠人、为了人才是“人性化管理”的合理注解。
$ w- C5 F8 F7 ?$ J
4 Q( ?. f4 p- z' c我还是一如既往地坚持一个观点，“不谈绩效的人性化”都是耍流氓。
0 Q' f( E& b3 U' \: b/ p* P* G1 J
0 c* ~! v/ n6 x  k6 @/ S企业最“人性化”的措施不是无限制地给予高额薪酬福利，不是让人流连忘返宽敞舒适的办公环境，而是一个倒逼员工不断成长的“场”。

我相信，

只有一方面用“绩效”的鞭子推着你往“舒适区”的外面走，

) T+ N- w' t) R另一方面给予你付出匹配的回报，
7 C, E6 |( Z: \( `
将企业的发展与你个人的成长牢牢的绑定在一起，
. e0 V6 O6 e2 N* s; _- I2 s
  |; b" G4 r! x! I9 Y: k2 g这才是“人性化”的最高境界。

“人性化管理”本没有错，其内核高度重视了人在企业框架中的重要作用，将人作为发展的最终目的，而不是简单把人看做发展过程中的一个零件，因此其本质思想是有利于管理进步的。
4 p6 I' N0 f2 X2 b
  X# g" g, J4 {+ g! ]但我们容易片面化地理解管理，想当然把“人性化”定义为“无论如何，都要满足人的一切需求”，此时解释的前提就存在着天然的缺陷，更别说在实践中种种让人啼笑皆非的举措。
/ L# Z6 D8 f: T/ V' b
因此，我们要正确认识“人性化管理”，一定要将其定义为企业发展与个人成长的动态平衡，要合理解答企业发展“为了谁”和“依靠谁”的问题。

如果是这样的“人性化管理”，我会举双手赞成！

作者：刘志明
来源：HR刘声机
! c) P% w! S7 c0 P& h1 `

嗳；；；；睨

在当今社会，这种口号也只是喊一喊！

liushaopeng

人性化是对的，规章制度也是对的，难就难在将人性化体现在制度里面。当然，人性化需要领导层发自内心的体现，也需要员工发自内心的珍惜，任何一厢情愿的付出，终归会将一个好的企业作死掉......

韩寒11

人性化管理在人员比较少的公司比较适合推行，大企业是会乱套了，会利用企业的人性化管理

远祥

给员工好的福利，才是人性化！