|
对于这个问题,实在是讨论很多次了。都烦了。但是烦也得讨论。
8 M' @; Y$ `* }3 ~) {# Y8 i% l5 s5 F. J
如何提高分析的准确度是我们cae分析人员的必做的工作。为什么,不说大家也清楚。* o4 B+ \9 L# k! b) }. _" d6 ~& K
6 p4 \6 ~/ a6 d% p' f
1、分析与测试结合,相互验证。
/ v1 Z/ F; R8 U2、分析人员和结构设计或相关技术人员合作来确定分析工况,边界条件,安全系数等。8 ?* Q2 {0 {- l$ a: a* o
3、分析人员一肩挑。$ A, u. c- m$ e( K
1、是最好的,但是要花钱,花精力。最主要的还是要有人。一般整车厂,大公司用这个方法。/ d( J1 G0 Y. c8 w n
2、是一般公司采取的。分析前后有相关人员跟进,把握分析。设计人员很多时候对设备的理解要比分析人员深入。所以要求人员配合的比较默契。一般中小公司可以采用。
! v# {9 r' G, @* l3、对分析人员要求较高。鉴于很多好的分析都去做管理或进大公司了。也就不多说了。
+ C/ d$ r& P/ j8 z$ I0 T3 ?- @
% e ^: c; k; e9 s现在很多问题是:
Q, _* G/ G* s# f" u7 s) m( J, r: \/ n: F0 P# C: D
1、做设计的觉得分析是那帮用软件的人的事;
1 O+ a1 f& d+ ~! D+ ^# S: j2、领导觉得我花钱了,你就给我弄个结果出来;2 _, w2 u( }+ f! U* d0 l
3、分析觉得,设计又没提什么具体建议,或对分析又不懂,我就弄个结果得了。
0 A: }# Q1 h" g p- p) S3 q# {+ D& D5 D5 l; \, K! ~* Q, x' n6 a
所以最后是:, a5 E8 M5 w6 y6 _, L
7 C' }2 O' C6 G" |- |8 K n
1、设计觉得出来的结果不可信;: B5 ^2 z( U" v9 ?( W% W- ^8 v
2、领导觉得分析这个东西没用;6 a' {) O0 |% e8 n' F- c! k
3、分析觉得我分析出来了,费了劲,还招骂。9 |# B5 s z, m
|
评分
-
查看全部评分
|