看清楚俺的观点，再放马过来辩驳吧！

1518517222

       首先引用必威APP精装版下载一位前辈高人的话，个人努力这事，不用讨论。其次引用一位大侠的话：努力，不一定有好的结果。不努力，那别说有没有明天，你连昨天都没有。
- W6 a: Y* j& G; u       最近写了一段文字，引发好几位“人生大导师”谩骂，“大导师”平时忙着赚大钱，百忙中抽空责备小白，指引了无数迷途屌丝成功逆袭。人家“人生大导师”不满，那肯定是楼主的问题了。楼主准备好皮鞭，对照人家的指点，一字一句，准备一字千鞭。
        一京城公子哥，立刻摆出机械行来大管家的姿态，训斥道：机械行业养不起你，赶紧滚。想来人家京城公子哥，虽然未必像二代一样喝特供奶长大，不过生长在京城，见识必定高超的，非楼主这种井底之蛙所比。楼主愚笨，只能用小学生的方法来深刻检讨，将自己写的文字从头到尾读一遍，又从尾到头读一遍，先归纳中心思想，又归纳段落大意，再主、谓、宾、定、状、补的分析一遍,结果发现，和公子哥说的风牛马不相及。公子哥赶楼主滚出机械行业，楼主也只能像学生上讲台一样：红着脸听教诲，有则改之，无则加勉！
      一老机械工程师把一些评论贴出来，似乎在引经据典。指责楼主：嘴里喊混吃等死，实际怕别人超过自己。楼主顿时觉得冤哉枉也。楼主有哪个字叫别人混吃等死，又有那个字叫别人不努力？楼主检讨再四，还是百思不得其解。难道老工程师出身在阶级斗争的年代，有那种思维？楼主刚毕业时，听见老工程师，顿时肃然起敬，奉若神明。不过几年过去了，似乎有些老工程师很轻易被刚毕业几年的超越，这个楼主在“35岁的工程师去哪了”帖子有提及到。不过作为尊老爱幼，楼主遇见有骂老混混的，心中很是不满，有时也当场辩驳。楼主真是上查三代，下追两代，也没有叫人混吃等死，不努力之类的啊。想来是老工程师不同意楼主观点，不过老工程师可以从论点，论据辩驳啊，让楼主心服口服，再不行，断章取义总该会吧，总不能无中生有，我老，我经验丰富，所以可以指鹿为马。如果老工程师搞技术久了，语文理解有障碍，必威APP精装版下载高人大把，也可以不耻下问啊。老工程师好像没有楼主敬佩的地方，思维似乎和常人有异，所以对于老工程师对楼主的所有指点，楼主概不回复，只能虚心接受。敬请谅解！    最近听人家说公派留学生的事，立刻就涨知识了。楼主长这么大，第一次听说有这么回事，想楼主大学四年，承蒙同学厚爱，也做过班长团支书，照理说班级事物也知道一些，公派留学生这么重大的事情，如果不告知同学，那楼主就是千古罪人了。楼主诚惶诚恐，立刻致电辅导员，质问他几年前公派留学生的事项，是否故意隐瞒或者里面有猫腻，辅导员信誓旦旦的说，俺们学校啊，从来就没有公派留学生名额，楼主想想也对，这么大的事相瞒也瞒不住的。楼主又咨询同事，同事某工毕业。说，公派留学生，你以为是北清复交等名牌大学啊，一年有几百个的名额，就算我们四五万人的学校，2013年才听说有第一个本科入选，两个博士当选。
. W2 Q! b* U# e      农村学生上大学难，上好大学更难，这些主流媒体都有报道，政府都有承认，去网上搜索下农村学生上重点大学比例就知道了，有人又会说网上说的不可信，主流媒体政府说的都不可信，难道你掩耳盗铃的说法就可信了？
       城乡之间的教育巨大差距，东部与西部教育之间的差距。难道都是因为农村学生个体不努力？所以总的上重点大学比例偏低？而城市发达地区的都是刻苦勤奋，与周围，环境,家庭教育，学校教育一点关系都没有？
        什么是教育的巨大差距，俺举例说：俺高中时，可以自信的说，英语可以和老师比高低，自信的害羞害羞的。可是一到大城市来，在班里面也就中等水平，看到人家六级600多，服了！你在深圳找个说英语好的高中生不难，可你在俺老家的国家级示范高中，找个英语老师试试，就只能呵呵了。那可是有几百万人口城市的国家级示范高中啊！更不要说那些普通学校，还有农村高中了！
: w0 g6 O8 V6 e$ Z# l. F         俺读大学时，班里有两个广东的同学因为家庭贫困没生活费有退学的想法，你没听错，是广东学生，那来自中西部农村呢？哈哈，什么是巨大差距，你看深圳广州，再看粤北，潮汕，粤西就知道了；或者你看看北京上海，再看看中西部。俺现在想，要是他们都有读完大学的钱，又都有7万娶媳妇的闲钱多好，起码弟弟妹妹也可以顺利上高中，也有公派留学的希望！
         如果你说俺说的是个例，你可以查找这类信息，看看农村学生上重点大学比例，再看看现在是否都是共产主义社会了？而不是自己周围农村学生成绩好，比例高，逆袭成功的多，那就断定全国都是这样，进而断定这些都是真理！
' E# r* p  @& n          试问：农村学生上大学难，上个好大学更难，又如何申请公派留学？求指点，俺好告知远方亲戚！
          看见人家讲上海的事，俺在上海呆的时间不长。乃典型乡下人，YP。就不露丑发言了！
          看见某些社友的批评，俺斗胆建议，你批评也要批评个道理来，说出个123！如果一味像泼妇骂街一样，恕不奉陪！
' f. `6 g1 S6 j+ O3 I1 E           楼主上次的标题，中心思想，每段的意思，看了10遍，觉得这些都是事实：努力一把会有馒头吃，不努力连馒头都没得吃，农村学生上大学难，上重点大学更难，逆袭更不容易！有问题吗？问题在哪？那句叫人不努力？那句混吃等死？
# @6 l0 V8 l7 T! ~. G5 ^0 e           错就错在楼主应该跟随必威APP精装版下载主流，人家说什么，你就附和什么？人家说逆袭容易，你赶紧举出身边逆袭成功的例子；人家说上重点大学和家庭，学校教育一点关系都没有，只和自身是否努力有关，你也要随声附和！哈哈，网上不是官场，也不是商场！
1 h( }0 Z) `- p  x8 X5 \& o3 M" ~5 o           如果又有人说风凉话，说这些都是事实。你说这个有什么用，社会本来就遵循丛林法则！俺说指鹿为马，百姓为何不吃肉这些也是事实！
          哈哈！俺不是人生大导师，也没有月薪多少K，更没资格说教，只是在抛砖引玉！将自己的真实感想写出来，免得有一天老了，变成老工程师，不记得年轻时候的想法，说话难免会糊涂！
4 N' b6 w& r9 u4 j+ @
  d8 k  ?; d1 W1 C0 H
7 T( n2 E+ Y+ Q" c
9 \6 ]1 Q3 r% u$ ]

3 L6 K" m9 z$ f+ V7 S" g1 G2 x( p
" S1 T+ h2 b( R8 r% B: S
; R! M3 k% m5 N

1518517222

引用人民网，光民日报等主流媒体的报道
# {6 _6 ?+ {# P9 S2 s1 p
5 q# m1 ^! H, v* E重点大学农村学生比例为何上不去
2 X  \& l$ ?8 w7 O- X  P% ]! m2015年09月08日13:28  来源：光明日报  手机看新闻  字号
6 o6 s) T/ U( a& b4 L5 A, V原标题：重点大学农村学生比例为何上不去
　　“寒门难出贵子”刺痛了社会公平的脆弱神经，然而，问题的原因远比大学“嫌贫爱富”和“超级中学”吸附要复杂得多。

) x7 e. Q9 a: K  v8 H　　重点大学里农村学生比例过低的盖子在2011年前后被揭开。随着杨东平、梁晨、李中清、刘云杉等人的研究成果陆续发表，重点大学里农村学生比例不断滑落的现象引起了社会的广泛关注。“寒门难出贵子”的拷问深深刺痛了人们关于教育与社会公平的脆弱神经，进而推动了政府和大学出台相关“逆向歧视”政策，努力提高重点大学里农村学生的比例。然而，和对现象的描述相比，对导致这一现象背后原因的分析却远远不够深入，这可能会在相当大的程度上削弱“教育补贴”政策的实施效果。

　　为什么重点大学里农村学生的比例这么低？现有研究认为，首先是大学“嫌贫爱富”，是大学招生政策对城市学生的偏爱造成了对农村学生的不利局面。尤其是自主招生，更是将农村学生排斥在外，进一步加剧了他们进入重点大学的难度；其次是优质基础教育资源由农村向城市高度集中，“超级中学”像抽水机般吸干了当地和周边县城里最优秀的学生和老师。上游缺水，下游自然就没有水了。

9 ?3 ?/ s' l1 Y( |; o　　如果重点大学里农村学生比例低的原因是大学招生政策造成的，那么，只要运用行政强制力调整招生政策，就可以改变这一状况；但更深层次的问题则是：为什么大学会偏爱城市学生呢？作为社会中知识密集度最高的群体，大学难道就没有这样的见识和良知，意识到农村学生比例低是对社会公平的威胁吗？这不符合逻辑和常识。至于“超级中学”的存在则和重点大学里农村学生比例低并无直接的逻辑关系——虽然我并不支持这样的存在。原因很简单，学生进入“超级中学”并没有改变他们的户籍身份。如果农村学生能够被吸纳进“超级中学”，反而可能会因为接受了更有效率的训练而提高他们进入重点大学的比例。问题远比看上去的要复杂得多。
: |; c7 I7 t! c3 P& d3 ~
( e0 f) O5 B- v4 K: b8 s0 I6 w　　大学招生像一面镜子折射着社会变迁，城乡人口结构的变化自然会导致重点大学里农村学生比例下降，然而目前农村城市化的进度远远低于农村生源考入重点大学概率下降的速度，说明原因绝非如此简单。

　　从教育社会学观点来看，大学——尤其是名校——招生从来就不仅仅只意味着人才选拔和教育，而是一系列社会变迁的深层次反映。它就像一面镜子，折射出社会阶层和社会秩序的运动映像。杰罗姆·卡拉贝尔就曾在《被选中的：哈佛、耶鲁和普林斯顿的入学标准秘史》中写道“耶鲁怎样招生，关系的已远不止耶鲁本身。因为录取过程的公平性将反映整个系统的公正性——而这事关这一系统的合法性。”这一点在美国大学招生历史上体现得最为明显。一百多年来，美国民权运动的每一步发展，几乎都伴随着大学招生的变化。性别、种族和宗教信仰等社会歧视的突破，往往滥觞于大学招生，进而蔓延至其他领域，并最终凭借法律从根本上改变了整个社会的结构和秩序。为什么美国社会对大学招生极为关注，原因就在于此——它和每个人的生活及切身利益息息相关。实际上，今天中国同样面临着类似问题，重点大学里农村学生比例低只是其中的一个方面。

　　从这个角度出发，我们其实不难理解，为什么重点大学里农村学生的比例会不断下降，因为伴随着城市化发展，城市人口比例不断上升，农村人口比例不断下降了。20世纪80年代大学里农村学生比例高达30%～40%，是因为那时候农村人口占总人口的80%；今天城市人口比例已经接近50%，仅略低于农村人口比例。人口结构的变化自然会反映到大学招生结构的变化之中。

　　当然，如果仅仅只是数据比对还不能就此得出结论。北京大学教育学院刘云杉教授曾对比了农村城市化的进度与农村生源考入重点大学概率下降的速度，发现前者的速度远低于后者，由此说明农村人口的减少并不是重点大学里农村学生比例下滑的主要原因。数据当然没有错，但我们要同时注意到另一个事实：农村人口转化为城市人口之后，并不会在当期立即转化为他们的子女进入重点大学的比率，而是会有一个滞后期。之所以有滞后期是因为学生必须先接受基础教育，然后才能通过高考进入大学。随着第一代大学生从农村进入城市定居，组建家庭，他们的子女将会享受到更好的教育，由此会进一步拉大原本存在的城乡基础教育差距，使还没有进入城市的农村学生处于更加不利的地位。也就是说，农村人口占总人口比例的下降导致了重点大学里农村学生的比例下降，但二代学生基础教育城乡差距的进一步扩大加快了农村学生比例下降的速度，相当于在原有的下滑速度上施加了一个加速度，使其斜率变大了。这个加速度解释了为什么农村城市化的进度要远低于农村生源考入重点大学概率下降的速度。
: Q! u4 [5 Z5 S$ n; L
　　在大学招生以高考分数为唯一录取依据的条件下，为什么重点大学里农村学生比例低的问题就转化成了另一个问题：在公平的高考考场上，为什么农村学生的成绩竞争不过城市学生？

　　更根本的原因在于考试招生制度。在中国现行招生录取制度下，大学没有招生自主权——它无法根据自身对人才选拔和培养的需求决定录取或不录取谁。决定一个学生是否被某所大学录取的唯一依据是他的高考分数：达到了大学录取分数线就可以被录取，否则就不能被录取，无论考生是男是女，高矮胖瘦，家长有权没权或者有钱没钱，当然，也包括是城市户籍还是农村户籍——这是现阶段区别城市和农村学生的唯一标志。也就是说，为了实现分数面前人人平等的绝对公平，大学招生机构不能根据学生的户籍身份来决定录取与否，又怎么可能谈得上对城市学生的偏爱呢？因此，重点大学里农村学生比例低只能说明一个残酷的事实：农村学生的高考分数整体性地低于城市学生的高考分数——当然不排除个别学生的例外。然而，这是一个在招生录取工作开始时显示出来的结果，而不是在招生录取工作开始之前刻意导致的原因。
; y9 O+ _6 ~, f# [
　　有人把重点大学里农村学生比例低的原因归结为自主招生，认为它提高了学生进入重点大学的门槛，从而剥夺了农村学生的机会。我不同意这样的观点。首先，自主招生的比例极低——只占高校当年招生计划的5%——不影响招生计划分布的整体格局。如果农村学生在95%的招生计划竞争中处于劣势，那么即使取消自主招生，加上这5%的招生计划也不可能逆转局面；其次，自主招生候选人资格的确定依据仍然是考试成绩——主要是笔试成绩，面试成绩产生的影响因子很小。在实际操作过程中，为了尽可能提高自主招生候选人的命中率，避免浪费名额，大学不得不努力提高笔试试题与高考试题的契合度。自主招生候选人所获得的只是一定程度的降分，至于他是否能够被大学录取，最终还是要依据其高考成绩。最后，与高考录取时一样，大学在自主招生时同样无法区别学生是城市户籍还是农村户籍，但高校普遍设计了救济机制，例如免收学生考试费用，提供交通和食宿补贴，等等，尽可能避免农村学生因为家庭经济困难而无法参加自主招生考试。因此，自主招生政策不一定是导致重点大学里农村学生比例低的原因。
9 @( z0 C2 z) N
　　于是，在大学招生以高考分数为唯一录取依据的条件下，为什么重点大学里农村学生比例低的问题就转化成了另一个问题：在绝对公平的高考考场上，为什么农村学生的成绩竞争不过城市学生？
) M) C' I( e/ o
　　导致这一结果的根本原因在于，在现行高考制度下，能够取得高成绩的唯一途径是大规模重复性训练，以提高熟练程度和反应速度。实现这一途径的基础是教育投入和家庭经济条件，而和户籍身份无关。那些经济条件优越的家庭，可以把子女送到师资力量更强的学校和培训机构，可以雇佣更富有经验的教师进行更有针对性的强化训练，以提高考试成绩，而那些经济条件差的家庭，能够让子女接受教育已经勉为其难，又怎么可能提供额外的辅导与训练呢？这个事实正是恢复高考30多年来所体现的社会变迁：30多年前，农村学生和城市学生的高考成绩的整体性差距并不显著，甚至农村学生的成绩会高于城市学生，因为那时候几乎所有人面临的教育投入是大体相当的；30多年后，农村学生和城市学生的高考成绩的整体上差距已经相当显著，因为除了政府教育投入存在差异之外，家庭之间的教育投入差异也越来越大，并直接影响了分数生成。

　　实际上，这不只是中国高考出现的现象，只要是考试，只要大学招生和考试成绩高度相关，都会衍生出这一社会结果。新加坡、韩国和港澳台地区的经验已经充分证实了这一点。即使在美国，也出现过类似情况。统计分析显示，SAT考试成绩与家庭经济条件的相关性要远远高于与族裔的相关性。这意味着，一个家庭经济条件优越的黑人，很可能会取得比家庭经济条件差的白人更高的考试成绩。因此，美国顶尖大学在招生录取时，不光看重考试成绩，更看重的是，学生是在什么样的家庭条件和社会环境下取得的考试成绩。因为，在社会贫富分化加剧的情况下，表面上看起来绝对公平的考试成绩，很可能从生成成绩的那一刻起，就已经被深深地打上了不平等的烙印了。
& @! J- h+ g) }9 `) c) k+ a& e
. d% g  l  X1 N* A+ `( q8 [　　农村学生高考成绩低的另一个原因在于师资。事实上，20世纪90年代以前，农村中学的师资并不比城市中学差，甚至可能要更好。原因很简单，20世纪60年代，在当时的社会背景下，一大批知识青年响应号召上山下乡，以及大批知识分子被下放劳动，许多人就此成为当地农村学校的教师，为当地学生提供了优质的教育。1978年恢复高考后的前几届大学生之所以能够顺利进入重点大学，很大程度上是这些高级知识分子教育出来的结果。然而，80年代后期和90年代初期，随着国家落实知识分子政策，这批人陆续返回城市，造成当地农村优秀师资

我很呆

高考很公平。但是高中是及其不公平的。哈哈
, R. z9 B$ g- L+ I, o
我们小学升初中。弄掉一大批人。初中升高中再弄掉一大批人。
0 N' h: e2 C( t* H, B高中升大学。倒是很平常的事情。无压力啊。

alex_谢

文字太多了，没全看完。截取了部分片段来看，教育资料这种事情来说，历来就是不公平的。从出生到死亡，没有公平存在。
有人说高考可能是一个人一生中唯一的公平考试了，其实不然，你从小到大，得到的教育资源就没有别人多，结果到一半了，谈公平，到哪里去谈。别人考个500分上清华上北大，你考600分，能上的了么？当然，前提是你要能考到600分，很有可能你连500分都考不到，结局注定是惨淡的。

WHITEWOLF1208

楼主，淡定，把自己的观点阐明清楚即可，别在乎他人的评说，用曾经流行过的一句话说，“认真你就输了”！

feng168

叫我努力没有错；但是没成功别说我不努力！不要用特例掩盖事实！支持！

斜阳西

高考公平吗，我反正知道我们那边一点也不公平，甚至恶心。

biudiu

大侠，必威APP精装版下载里能读懂别人帖子的不多，能懂得首先要尊重别人观点的人更没几个
3 l  G5 u  N1 l8 h
您敲了这么多字，何必呢？
/ P7 ^) P$ p' k2 ?' c
  r( j* \/ [; `& g) [谁是牛逼如998，谁是装逼如xxx，心里明白就行了，要不然又是一堆口水，浪费时间不值得

桂花暗香

哦，原来是这位大侠，公平是相对的，不公平才是绝对的。记得要撤奥数，培训机构说：不可能，因为只有靠学生考分才显得最公平。天朝别的不知道，捣糨糊是一流的，哈哈，一语道破天机。

zyk566515

楼主消消气。。