本帖最后由 真知灼见 于 2015-3-7 09:32 编辑 8 j9 M2 \ ]4 O3 v# d
4 N- Y. S: X* A4 g, V3 |1 I我才来几天，亮了几次剑，锋利与否，是得到版主认同的，把我许多贴子挪到将高端的场合去了。那么伏枥老先生非要说我技术单薄，片面，又拿不出具体的说法，且自个不亮剑，我无话可说。实际我是很吃亏的，我亮剑他不亮剑，我的剑再锋利，也难免有瑕疵，比如《绝少实用价值的差动》就说错了，又被老先生逮到了（因为我用不着差动，而他搞过差动），又会被当成他行我不行的证据。但如果他一亮剑，恐怕被我逮到的地方地会更多。! k) i) u' R) q1 T
$ B- i% e( t7 u; y) S* A1 R! s2 C
就算他亮剑，这个亮剑和亮剑又不同，老先生干了一辈子，而我当了半辈子宅男，他能亮出若干设计，而我能拿出的设计廖廖。但我亮出的更多的是理论之剑，一个精辟的理论，抵得上平庸工程师一生的设计。但是以观众的水平，怕是内行有限，我的理论不过是几行文字，难抵花丽胡哨的图片图纸。比如以老先生的水平，置我这么多理论于不顾，居然还能说我单薄片面。我举个例子，我的《电力学与液力学》中明确说，电流与液压流是一回事，直流电路的公式可以用来计算液压，这是什么层次的理论？只是理论对老人不宜罢了，我一再说老先生缺乏文化，绝非空穴来风。比如电子上，电压乘电流等于功率，液压上压强乘流量也等于功率，所以电压就可以看成是液压中的压强。% ?# b, z' ^# e
; h' j7 K( Q, j3 p总结以上：第一，我有些说错的地方被你逮到，是因为我亮剑你不亮剑的结果，并不能说明你比我强。第二，理论之剑才是最锋利的剑，只是对老人不宜罢了。' V0 l9 t+ h4 l }7 J6 p8 Q) b
# J9 O1 R- Q$ v3 o0 X7 U
就算是《绝少实用价值的差动》，我一但觉得我错了，我马上总结，理论水平再次远远高过老先生，我在《绝少实用价值的差动》十四楼的贴子你们很可以学习一下，可能还没人能把差动总结得如此精辟。这就是我说的，懂多少并不是最重要的，关键是能力。好吧，十四楼的贴子算我又亮了一次剑。& P/ r* c* L- X
* H. m t' \0 F0 s/ L$ Q8 ~
除了理论之剑，设计之剑我也亮了，《简化设计典范》是我设计的，不是被版主收藏了么，我希望老先生亮亮设计之剑，最好也能亮亮理论之剑。
1 T/ p* f+ ], G2 _: @, ~
9 a; F% C' @- j% i0 V$ R0 b* c
! @- z q; {. |4 c# R7 b7 i$ s/ J. n* l3 z/ i6 w" b7 \
|
发表于 2015-3-7 09:14:31
QQ好友和群
收藏
淘帖
问题专业，描述清楚
伸手党/灌水/看不懂
