|
问题1:并不是。仅针对磨损来举例:比如Ra0.2和Ra3.2两个表面配合,与Ra1.6和Ra1.6两个表面配合,两种配合方式哪种磨损量较小?我没有找到相关的试验结论,可能两者一样,可能第二种效果好,也可能第一种效果好,因为不一定有人做这种试验。所以一般人们会直接选择两个粗糙度相同的表面配合,因为大部分人第一想到的都是这个,可能最初的试验条件也是这个。
) s4 G$ u% Q, ?7 g }( Z那Ra1.6和Ra1.6两个表面配合,与Ra1.6和Ra0.8两个表面配合,哪种磨损量小呢?同硬度和同强度前提下,应该是第二种表面配合更好。都知道,孔比外圆难加工,价格相对高一些。一般轴孔配合,轴要比孔的尺寸精度要高一个等级,这也是基于工艺成本等价来的。
3 T5 p( ~/ K. |3 f# K那这Ra1.6和Ra1.6两个相同粗糙度表面,这个1.6怎么得来的呢?根据你的实际情况需要,可以选型得出。当然也可以计算,但怎么计算普通书籍里面基本没有,可以通过相关论文得出,做表面形貌对摩擦磨损的影响研究的大神们还是很多的,相关论文应该也不少。
8 y/ K& O1 B; ^- t" n1 z从加工来说,一定的尺寸精度对应一定的粗糙度,因为要求高的尺寸精度,从粗加工到精加工,粗糙度随着手段的变化而提高,这是必然的。但是一定的粗糙度不是对应着一定的尺寸精度,比如车外圆提高粗糙度,从提高转速、锋利刀刃、磨修光刃、慢进给可以达到,但是这并不意味着你的尺寸车到位了(并没考虑公差带的问题),只是粗糙度高了而已。
" Q$ D3 Z2 W* T2 V以上只针对磨损来说,粗糙度对耐磨性、配合稳定性、腐蚀、疲劳强度等很多方面都有影响。( c" C( @0 t% S: B8 Z
问题2:轴承也是加工出来的,所以内外圈也有公差,可以仔细看看轴承的公差带,看看属于几级公差。对理解轴承和轴、孔的配合关系有一些帮助。
0 _1 z% Z/ Q" W' U楼主,手册必须有,经验方便设计。但得理解。就拿粗糙度来说,最初的设计,并没有经验,设计者或许考虑到了并且做了计算得出粗糙度的值;或许考虑到了,但不会或者没法计算,只能凭想象选一个;或许根本没考虑到。我们做设计,不知道别人怎么设计的,有人家的经验,也可以做出来。虽然没有去过德国或美国,但我坚信老外很多细节都做了计算和分析。
8 R5 J+ ~8 h8 T H! _7 T" n" l我是刚刚工作不久的苦力,我的理解希望对你有帮助。当然,可能我的理解不对。
3 {7 c) B' p. I; B* B5 L. q F2 T! C1 _) }& J. Z
|
|