|
hk1720,
/ [; z5 s' c: Y0 V3 f1 f1 _8 A3 Z" ]' b, N& j$ h5 \$ X
你是一个编写程序的人,看这段子,却很像一个哲学家嘛。。。
& ]( B: S' ?# M6 W' f) l
4 a' A; b6 c3 E4 K5 l1 h. f8 _5 h在现实中很多问题很复杂,机理至今没有弄明白,或者不准确,没有确定模型,这时再强行仿真,只能是自欺欺人,混票子。我担心的就是这点,怕功底废了。
+ C4 {+ L9 ?2 C7 [" u. c$ I- B) I! q7 l# I- J0 F& c
你应该比IT的外行人更清楚,人没想到的,你就无法编写程序。为什么?程序永远都无法得“猜疑综合征”。! c0 n& O7 R, A2 L- H+ Z
& L4 m- `& s' N$ G3 ~0 i5 `: r+ ?人能得这个病,就是永远胜于计算机的优势。6 k( _" S, l' L! f# y" N+ D3 c
. W! Q, x- X4 r3 L0 H; N
程序写不了,那就更不可能有什么结果了。
+ Z; Y6 I9 m9 i' k- t. @, \; C" E8 h: C w+ x9 S* j+ R' T
你在为这么哲学的事情惆怅,很不值得。6 f. v8 d& Y( s+ z" ?- R
- ^: N; Z$ N* Z* M& b还不如务实点,先从收集信息开始吧。
, C" M+ j" z: l% n) Q
4 U* d: g" m9 \目前时间点上,计算机硬件的处理能力受局限的前提下,不能把什么都塞进去,这也是事实吧。
5 q. i2 f7 K7 k& C* m, Y U& ~+ b0 y& G+ H% i/ F) ]4 `0 L( p
而,软件表现出的瓶颈,不在计算机没能超过人类的思维,而在于,太多人类已知的机制、理论、常识等有规律的东西都没有体现出来。
( G0 ]5 x0 A7 x
9 f$ M( U: Y9 T6 e6 o0 `5 p想搞出出色的软件?4 Q" V4 p$ r+ F4 b5 c9 y- r% n
0 ?0 D2 G; l7 G3 I N* y
多听、认真听过去的、现有的和潜在的用户给你的建议。因为,你对软件所针对的某行业相关知识,很难达到实际用户的水平。脱离用户的全方位支持,你就真的写不出像样的软件。
% ^) e( h7 t9 ~& g! X5 Q, Y
7 |0 S6 ?, \: c, d; Z5 e仿真的逼真度?如果是业内人,往后几十年,也没人会要这不可能达到的100%实际效果的吧。
( v+ T9 \0 l- e/ u( g+ F& l$ ~, h# s
越有钱的主,越是用人的生命来进行危险的测试和验证。比如,战斗机算一个,那么一个大团队,他们缺什么? |
|