机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 13888|回复: 42
打印 上一主题 下一主题

这个事件里,我司应不应该承担质量事故责任?社友们谈谈

  [复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-3-10 18:58:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 gfm1987 于 2015-3-11 18:49 编辑 ! n# _6 T! r' N

' c9 G* P/ @0 B9 `就这个质量事件,谈谈大家对此事件所体现的质量的看法。& N  `  T9 U9 K. U3 |" e
我司是做电机转子的,最近遇到一件客诉投诉的质量事件。
7 k+ W+ b$ F* |$ V事件描述:
7 q. |8 f/ u$ E客户提供给我司的转子图纸要求厚度30.7-31.9。而由于材料国标公差及冲压出来的转子盆型、转子叠压系数,我司实际生产的转子厚度差异较大,有30.7-31.4之间,均有。有时候,发现转子走下公差了,立马通知生产线加厚一片,但是打着打着,厚度也会出现走下公差的情况,但是在图纸要求范围内30.7以上的,厚度一直稳定不了,这可能和料带厚度不均有关吧,我司用的是鞍钢 SPCC-SD t=0.8 。
- V+ z& p; v/ x/ O. N* N+ Y) @这次,客户投诉说,我司厚度偏小,实测只有30.55,通过分析发现,我司平日检验方法为未压轴时的厚度尺寸,而客户投诉的为客户压轴后的尺寸,两者测量的方式就存在差异。客户抽检我司在客户处的库存,发现未压轴前的尺寸都是合格的,但存在走下公差的转子,但符合客户图纸要求。9 D$ x: |+ B0 H% d  d- r! W1 _5 s
问题1:客户提供的图纸为未压轴的转子图(未重点说明压轴后的尺寸要求),厚度要求30.7-31.9,而我司提供的转子,符合图纸要求,只是存在少量走下限的转子。. ?+ ?$ s& N) R2 R0 A, ]
问题2:我司经过对比实验,发现未压轴和压轴后,尺寸会减少0.15-0.20之间。刚好符合,我司走下公差的转子,经过压轴后,变成30.55的情况.
$ m8 W2 v6 N1 u2 B  u4 d问题3:客户投诉的为压轴后尺寸不良,我司提供的为未压轴前的合格转子,两者存在较大差异;6 S" d1 e' ^: o9 m
问题4:此事情为偶发时间,我司供货很很多年,以前一直为此种状态,客户从未投诉,此次为,客户处生产线突然停电
& x4 C% t- ]0 k) e2 e0 U$ F其中有位检验人员,就测量了已压轴后的转子厚度尺寸一下,就发现一件厚度为30.55的尺寸,小于30.70,于是乎,就发生了投诉事件。(奇怪,他们以前不知道,压轴后与未压轴的转子,厚度是有明显差异的,30.7-31.9图纸上未特别说明). V4 S( T2 |' H, d3 Y
我个人认为,我司生产的转子符合转子图纸要求,尺寸并未超过公差范围,客户也并未特别指出此尺寸为压轴后来控制,因此,我司不应该承受质量责任。
6 q0 a' X7 Q: y: Z基于以上的情况,请大家谈谈自己的看法。
- E, p3 G, V& _补充1:因为客诉投诉压轴后厚度偏薄,现在生产线控制走上公差,由于材料厚度极不稳定,同样40片矽钢片,同一卷料出现了32.00与30.7,差不多1片矽钢片的厚度。所以,厚度的超出公差,减一片又会出现偏薄,不好控制呀。
( R; e) i/ {! m- u+ R补充2:本款转子厚度方向有两处有要求,1A处为槽口端厚度(投诉的为槽口端,要求31.2+0.7/-0.5),另1B处为靠近内孔端厚度要求31.2±0.4.   按上公差控制后,目前的情况为,转子厚度1A刚好31.9 而1B达到了32.00.经过全检转子尺寸,对比发现,同一个转子1B处比1A处厚度厚0.15-0.20之间。生产线生产的产品偏厚的好多呀。真不好控制呀。

评分

参与人数 1威望 +100 收起 理由
老鹰 + 100

查看全部评分

回复

使用道具 举报

2#
发表于 2015-3-10 19:08:10 | 只看该作者
我说个跑题故事。
$ N& Y( y* i* h8 K& C( P2 d
7 {6 F4 Z' R# V# K. y我认识的不少日本国内企业的老工程师,出图就很省劲儿。& s* \1 f( x% p

! E2 ~8 s! l- e+ _. @  x我问为什么?
/ i! K  y. {; a" R/ D% Y* J. R# @* q" m, ], s/ H2 q2 ]/ M
老工程师说:那家外发厂跟我们已经合作30年了。他们知道我们造的是什么,这些零件用在哪里。他们知道这些尺寸,哪个该怎么看。

点评

额。。。也接触过日本的图纸。。一个海水泵 轴套的图纸 20多年基本没改动  发表于 2015-3-13 19:14
http://www.picc-life.com/QuanJi/5xzo2Emf1ZcH/ 煜王爷的俏妃  发表于 2015-3-11 06:57
这个没有跑题。一语中的。  发表于 2015-3-11 02:24
呵呵,你都说日本的了,我们不是日资企业,刚发展也没超过5年呀,比不上人间30年的功底呀。  详情 回复 发表于 2015-3-10 19:24

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
无品老罗 + 1 思想深刻,见多识广!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2015-3-10 19:21:20 | 只看该作者
同一种供货状态   客户急需时废品都要   如果他的产品一但出货量少了不急需了那你就要小心了

点评

客户大度时是能容则容。网友调侃时是该笑就笑。  发表于 2015-3-11 02:58
中国的量产品打不出好品牌,不是因为质量差,而是因为质量不稳定。  发表于 2015-3-10 19:28
有道理,有时候,年前和年后,差别也很大呀,嘻嘻。  详情 回复 发表于 2015-3-10 19:25
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
 楼主| 发表于 2015-3-10 19:24:34 | 只看该作者
Cavalier_Ricky 发表于 2015-3-10 19:08
1 A" X" u* Z& U) t1 C; |0 K我说个跑题故事。: K  U" l0 t( q& M& n7 P

# h" O, x1 g+ m4 K- V我认识的不少日本国内企业的老工程师,出图就很省劲儿。
5 _1 X! T- q1 D# h4 k; \2 `
呵呵,你都说日本的了,我们不是日资企业,刚发展也没超过5年呀,比不上人间30年的功底呀。

点评

这个跟功底没关系,而是跟对客户的注重度有关系。这种思路的国内民企,在上海郊区也有一大把。。。  发表于 2015-3-10 19:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2015-3-10 19:25:41 | 只看该作者
慢慢来123321 发表于 2015-3-10 19:21 9 T+ T/ F  O+ ~8 }- c* L
同一种供货状态   客户急需时废品都要   如果他的产品一但出货量少了不急需了那你就要小心了
8 X" Q" Z+ O% ^
有道理,有时候,年前和年后,差别也很大呀,嘻嘻。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2015-3-10 19:58:10 | 只看该作者
想的是差不多就行了,这是俺接触各行技能工的口头说法,例;俺用不同规格的钢锉自制一钢规,两合必须严密合缝,可多数人说差不多就行。这种心态能好吗?

点评

所以设定了公差范围,只要在公差范围内的,都是符合要求的吧。  详情 回复 发表于 2015-3-10 20:04
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2015-3-10 20:04:58 | 只看该作者
张聋子 发表于 2015-3-10 19:58
1 E! N2 }7 Z- N0 k+ K想的是差不多就行了,这是俺接触各行技能工的口头说法,例;俺用不同规格的钢锉自制一钢规,两合必须严密合 ...

  A4 O) A8 R% ?* Q* }4 y所以设定了公差范围,只要在公差范围内的,都是符合要求的吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2015-3-10 20:05:35 | 只看该作者
如果非要判定责任的话,俺觉得不能怪你们。如果图纸上没有特别说明,所有尺寸都适用于零件的自由状态。不管是根据GB,还是ISO,或者是ASME,都是这样。不过,2楼所说的,才是做好企业的态度。当然,从另一个角度讲,你们的客户也未必算是好企业。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2015-3-10 21:09:59 | 只看该作者
理论上来说不用负责任。但是,客户心理不舒服会用其他方法。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2015-3-10 21:26:56 | 只看该作者
看你们具体的合同要求和图纸要求。没有别的。合同图纸站的住,法律上就没有问题。只是这个客户你们要不要维持而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-10-4 13:26 , Processed in 0.062523 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表