|
作为企业的领导者,管理者,最大的职责是让企业盈利。大家都知道,作为生意人、投资者,将钱投下来,最终的目的就是获得收益。至于这个钱怎么用,那是管理的事,是一个过程,投资者对这个过程不感冒,只要最终是赚钱的就行。 P; ^! ?" d6 i) z. _, Z1 g. J) \
4 Q5 J2 _" _$ x* N L1 ^# n
作为工厂,如果产品的价格没有太多的水份,产品的利润将与成本直接挂钩了。成本越高,那利润就越底。原材料,那是比较稳定的东西。人工费,管理费,这就不同,不同的人,不同的管理方式,可能造成的费用天壤之别。
M; C& u& K; x$ m! g' D7 W' t# m3 g q$ `+ i! H
作为员工,以出卖劳动力而获得报酬,与工厂是一种达成协议的交易。既然是交易,就有讨价还价的空间,因此,价格也就有差异。
$ ]8 g0 O1 r% G: f( L
$ o3 P& Q! _/ }! X 说了这么多,这都不是重点,问题如下:
# X' T& A0 r7 L- s' B* A& e
+ y% D$ c6 @; x1 xA公司的状况:
/ j- ?7 a4 V- t% H' a' p. t6 J4 z* u6 T5 D. K3 |- u
发展了一些岁月,陆陆续续招了一些人,来来去去,能用的,能留的,也就相对安定的留下来。而业务有了起色,自然人员必需增加。这人手问题,招人也不是想招就能招,特别是那些合适的。更别说性价比高的,哈。花重金请能人,这能人也不一定很灵,因为有过类似案例。不管这聘人的风险有多少,要用人,就得招。因此,有时候没有太多的给你选择,价格高点的也都要了。) ^- a4 a( o- g) P
/ R' V6 m+ G" e% Q: h
这样,问题来了,价格高的员工不一定好用。事实摆在面前,与现有用得好的人相比(且称老员工吧),老员工价格低,性能好,都是经得过考验留下来的。; o7 V( q |" T3 D$ U7 [
) x& ` z- T3 t1 B& \4 m8 R0 N) E 矛盾就在这,这新员工,把价格压低了吧,人跑了。给老员工加价嘛,这大好的买卖没丢了。因为好不容易留住了性价比高的,这价格一加,成本上去了......
7 ^( e. b6 K a. h `; y % Z) X. p4 v0 l0 J P% O
为了利润,也就瞒着老员工,失衡也由此而生.....
, V: x' d$ I6 a % \9 l& z, ~6 @, W& ?5 L" l# S1 K7 B
这个赚钱的事,该不该省?
# S' M# z; O6 \3 ~# H
" P1 I- k! g; f4 F7 ^3 m( P7 V$ f# ]2 M
|
|