成都公交车事故有没有设计方面的原因----反思

意识流 · 发表于 2009-6-6 21:50:16

本帖最后由 a5248714 于 2009-6-6 22:12 编辑

相信大家肯定都有了解，不管是人祸还是天灾，毕竟是火烧了起来，为什么空调车设计时候没有考虑到这个问题？如果考虑到了，为什么门会锁死，窗子会设计成钢化玻璃，而紧急救生锤又没起作用..即使是被盗了，也有设计的原因，为什么不设计一个光电报警的夹具放置救生锤，紧急情况一拿锤就报警提醒乘客，遇到偷锤的，一拿就可以当场制止。

太多的为什么了....

不管是人祸还是天灾（请不要讨论管理方面的问题，那样话就长了，我们这仅讨论安全设计，讨论别的可另启一帖）

老鹰 · 发表于 2009-6-6 21:54:13

这个车是哪个厂设计生产的？

意识流 · 发表于 2009-6-6 22:04:31

9路公交车蜀都牌CDK6110

出事的车型为成都客车厂生产的CDK6110，属于票价两块钱的空调车，后置发动机，柴油动力，是成都客车厂在多年以前推出的第一款空调低地板高档公交车。

模仿的原型车是意大利品牌AUTODROMO的TANGO，最先在3路上试运行，后来曾在56路34路9路等线路上大量上线，随着今年来6120和6121的大量上线，此款车型在成都目前已经不多见了，仅在9路等线路上还有少数在运行。

天地一笑 · 发表于 2009-6-6 22:05:35

我看设计有问题
管理也不行啊

明天更好 · 发表于 2009-6-6 22:07:10

我就在成都哦，但是由于在忙着毕业论文装订的事，直到下午才知道这个消息。当时我就和同学一起讨论这个事情，说是不是汽车生产厂家应该负责任，！？我没到现场去，不过我个人认为，天气热不是汽车自燃的主要原因：因为：1、是早上八点多发生的事故，这个时间段还不是很热，天灾的话法欠科学；2、公交车的车门是自动车门，当电气系统损坏时，打开它是不怎么容易的（因为我有次座8路，在路上车抛锚了，司机师傅怎么都没把后门打开，前门倒是比较容易就打开了）；2、车窗高度不够，即使用安全锤砸了，在慌乱中也不容易顺利出逃。

蓝梦 · 发表于 2009-6-6 22:08:33

难道当时门窗都开不了么？真是悲剧，唉……

意识流 · 发表于 2009-6-6 22:08:40

本帖最后由 a5248714 于 2009-6-6 22:13 编辑

其实我不想在这问责，只想讨论一下汽车、公交车安全在设计方面的一些问题。

现在先提出一个假设，我也不愿意发生这样的假设，但是必须提出来。

假设：车内出现明火燃烧

深维 · 发表于 2009-6-6 22:11:02

看来公交车的门和窗户都要设计成消防安全门，一遇火警，自动打开。看到过北京奥运会闭幕式上英国人开的大巴吗？外壳可全敞开。

意识流 · 发表于 2009-6-6 22:14:13

8# 深维

这个想发不错，但是民用的成本问题捏......

明天更好 · 发表于 2009-6-6 22:22:41

8# 深维
想法确实很不错哦，可这样即使投入了使用，如果公交公司和驾驶人员不常检修，还不是一样只是个摆设？！设计应该不是什么问题，管理和维护才是更大的问题。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员