转动惯量的折算，到底考不考虑传动链的效率？

在路上_t145N

近日整理总结转动惯量的折算，发现关于此有两种说法。


一种折算到电机轴上的惯量计算中，需要除以传动系统效率；另一种则不需要。
0 t  l( l7 u1 \3 c

2 I3 s4 {5 G+ u. |以电机-丝杆传动系统为例，具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率，图2不考虑。


$ ]; a2 ]! o" U0 X9 l
6 B- h1 n: |- M% T( G! e0 ?' A  e
就个人观点而言，觉得不应该代入效率，也就是赞同图2中所写。具体理解如下：

* o0 u1 u3 S  O6 ]% A) ?4 ?/ ?
- `5 f& [3 M2 Y. x9 J所谓的等效惯量，意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后，这个整体负载对应的动能为：E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能，等于电机端之后，传动系统中各子件的动能总和。 所以，实际上当你进行这种等效时，已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了，自然就不再需要再继续代入系统的效率。

" }- n3 o6 S1 G. E: l6 f
7 A* }* l% O1 }其中，J为整体负载的等效惯量，Wm为电机动子角速度。
  {, ^5 k; `  a) C1 u' w

6 n7 t. ?( |3 o9 c" O9 @, T* g
/ h. s2 B& ^' K4 `0 D( H; \3 ]# }
, O; T; V$ @* C+ w. a, V$ J. q不知自己的这种看法对不对，各位吧友有何见解，不如一起讨论讨论，看看能不能辩出个究竟来。
' [. c0 C9 Z/ G( }! `6 b% D
0 H  n+ l8 a) I: f  r
  K: {' h& j- ]0 l( E

: n$ l4 k$ q/ V( {% h4 G3 y

贝XB2016

我的理解是要考虑效率，因为平时我们能知道的只是负载的惯量，从而通过负载的惯量一级一级往回推，一直推到电机输出轴为止，没有100%效率的传动机构，所以每经过一个传动机构，就会有能量损耗，有摩擦力做功的时候，机械能是不守恒的

黄工baba

我觉得这公式应该是错的，转动惯量J=m*r2，只跟质量和半径有关的，只是形容惯性的量。
2 M# x. q0 _# r' F: |; F1 b而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。
惯性量在运动做是一种负载，惯性力，跟摩擦力，负载力，是同一级。
) u5 d' l9 s0 S1 U8 h- P: \2 ^而所有这些的力做的功加起来就是总功率，其中有用的一部分（输出力）做的功跟总功率的比值才是效率。
' B! R( c$ V( f/ e; |怎么说拉不上关系啊。

在路上_t145N

黄工baba 发表于 2017-11-24 11:42
我觉得这公式应该是错的，转动惯量J=m*r2，只跟质量和半径有关的，只是形容惯性的量。
. r; ]( O" v9 I而所谓的效率是总功 ...

- C5 W; Q% N' \5 `其实一开始我也想到了效率的定义，豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下，功率和能量，其实只差一个时间，所以理论上将，这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想，就又如帖子所言，想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错，总是没一个定论来参考。
9 U1 P+ z9 Y1 E6 A$ D& X

wx_AUuVU97w

不懂

在路上_t145N

wx_AUuVU97w 发表于 2017-11-25 14:10
不懂

0 a- t6 Q0 e; u恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶
1 {5 Y! e7 G" Q" w; L. f% x
: i" u9 p$ q1 V; r, A4 r

ericshen12

现在楼主搞清楚了么？