|
国际体育仲裁院仲裁员刘驰律师透露,美国的的田径队是有专门的随队律师的。
1 `) o- T s- h$ K: ^+ }% }美国通过律师“打来”的奖牌可不少。有些观众可能记得,在2008年奥运会上,曾经有过这样一幕:荷属安德列斯群岛的马蒂纳在男子200米决赛中,仅次于博尔特取得银牌。然而美国田径队的随队律师在仔细观察后发出申诉,称他在比赛中跑出了自己的跑道,应该取消成绩。最终,上诉成功,原本的铜牌选手美国的克劳福德递补获得了银牌,原本的第四名沃尔特-迪克斯则获得了铜牌。
/ `' v z& r& S) [3 u& J) j反观中国在这届奥运会,吃了多少不懂规则的亏?
5 D% U" r+ b% r2 S5 N6 e4 N5 s' F1 @' }: B9 y2 L
吕斌在拳击上场面占绝对主动却失利,体操队寸金未取,都跟对奥运规则吃的不透有关。
: I' `1 p' o) g7 D9 N( W; c- W5 r8 ]$ u) q, T& W: E
拉希莫夫逆转吕小军惊天一举被张国政斥为“脑子有屎”,然而如果我们把目光拉回到8年前,会发现廖辉在8年前北京奥运会的夺冠一举跟拉希莫夫此举如出一辙,身体晃动,脚步移动,但是双手有相对静止的过程。6 [3 J0 w# S/ t
# F' p1 v3 } |
廖辉这一举也得到了裁判的认可
7 f9 y6 K) b! g3 h3 F$ U9 O, C8 z' t8 ~) i; S- v
最离奇的是黎雅君在实力占优的情况下,居然因为教练组“没搞清楚第一举亮了几个灯”,最终导致战术错误被淘汰。5 `0 }4 _3 b1 z, j
我们现在看看当时中国队抗议美国重赛的申诉理由:
5 q. _( K. w& c# f; K/ J" b9 V/ V$ M# Y. L% o
1、美国队重赛时穿了与预赛不同的比赛服装;
' y: T( T& d% Y0 J1 V+ L" q( `: e8 n! s/ C, v! D
2、美国在完全不同的比赛环境下自己重赛;
7 l4 b# H: R5 L$ l' b7 P! f# \* J) R3 f
3、这种情况在接力比赛中类似的情况从未出现过;7 J# m3 j+ V- Q8 d1 N
! ^$ G+ \6 A% A, ]/ E4、中国队在预赛中已经取得了正当的晋级资格,不应被剥夺决赛权力。: _* g" I0 R, [$ n
, q8 U4 E! s h
没有引用任何支持的规则。我们再打开《田径竞赛规则与裁判法解析(2014版)》,翻阅到“对 E1 k4 t! t4 o& k' W8 i6 a3 x/ X
, M2 o, ~% R% u. M' ^! O! _% M, n比赛中出现阻挡情况的处理
& m- e0 F8 E2 ?田径竞赛规则与裁判法解析6 n2 |3 Z: [- L- {7 G
/ I" G# l4 m1 T163.2:如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡,从而妨碍其走或者跑进时+ q) j& } ~& { g
& q+ z8 l' ~3 k: \7 F+ S& ?
a、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为,或者由其他方式引起,裁判长认为其受到了严重的影响,可以命令比赛重赛,或者允许受影响的运动员(队)参加下一轮比赛。
/ c8 y: R! f- D0 J! w0 c' b$ W; B2 E7 j$ T h
b、如果裁判长发现其他运动员(队)应该为此负责,该运动员(队)该被取消资格,裁判长认为其受到了严重的影响,可以命令除被取消资格的运动员外重赛,或者允许受影响的运动员(队)参加下一轮比赛。1 b6 U6 v" @+ H: U" t( T9 j A
. z9 L% y6 b2 Z1 E j, ~
上述规则163.2(a)和163.2(b)的两种情况,这些运动员(队)通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。
8 t: d& N( h7 ~1 f# f9 O, ]- [
' A5 k! T+ {6 P乍一看,这里面没有提”单独重赛“的内容,但是仔细检阅规则,我们会发现。
# n% Q5 s! z! ~+ V
% D0 }$ x5 P. j2 a. N163.2(a)中说,如果运动员遭到被非故意干扰,可以重赛或者直接晋级。并没有规定“重赛”的具体情况。1 w/ Q9 K. e5 ?, s6 Y- s! Y
7 ~% j0 U6 P5 P, w163.2(b)中说,如果运动员被其它队员意外干扰,并且该队员有过失的话,那么必须去掉犯规队伍,其余队伍重赛,或者直接晋级。- U2 f0 ^; r: ` j; P
0 q, j4 k7 }5 Q' T4 H9 g
因为里约的田径场只有8条道,因此9支队晋级已经不可能,那么必然只能重赛。然而,这里的规则出现了解释不清晰之处:如果同时符合a、b两种情况,那么究竟是适用a的“重赛”,还是适用b的“全部重赛”?
% @3 v; s* o) b( C; S- I; t( q$ V$ M# B$ O# ~% f4 G4 Z7 }( }. h8 |1 b
我们猜想,美国队在上诉时,要求适用163.2(a)的条款,这样可以营造最轻松的重赛环境,也可以降低失误风险。也就是说,美国从规则的犄角旮旯之中,找到了最有利于自己的解释,你可以说这太咬文嚼字,你甚至可以说这是钻了规则的漏洞,然而,你却不能说这不符合规则——白纸黑字,写的清清楚楚。4 I2 m3 ?( n- L, v$ b# O
) W. x! @3 H6 M! `, e4 Q( c' Q( y国际田联官员安娜-雷格兰尼的表态在中国引发了一片哗然:“美国队去找了裁判,裁判看了比赛录像,发现巴西队干扰了美国队,而美国队被允许重赛是因为该队在被干扰后仍然努力地跑完了全程。”这话乍一听很可笑,重赛和跑完全程有什么关系?& F6 C8 `* o9 w$ U, d
9 n7 h4 E7 D* Z$ r
然而在阅读了规则“上述规则163.2(a)和163.2(b)的两种情况,这些运动员(队)通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。”后,我们才发现,美国队在掉棒后,第三棒时对手都已完赛却坚持认真跑完,这个伏笔有多重要。" o; k E0 y e9 {1 b2 q/ C
9 E$ ^: i0 ?7 M8 h美国对规则的理解和研究,已经细致到了每一个字的地步。% O+ E5 b Z' P0 i
4 ]6 W" Z2 X7 ]* n- i& V
假如中国申诉:“美国队属于被巴西干扰,而且巴西已经罚出场,那么,就应该适用163.2(b)中的规则,即全部重赛或者让美国递补。”6 N8 k! a2 H& p8 [9 b
3 q7 u# i# m. J' F
如果能这样质疑美国单独重赛的有效性,结果是否会不一样呢?
$ f5 c; l! Z3 I, |* {& d对规则的深刻学习和理解,是对一项体育的尊重,也是现代竞技中的必备技能,中国要在现代体育之中脱颖而出,对规则、制度的深刻学习和解析,还有漫长的道路要走。
% ]# u2 g2 N* @8 j" i1 u
4 N J8 L4 E+ p$ f: R5 r, `8 Q' c% G: A0 E
% j( s% Z# \8 c+ I |
|