比没有管理更可怕的是过度管理(转贴)
* S! X1 d1 a' @) c/ J N/ r) d好友康至军在朋友圈里说“比没有管理更可怕的是过度管理”,我刚点完赞,他又发了一条“造成过度管理的三大罪魁祸首:商学院,咨询机构,和我们自己。商学院的纸上谈兵,咨询机构的化简为繁,我们自己的崇拜复杂。个体心理是根源,苍蝇不叮无缝的蛋。”,我继续点赞。7 O$ r! x# k6 }! e
6 D- `% t2 O' S, p我不知道康兄是如何定义“过度管理”的,估计着我们理解的差不多。按照俗语,可能有很多解释,比如瞎逼管理,鸡毛令箭式管理等等。抽象来说,我认为可以是一种对管理科学的教条式应用。
: L: ^8 n9 G: g, I
1 E% L) `; G: y b我自己便遇到过这样的老板,让我哭笑不得。当时我们一起创业,公司只有十几个人。他按照大公司的思路,把我们这些人分成了五个层级。每天用稻盛和夫、马云来给大家洗脑,把人家后来取得成功套在我们当时的语境中。9 y: _6 Q9 w5 l
* e# g0 ]) }$ h% \' @' P7 W ]
大家挤在一起办公,有事情就是喊一嗓子能解决的,一定要走严格的流程。上报给主管,主管再跨部门协调,还要有CEO的最高指示。这一趟流程走下来的效率远远低于喊一嗓子、大家咋咋呼呼在一起讨论的效率。 A6 d. K, H- b+ M3 z5 K, u
( \6 d. l0 |. k' n不主张员工之间有私交,可是,如果没有私交的话,谁特么愿意苦哈哈地绑在一起创业啊?
6 v9 ]8 {* \) {: Z7 L# j& X/ h- Z6 ^/ U9 `3 c) r8 v
那时,经历最多的就是开会,老板有云,大公司都是开会开出来的。他开会的目的也不是沟通,而是分配任务和监视行动。一旦遇到有不同意见,他就拍桌子,“我是CEO!”3 k' Q! C! b k- w; b% R$ }3 @
7 j* t0 x% ?2 a; G" M Q: X4 ^我开始以为他是做媒体时间长了,自己被那些成功学色彩的企业家报道忽悠住了。后来发现这只是表象,或者说他不把大公司和马云那套搬出来,就会让别人认为他没有企业家梦想。
! C0 D# K6 C* _/ V: g C8 U, U6 D5 E
顺带说两句创业的事情。我自己经历过几次,后算是想明白了,梦想是说给自己的,实惠是用来捆绑团队的。当你的梦想让创业团队感到痛苦的时候,证明你的创业基本失败了。所以,我一直很反感黑马大赛这种东西。他们这些人排挤掉了创业的暗黑面,却把成分最少也是功效最少的那些伪光明拿出来分享,毫无道义可言。
5 u* N6 J: L' g+ Z* ]3 K o0 \$ ~ h- S4 T( `7 v3 y
接着说我那位创业老板。对大公司管理方式的迷恋,根本在于他对于权力的欲求不满,或者说过多的创业家故事,最终淡化的是背景,强化的是个人英雄情结。如何成就个人英雄,唯权力耳!$ Y( g: J; V- y7 \7 ~
" F+ a1 k9 s# P; @在创业公司进行过度管理的结果是,我们整个产品运营部离职,早期的创业团队在瞬间就土崩瓦解,代之以高度职业化的新人。后来据我所知,这位老板现在很舒服,因为下属的职业化恰恰满足了他这个“管理者”的权力欲望,没有争辩,没有讨论。但是,也据我所知,这家公司早已人心涣散。4 A6 R9 @* p ?5 ]
2 L& u8 T- t4 ]
康兄提到的三个过度管理的根源,我非常认可。8 j# q: W/ O2 X+ o5 |
3 g' b3 O2 I! a9 Q# G0 p# N首先说商学院。中国商学院是一个培养PPT演讲家的地方,这里就像一个顺畅的经理人流水线,知道如何找数据,知道如何构图,知道如何超链,……,就是不知道如何去思考,或者说不知道如何说人话。
" T! ^6 c: ~: L4 ^4 G% D" ?: X/ F' M3 k1 x
说个段子吧。某企业高管有不少在某牛逼style的商学院上学,一次在给老板汇报工作的时候,老板勃然大怒,“你们在商学院学的就是照着表格说话吗?”照表宣科是一个极为偷懒的方法。下面的人把表格和数据做好了,中层领导熟悉一下内容,然后就照着念给老板听。可是,老板要的并不是这些,而是你对于具体问题的思考过程。
+ C7 K5 E- M$ n8 K# S! t+ a6 n* E
8 G: E* b9 h" o. C# S! [我理解的商学院是一个思维养成的地方。商学即人学,人学即思考之道。认识世界的理论,才是商学理论的根源。就看现在战略学的几大流派,无非是几大认识论在管理上的延伸。
8 F g7 C4 ~: L! a" I0 a" p- y# L; S6 A2 g7 P/ O
现在商学院教授的是什么?是工具化思维,一种外向思维模式。可是,从教授到学员,既没有科学管理的素养,更没有思维养成的意识,结果就是把自己也作为了工具。+ I0 ~0 H2 w- F6 I1 [
8 S% F/ a) i" { X: b再说咨询公司。不知道有多少人还记得十几年前《对话》做的那期“麦肯锡兵败实达”的节目,估计是后来跨国咨询公司公关做得好,很少看到类似的案例了。事实上,咨询公司扮演的都是文案贩卖者的角色,有IBM的人对我的一位好友说,他们的核心竞争力就是“写文案”。文案漂亮,把一句话说得清楚的事情,一定要有自创的管理理念绕着弯子说一遍,这是咨询公司的普适路径。
7 h4 E7 d/ j' ?8 D% O0 m( b; h7 ]8 C9 a
估计我要是往咨询圈子里扫一扫,骗子名单不会短。(顺便在这里征集一下关于IBM咨询的素材,可以加我公号,直接交流)
: U% ^, E3 g8 J1 G# g% j& r' J+ z" c
咨询公司的做法常常是夸大其词,用各种案例来置换目标企业的现实处境。换来换去,咨询公司并不能为企业解决真正的问题,就像有的朋友说的,他们不过扮演的是企业心灵按摩师的角色。) {) @7 |3 c9 ]$ G% c
4 F3 u; K* ~9 ~, y9 m
——“老板,来个大保健!”5 l7 F/ _& K9 Y7 W+ T
; h9 s5 r$ P" o+ d, c- F- f# ~; D康兄说的第三点,个人的迷恋,就是我之前说的那位老板式的权力快感。当然,媒体要至少负一半的责任。管理类媒体早已偏离“管理”二字,而是打着学术的旗号在塑造偶像的这条路上走了很远。这种去严肃化的操作思路,也算是导致我不再踏入这个圈子的原因之一吧。( l8 P* ^: R' x% `
- x4 \1 F7 ?5 B- d |3 A! k
权力崇拜,借尸还魂,这就是——臭不要脸了。
9 L6 P$ s1 `) C, w. s7 ?2 h1 V) M! {/ R6 R! E. s* |+ |
末了,推荐康至军的著作《HR转型突破》。我们既要谈论主义,也要解决问题。康兄这本书就是集合问题与主义的优良作品。 |