|
本帖最后由 eddyzhang 于 2012-10-26 21:46 编辑
" Q8 s# L5 k1 A/ m
2 }4 V! H) G& W8 x8 |, _
BS 7608-1993 Fatigue design and assessment of steel structures.pdf
(2.06 MB, 下载次数: 68)
9 l3 h/ D8 K" u. T! l
8 ]# ~& `3 U0 N. \0 { V8 j N7 j6 U6 I* D1 T$ c ?/ l
结合本人的工作,现讨论一下关于焊接件分析时的网格划分和单元使用问题。 M; g, e# S; j1 M) T9 w G
2 O* ]! k+ A& k6 G) {, g' S6 v( M大家知道焊接结构件的静力学分析,宏观考虑结构的刚度和变形;局部考虑结构焊接接头的应力与应变。! T' I; r; a% j {' I; f. N
0 m1 X0 A1 g, d4 J! O5 c那么,我现在只谈局部接头的分析,目的是将所得结果与相关的标准作比较,而评价接头的疲劳寿命。
% ~( E) `5 B% N0 d6 s* v8 @ x$ t1 u" T0 X
评价焊接接头的疲劳寿命,可采取三个应力量:S,Kg*S,Kg*Kw*S。, u+ y( c) h# Y6 R
8 w4 V! R% I3 D+ l2 j- b9 D
因为三个量都可以拿来评价疲劳寿命,所以,在焊缝处理上就存在差异。6 U2 F8 N9 P0 p$ Q
5 d% s$ P2 c3 r; q- c/ m6 N; j n
1,用S,S是距离焊缝一定距离出的正应力。若用此方法,那在网格划分时,相对容易。但是结果不够准确。不能反映结构和焊接工艺对结构强度的影响。7 \# w1 S9 t' T/ S- E, P% D6 @
* \" h2 e' W2 K+ m' a9 c- l
2,用Kg*S,Kg是结构应力集中系数,焊接结构件局部焊接接头的尺寸与整个构件比较,尺寸较小。很多人喜欢将焊缝忽略,采用壳单元。虽然可以节省运算规模。但是,壳单元无法模拟出焊缝的特征。当然,这样也不是无法评价接头部位的疲劳寿命。一些标准就是通过选取焊接处的集中应力来评价。在分析时,不能直接得到分析结果。必须参考相应的标准,查询系数,而后得到结果。
9 N' w( F ?4 a9 x: d
( K4 q4 M+ b) ?0 C# Z3,用Kg*Kw*S,Kw是焊接引起的应力集中系数,此参数与焊接的形状有关。若用此参数,必须将焊缝的局部特征建立出来,并采用实体单元。至于建立的方法和网格划分要求,我曾经上传过相关资料。因为实际焊缝的截面尺寸是变化的,而分析时是理想的。所以这种方法所评价的结果,有一定出入。
8 m7 |6 A, A9 [4 x' Q- s( u
% M- c% h* p @8 G' y, h" w0 y& Z) E; ]$ T8 X. a8 H. _+ z5 W
考虑到分析结果要与实际测试对比。综合来说采用法3是比较合适的。当然有些是采用法2的如果关心的重点不在焊缝处。2 D7 d% x$ B6 h8 o! @6 S% L
$ g4 V3 }& x" M0 w, G$ I% A) F以上观点更详细的内容,大家可以参考相关标准,比如欧三,BS,和船级社的标准。& _* n9 t) g5 W5 s
" a8 s& J" v8 H& D5 G o2 A" G# v7 J8 e5 O) j2 J
' C# g. t: l. m* W* |% y% l
|
评分
-
查看全部评分
|