|
本帖最后由 eddyzhang 于 2012-10-26 21:46 编辑 , ^# k! V6 R0 ^
( W7 U+ g9 Y7 Y7 ?3 }
BS 7608-1993 Fatigue design and assessment of steel structures.pdf
(2.06 MB, 下载次数: 67)
z7 R' L3 }. m& s
: F) ^& C1 T: k, T4 ?) Z# r& J; B" h9 O2 L" M
结合本人的工作,现讨论一下关于焊接件分析时的网格划分和单元使用问题。
- \! L$ \' w4 A5 T
/ n! G6 l c# j, }8 l- X大家知道焊接结构件的静力学分析,宏观考虑结构的刚度和变形;局部考虑结构焊接接头的应力与应变。
/ ^1 D0 r2 F' `! \! L5 V* e. i: P. q6 j
那么,我现在只谈局部接头的分析,目的是将所得结果与相关的标准作比较,而评价接头的疲劳寿命。
$ p G" b% W' f2 V
% t3 D9 A: M% I8 [* j评价焊接接头的疲劳寿命,可采取三个应力量:S,Kg*S,Kg*Kw*S。
+ \, g% i6 S. E/ ]+ E+ }
0 i, V% G+ a: a& Q, \9 F4 v因为三个量都可以拿来评价疲劳寿命,所以,在焊缝处理上就存在差异。
* b# X! |8 B6 ?& U$ h! [, P" \
( P( U! \6 _1 y- d0 Z4 a# s1,用S,S是距离焊缝一定距离出的正应力。若用此方法,那在网格划分时,相对容易。但是结果不够准确。不能反映结构和焊接工艺对结构强度的影响。
7 l' V9 a5 Y6 p& C. u' \6 R8 B0 |: L4 a) U
2,用Kg*S,Kg是结构应力集中系数,焊接结构件局部焊接接头的尺寸与整个构件比较,尺寸较小。很多人喜欢将焊缝忽略,采用壳单元。虽然可以节省运算规模。但是,壳单元无法模拟出焊缝的特征。当然,这样也不是无法评价接头部位的疲劳寿命。一些标准就是通过选取焊接处的集中应力来评价。在分析时,不能直接得到分析结果。必须参考相应的标准,查询系数,而后得到结果。
, I m, z. |# u% s0 @" T& P+ z% _0 u
3,用Kg*Kw*S,Kw是焊接引起的应力集中系数,此参数与焊接的形状有关。若用此参数,必须将焊缝的局部特征建立出来,并采用实体单元。至于建立的方法和网格划分要求,我曾经上传过相关资料。因为实际焊缝的截面尺寸是变化的,而分析时是理想的。所以这种方法所评价的结果,有一定出入。
# `. q; [3 @- Z" a/ F: d! V; n4 J( U `
) `, M. D: z8 z" g考虑到分析结果要与实际测试对比。综合来说采用法3是比较合适的。当然有些是采用法2的如果关心的重点不在焊缝处。' T2 W3 x) D* b+ r' Q+ k6 }
" i" K* b, N1 c! f7 y, b
以上观点更详细的内容,大家可以参考相关标准,比如欧三,BS,和船级社的标准。
0 T: D; [& H9 T4 z) q
" Q3 S% o+ ~' L: K7 ~4 K5 q' t4 V7 C
& Y t1 d- k7 k7 l3 |5 H1 d4 z- A |
评分
-
查看全部评分
|