一次蹭课，一份报告

张怀悯

7 s5 J8 i: K0 c; m8 i

    998等大神总是让我们多读书，让我们把时间用在“夯基础，长见识”上。周六下午去科大蹭课，听老师讲技术交流用英文写作。在我看来，两个多小时中（我去蹭课的时候课已经开始了），那老师主要讲了以下那么个意思：

    用恰当的方式把必要的几个方面表达出来。

    课后，那位教师让学员自拟主题，做份PPT，在后续的课程中，逐一上台展示+自由问答。我一琢磨，人家上课是冲着作报告、写论文去的，我蹭课是冲着文献解读去的。目标不一样，我不需要也没必要做PPT，还不如找份文献来解读一下，这个靠谱。

    刚好最近手里有一份英文报告的原稿，美国总统办科学技术顾问委员会在2011年06月给奥巴马做的，讲怎么确保美国在先进制造领域领导地位。就拿这个开刀了。

    顺便提下，2013年06月26日，A.T.Kearney咨询公司据其某项调查宣称，（美国在最近的十二年中）首次取代中国，成为企业高管心中外商直接投资的首选国家，而中国排名则滑至第二。而奥巴马本人，在2014年年初的国情咨文中明确表示，“中国不再是全球最佳投资国，而美国是”。

    那么，在2014年之前的几年中，美国实体经济，或者说，美国的制造业到底经历了什么？

    我想，这份来自2011年的报告或许能给我们提供些好玩的东西。

8 ~% B7 k1 e0 N$ T/ J
: b- I, b$ c6 Z- g

【解读01 标题、作者、时间】

    报告主题：

    Report to the President on Ensuring American Leadership in Advanced Manufacture

    作者：Executive Office of the President

    President’s Council of Advisors on Scienceand Technology

    时间：June 2011 （刚好比A.T.Kearney的调查报告早两年呀）

【解读02 作者简介】

    报告的第二部分主要介绍了下科学技术总统顾问理事会的一些基本情况，这帮人主要由Scientists和Engineers构成，总统自个儿从白宫内部、政府各大部和联邦政府其他机构中找来的，这帮人受白宫科技政策办公室管理。更详细的资料可以去白宫官网查询。

    <顺便问下，咱么必威体育网址的帖子中能不能直接贴出来其他网站的网址？>

    主席有两个，（两个！？？）

    John P Holdren – 总统的科技助理，科技政策办公室主任

    Eric Lander - BroadInstitute of Harvard and MIT的负责人

    副主席也有两个

    William Press – 来自德克萨斯大学奥斯汀分校，研究计算机技术和生物学的（跨界。。。）

    Maxine Savitz – 美国工程院的二把手

    其他成员

    Rosina Bierbaum – 密歇根大学，研究自然资源和环境问题的

    Christine Cassel – 美国内科医学会的总裁兼首席执行官

    Christopher Chyba– 普林斯顿大学，研究天体物理和国际关系（跨界……）

    S. James Gates,Jr. – 马里兰大学帕克分校，物理学

    Shirley AnnJackson - 伦斯勒理工学院的一把手

    Richard C. Levin – 耶鲁大学校长

    Chad Mirkin – 西北大学，研究化学、材料科学与工程、生化医学

    Mario Molina – 加州大学，生化

    Ernest J. Moniz – 麻省理工，物理学与工程系统

    Craig Mundie – 微软，ChiefResearch and Strategy Officer

    Ed Penhoet – 加州大学伯克利分校，生化技术与公共健康（好吓人。。。）

    Barbara Schaal – 华盛顿大学，生物学，美国科学院副院长

    Daniel Schrag – 哈佛，地质学、环境科学与工程

    David E. Shaw – 哥伦比亚大学，生物智能（恩，是生物智能，不是生物质能）

    Ahmed Zewail – 加州理工学院，化学物理

" a. \. }+ V+ F

    【解读03 致总统】

    亲爱的总统，我们PCAST和PITAC做这份报告，是为恢复美国在先进制造领域的领导地位提供总体战略与技术措施。

    我们咨询了当今时代最靠得住的那帮制造业高管、技术达人、相关部门、工业大佬、学术精英，发现在过去的十年中，我们美国制造业技术创新不像以前那样牛逼了。靠政府向某些企业或某些行业进行投资的实业政策，是靠不住的<We do not believe that thesolution is industrial policy, in which government invests in particularcompanies or sectors>。我们需要的是，可持续的创新机制。

    我们建议

    1. Create a fertile environment for innovation，为基础研究、技术从业人员的技能训练与教育提供强有力的资金支持。

    2. Invest to overcome market failures，保证以技术为核心的产业、企业能够顺利发展。

    我们是认真的。

咖咖啡

楼主这样打一下也哦股辛苦