谈谈关于书籍和计算软件中的错误

rogerxqz

3 }" s: ?: H0 [$ B' g7 i前几日见有坛友发德国人手一册的工具书 于是立马网上购入一本
* \  u/ ]% H" P粗略翻了下就发现了几处一眼就能看出的低级错误
5 v# v0 J2 m: `* G3 U- C
% ]9 W6 E* `+ V# Q9 Q于是想到平日阅读的一些书 文字多的书 ——错别字、语病
2 m, G: ~1 ~; K% p5 q2 ]手册、技术文献——公式错误、字母错误
尤其是外文翻译来的技术书籍 做到少错误估计难度不小——不但要精通技术内容还要精通外语（原版的错误还需帮忙纠正？）
4 \5 t5 G2 |9 z0 s( X
) @) }, u6 h+ d# ?' L个人觉得参考资料的错误是最要命的 这里撇开书本举个大家可能常用到的玩意的例子——机械手册软件版（破解版）


在常用计算工具里的带传动计算中 可以看出给出的带型节距是不正确的 并且后面的带轮节圆直径会自动无脑填上2个固定的标准值
9 K' H  A, f; d* ]5 z: z而刚入门时的我比较懒 喜欢软件计算结果更胜于套公式手算
于是 缺心眼的同学直接得出一个错误数据
我不知道正版的软件是否有这种错误 但我相信有人和我一样懒并且用着破解版的软件
假如你第一次设计同步带传动 并且选择依赖了这一软件 那么恭喜你 将或大或小得到一次教训

4 e& N  w! Q$ @7 Z& b4 C( v总结一下我的想法：人的认知有多有少，身为职场菜鸟更不可能通晓一切。有些公式知道怎么回事，而有些完全没有想法。参考的资料有误，轻则校对改正；重则产品报废。如今信息时代资料的获取越来越便捷，但相对的权威性也越来越差。有时为了获取一些有效的信息，不得不“货比三家”。
( T8 L7 T' m1 O# v( c
, [) a: Z6 e8 u以上是信手拈来的随想，不知道各位坛友有何见解

mfka

最难受的是国家或行业标准上的错误。
国内外任何软件都申明：不对计算结果的正确性负责。

把刀用好

尽信书不如无书，要带着脑子和挑刺的精神去看书，尤其是专业资料。

zms9439

呵呵，就是，我也偶尔会发现此类情况，有疑问时，找点别的资料对比一下。
+ o  z( G! z$ }* U+ @: O5 }6 ?就怕，有时候没别的资料，完蛋了

kawa--

这错误难免会出现，自己要细心

xlf63

在书上经常发现。有些很明显，有些则不然，很隐蔽，比如一些例子中，根据书上的方法，能做出不同于书上的答案，也没法断定是自己没理解而做错了呢，还是的确是书上错了？
1 w' k) }" e9 I  h2 g" C9 D0 O( ?. ^所以只能再找资料，找着了。。。幸运。
找不着。。。只能存疑了。——就象歌中所唱，留半清醒留半醉。

蟑螂_2012

晕，我也买了一本，今天晚上回去看看去，明天再来汇报！
& {: ]+ R& [; }/ u5 Z4 ~1 F& y" @LZ说的这个问题我切实遇到了，以前不喜欢翻机械设计手册的，现在有什么问题还是需要多看看的~
软件不可全信，否则不如没有软件！

xiao_9802

用软件优化计算时，不知道其计算值可行度有多少

642093071

是的，这里的一本也是同样的错误。对这本书大家还发现哪些错误，大家汇总起来，形成一个勘误页吧

紫砂壶里的鱼

楼主给力