从近日看到的一些信息来看,个人认为印度人对中国航天方面的主流评价还是客观的!
+ \5 ~/ Y4 e2 w! U& q1 F 而有不少哥们以哗众之良苦用心带来的印度消息明显是偏颇的,且有愈来愈盛之势。阿三一词不知其出(周星星同学?)处,但是一个例证。
2 \1 P [' X+ q' Z4 I) N Z( Z7 {4 Y
V$ p! B L' d7 { 当然同样的还有所谓“棒子”,“小巴”等等不一而足,透出的是大国情怀?个人认为发言时立场不偏颇才有可能搞清楚道理。
]9 f/ p; C* o2 s( ?3 d; m 目前载具方面的实际情况是,印国的MK3已临近试飞(预计时间在重型长五之前)。当然有人会说这个东西笨重且比长三乙差,但加以较短的时日MK4也会出来(且极有可能在重型长五后面不久),而且到时印国200吨液氧煤油火箭发动机(即印度所谓的Semi cryo,这个是富氧分级燃烧循环,其各项参数近于RD191)及100吨燃气发生器氢氧发动机极可能会研发成功,据说其在这方面的预算高达170多亿(印币)。 届时的情况很可能会不太美丽,我们知道在1994年以前,我们可以负责任的说,我们的载具运能是地球老四,日本在我们后面,还在搞M固体火箭(还有人笑话人家是斜射),在仿造美国的东西(N1火箭、H1火箭)。但就是在94年,H2成功射了!而当年的一本航空刊物(不点名了)上有大文比较了同年射成的H2和长三甲后,说中国用较少的代价获得了相同的效果(现在看是有近视之嫌的)。其时,中央大国的几位有识之士(张贵田任新民等)疾呼要上大煤油机与大氢氧,未果! 也是在94年,败过一次的PSLV重新披挂上阵,结果大成。这一射的成功也标志着印国成为真正意义上的航天“老六”(前面是美、俄、欧、日、中)及大固推“阿三”(前面仅美 、欧而已)。同年,印国让ASLV之流退役。 就现实的情况来看,我们目前的载具总体上是强于印度的。但我们不能回避的事实是,一直以来我们认为技术上晚我们十数年的印国,94年在分段大固推上全面超过了我们(印国固推方面起步并不早于我们,技术据信大部来源于美国“侦察兵”火箭,可能是技术上的原因,其在大固推上用二次喷射TVC,而不是主流的摇摆喷管)。 而如果其GSLVMK3成功首飞,则我们不得不承认其大型氢氧上面级将与我们站在同一水平上。如果其再进一步,成功发展出MK4并研出200吨煤油和100吨氢氧机,则中央大国将在载具方面被印国全面超越……
# i( y9 i# `% O+ }9 H5 e: `4 x 要看到,就是我们现在所乐道的氢氧上面级(当年号称全球第二大高能末级),还是任老等人力挽狂澜力排众议力保氢氧机,才能有今天之长三甲乙丙之辉煌成绩。当年有人认为这是个烧钱不讨好的项目。一个真实例子就在我们面前:是我们的120吨煤油机,它是1999年立项的,到2012年才通过工艺验收,中间花了13载光阴,研出来的东东据信有超重身材(因为采用泵前摇摆所致?RD191采用的是泵后摇摆)。而据称我们的大煤油火箭发动机和大氢氧机还在论证中……,并未立项,甚至连推力等一些最基本的参数都未能确定下来。
要看道很多情况下我们是可以集中力量办大事的,但有时也会集中力量办错事(而且办错还有人大声叫好)。 主席他老人家曾说过“战略上我们要藐视敌人,而战术上我们要重视敌人”。 我们要客观的评价一些事情,这其实是使我们立于不败的根本。相反贬低他人并不能抬高我们自已!
' y) B+ r- A5 [4 `7 g9 h7 K 位卑未敢忘国忧。本着少花钱多办事的原则,私以为研发载具既不能不做为也不能太过追求技术指标而好高骛远。以关心中国航天事业发展一草民之冲动提出航天动力方面建议一框。不求闻达天听,但求一吐为快:
1、在120吨煤油机基础上继续进行挖潜改进,终使其在5年内达到RD191之推力与比冲水平,并试用泵后摇摆及耐高温高压软管等技术(新技术可用于后续机型); 2、论证中的大推力煤油机仍采用富氧分级燃烧循环,但要单台用四推力室,并延用120吨煤油机之推力室技术(依RD170比于RD191之例,这样可以有相当部件通用,60-70%?),而不是已不断传出的所谓用双大推室甚至单大推室(据称苏联大哥当年曾啃过该大难题),这样我们可以集中主要力量研发涡轮泵组等相关部件,以免难度太大搞成二十年甚至三十年工程,这样仅试车用的煤油会省下数以万吨计; 3、集中力量在YF77基础上通过挖潜改进,争取用5-8年时间使其推力达到主流的百吨级(J2、火神、LE7一级)并发展出高空大喷管版本(用于大型上面级),取消重新上马150-200吨氢氧机之烧钱动议(有人测算该机型将消耗掉YF100五倍不止之资、力?); 4、所谓此一时彼一时也,我们要创造条件,不要继续让2.25/3.35/5米变成约束载具成长的金项圈,看一下航天六强中中国之外的事例就能意会…… 5、煤油机的点火工质现在用三乙基铝、三乙基硼,其并不安全、亦不环保……我们要再下一城将其搞成过氧化氢催化点火; 6、基于以上; (1)发展长五加强型,其双机氢氧芯级将在日本H2B同一水平上,配以YF100增推型助推其最大运能将提升到35吨? (2)发展我国近地轨道运能100吨+之超大运载火箭(长征九号,简称长九,有“长久”之喻意),可灵活构型,其中一方案可搭配为五台YF77增推氢氧8米芯+6台四燃室煤油大助推(直径3.35嫌不足,可加大?)。若再配以YF77氢氧大喷管5米上面级(用已有5米长五芯改进,发动机减为一台?),则可实现奔月运能40吨+? 7、长征九号的基本构型采用氢氧推进剂8米芯级,而不是煤油芯级。理由如下: (1)减少全箭级数芯级为氢氧级可实现LEO一级半入轨,氢氧芯级地面点火或空中助推状态点火,相比二级半氢氧上面级空中失重条件点火可提高固有可靠性; (2)降低全箭总高,将总高控制在90米以内,在建天津全箭振动设施可满足试验要求,无须大的新建及改扩建投入; (3)8米煤油芯级应当布置4台或5台500吨推力发动机,但空间尚嫌免强(采用四燃室煤油),采用氢氧芯则不存在该问题; (4)采用氢氧芯级有利于通过助推器台数、推进剂加注量、点火时间、燃烧时间、发动机节流控制(部分或全部)等配置方案形成合理的更大的运载能力覆盖范围; ……………………. R$ B0 {/ D/ r# H1 C) _% o* p9 c! l
雄心不是哭喊出来的!是实事求是的经济基础、人才、技术和管理为支撑的。我们不能坐视俄美凌驾,日欧越肩,更莫让印度老六变“阿三”! ! i( V. E0 @) z! o
. |, ~8 d: L2 w8 k1 e% S3 s言多不妥,敬请斧正! , X# L' E, P: d( P" g4 N
|