一个工程师，应尽量少使用新想法

第15军军长

昨天，和一个人辩论一个问题。

4 q- V# _1 r$ S6 x! M他说：现在的万有引力公式是错的。因为，太阳对月球的引力是地球对月球引力的3倍。3倍，那月球怎么没被太阳吸过去？说明，还有其他力。然后就认为这个公式有问题。然后大家围攻他。刚开始，我想，真的是3倍吗？然后就去算。后来另一个人先算出来了，确实是3倍。那为什么会出现这个矛盾呢？后来我突然想到，天体在绕中心体公转时，万有引力提供向心力，也就是说向心力与万有引力是互相平衡的。因此，月球没被太阳吸过去是正常的。

/ Z) n0 O. B" H6 i$ m9 ]1 Q   他能想到这个问题，很好，但他没注意到，分析时要分析物体受到的合力，而不能只看一个力。很显然，他受力分析没学好。群里还有人也是发现了某个矛盾的问题，然后就认为现有的理论是错的。但，有一些是基础概念没搞清，或分析问题没分析全（这个占绝大部分）。有些，确实是存在争议的。

5 t2 f* w5 O  u: u2 [: B   然后我想到高中时，做物理题，有时受力分析，一个力落了或者弄错了，后面就全错了。如果在工程上，搞错了，可能就出事故了。

$ v5 v4 [4 ?1 e8 U2 i  有个网名叫圣手书生的，他在自己博客里发表了很多文章，说自己找到了重力的本质（他认为是电场力），还质疑现在的很多理论体系。还出书了，叫《解谜的钥匙——穿越电场和重力》。我觉得大家可以去看看，我推荐大家去看，不是因为他说的好。而是，看着总觉得有问题，但又不能拿出确凿的证据证明他是错的，就像被销售什么的忽悠，知道他在夸大其词，骗你，可你就是不知道到底哪里被骗了。所以，我觉得大家可以去挑战一下自己，这对你们的基础知识还有思维什么的是个挑战。不过，那里面的知识都是物理，量子力学之类的，和机械没什么关系。
附址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d43b4ce0100lo3f.html
4 _1 [- G" l  i
最后，分享刚玩游戏时看到这么一句话： 一个科学家是个有新的想法的人，一个工程师是个尽量少地使用新想法的人。因为工程学不需要虚荣。


: l& l* E4 E* m; d- W
- R  s  ^' F* K7 S$ |& |+ @8 H- o$ S
补充内容 (2015-3-25 13:03):
/ W; g# L  w% w0 D" I2 a" {  E那句话可能表述有问题。这个新想法是指不成熟的想法。而不是创新。比如，你说在远洋轮船上用核动力，这个可行性可靠性都很高。但飞机，私家车上用核动力，就不可靠。

zerowing

月亮本来就在远去

龙九禅师

如果不是达芬奇之类的天才，那么就去脚踏实地

dasauto

已知的自然规律在工程应用上已经足够了吗？

northcliff

很同意楼主的看法，基础真的很重要。再高深的研究都是建立在很基础的理论上面的。导师以前说过，能用最基本的知识解释高深的知识，那么才是真正理解。

Pascal

工程学确实不需要虚荣，但怎么就能推出“工程师是个尽量少地使用新想法”了？
* D% O+ j: f4 r2 M8 ~! {新理论新技术确实有效的话，工程师为什么不用？

negtive

说实话论点略有赞同，但是咱的论据实在是没法认同了啊。没看到那种新概念影响工程效果的实例啊。

丶楠

工程力学是一门伤痛啊

广州粤研钟彦华

我们只知道用什么主义和思想去指导工作（文革 用的最普遍），从没学过逻辑，所以至今不 懂用逻辑证明问题，说明问题时经常自己也会觉得有点不符合逻辑

angel1399793

“向心力与万有引力是互相平衡的”
: b% Q: Y2 v* j! B6 P( c楼主力学也没学好
这就好比两个盲人在讨论颜色，仅凭个人感觉和一些道听途说的解释，那都是瞎蒙，想当然。
现代科学是建立在严密的数学逻辑推理上的，你真有兴趣研究这些，就别看那些乱七八糟瞎写的科普书，去学习下数学，你就明白了