|
本帖最后由 frazil 于 2012-4-21 20:01 编辑
! H8 ~" C/ F/ Q
) O% D3 p( {. k, F) Y' Z首先申明一点,我不是为中国的教育制度辩护。但是我们的工程师圈子里,对大学教育的认识,可能比大学教育现状本身偏离的更厉害。
/ s# T4 v: b2 B2 Q% R; u' ?. ?3 g
" c; t/ y2 D, I. i9 U5 i- C3 k2 @大学教育需要学什么?我看了中国大学毁了的那个帖子和回帖,个人觉得很多观点还是偏颇的。
; Z, e/ g1 o. j& x% T/ H2 i1 p0 N# r& N, m0 ^, \; X
1.大学教授(动词)知识的侧重点,我看回帖中有的说caxa不会用之类的,其实这个很正常,教机械的,术业有专攻,每个人有每个人的领域,就算是图形处理,可能研究的也大多数是算法,caxa软件未必就会比一个普通的工艺员熟悉。大学教的专业知识,应当是一种基础知识,比如制造中的六点定位原则,而不是某某公司的夹具做的很好。基本的知识是基础,工业变革是信息,可以关注,应当作为课堂上做为讲述基础知识的实例来进行阐述。还有一些非常典型的机构,这些比新的东西更重要。
+ i' S) F8 A$ {7 m& @! W
% J9 G, H* b0 j6 f/ j, V. m# a2.大学教授的知识范围,目前各种发明创新多的举不胜举,我们都要拿到课堂上来讲吗?美一点都需要知道吗?大学教的是一种提炼后的共性,说白了是科学技术,而不是产品。过多的关注新的东西而不注重本质,是一种浮躁。诸位可以看看MIT,看看他们的课程,基础占有的比例简直惊人。
! `, L/ F% h# x4 R5 v
; k7 |) y2 V1 x/ }* \, U0 S3.教材的更新,我们经常抱怨教材更新太慢,但是有多少人人能够说明白什么才是更新?写一点现有的发明吗?所谓的更新太慢,是一种新的科学观点或者技术(注意不是产品)出来了,并且都证实了很长时间了,而不去更新。现在反倒是有很多教材,搞得跟时尚杂志似的,这才是误人子弟。计算机芯片更新多快,好像还是8086作为例子来讲。中国的教材更新,不是慢在跟产品不接轨,而是慢在跟科学发展和技术不接轨上。
5 @9 q5 ~# \6 ^8 B( }( t8 K$ K5 J2 J
4.至于大学生什么都不能干,这点我不同意,虽然现在的教育很烂,如果是基础学好了,但是大学生出来不能干,只是表示他们对实际生产不了解,而不是不可塑,以后稍有锻炼,会成大器。可悲的是现在很多基础学不好的,这个出来才是什么都不能干。
6 a& T. J1 A# @+ N9 M" ?: ?; [- j3 m0 W3 C3 e
5.大学教的最重要的一项,学习的能力,这个也是我们欠缺的。我们教了很多基础知识,学生未必学得会。但是分析解决问题的方法和能力被忽视了,授学生以鱼,却没有授学生以渔。这个不问是以前的老毕业生,还是现在的毕业生,都是一个通病,很多学生考虑问题的角度单一的可怜,决定问题的时候就是对和错,这个是中国教育根深蒂固的问题,与教的内容无关。. T! k- `5 p) V; z0 p2 ?
* g4 U) m& ]$ D/ F. j. M1 |9 a6.缺乏对知识的一种信仰,就像我以前说的,很多工程师对初中的知识都排斥,认为只是最大的作用是考试、论文和捞钱捞利捞名,不能解决实际问题,解决实际问题的是老师父的经验,知识是虚的,不能用,这个是中国工业和教育的一个极为悲哀的现象。 u; }9 P4 i) ^3 q9 ]# E
( [5 i, z% _5 X6 k. `' H. J
这些只是说一些主要的认识偏差,其实还有很多,中国的教育和工业,很多深层次还在于观念和利益无法改变。$ u; O: b. X+ i( A3 E
|
评分
-
查看全部评分
|