浅谈“制造经济学”

把刀用好

       几年前，翻阅本行业的葵花宝典时，发现一个陌生的词“制造经济学”。搜了搜网络（英语not ok，所以仅限中文百度）。发现网上也没啥贴近的解释。当时也就没太在意，关注了几个数据也就放过去了。近来随着经济的不景气，想起来是该好好讨论下这个新名词了。

       下面是宝典中关于制造经济学的一些零散资料：
       1）
      
       2）
      
       3）
" y) k; n' c4 P" }) U  ?      
       4）
2 L& E: a4 r& Z9 J- ?8 i      
5 s2 E$ V& }+ g6 O
) G5 j" u# [1 F. A7 P

       由于资料所限，并没有解释何为“制造经济学”。个人以为，应该就是如何经济地去制造的“学问”。为什么要经济地去制造？很明显，工业品不是艺术品，价格不能背离价值。在保证质量的同时，把成本控制在最低限度。这才是制造的最高境界。换成30年前，也可以说性价比，一分价钱一分货。如今再说这个，难免脱不开为假货残次品开脱之嫌。

       一个产品的制造成本包含许多因素，抛开固定的成本，可变成本中的大头是设备和人力成本。随着设备越来越先进（价格也越来越昂贵）以及人力成本越来越昂贵（今年你加薪了吗?），越短的cycle time意味着越低的设备和人力成本。而且，设备和人工越昂贵，对这个时间越敏感。金属切削中的时间跟刀具密切相关。从资料上可以看出，虽然刀具成本只占制造成本的3～5%，但是它造成的cycletime的长短变化所引起的成本变化远远超过这3～5%。图片上有数据：切削参数提高20%，可以降低成本10%以上。这个数据从何而来，相信是经过科学的计算得来的。

       我们如果要进行工艺改进（刀具方向）的话，怎么来评判刀具切削参数引起的变化会使得成本升高还是降低呢？比如说，我使用固定的设备固定的刀具不同的切削参数得出两组数据：

       改善前：单个工件刀具成本0.05元，该刀具的切削时间1.3分钟。

       改善后：单个工件刀具成本0.17元，该刀具的切削时间0.9分钟。

       设备工时费：067元/分钟

' @/ E+ M- z, G3 M) I0 L, u0 s

       我尝试给一个计算式来计算：

       η=Cm*（1-κ）-（Mc2-Mc1）/（Tc1-Tc2）

       η：成本改善动力值，>=0，值得改善，<0，不值得改善。

       Cm：单位时间设备和人力成本，或者设备工时费，元/分钟

       κ：改善难度系数，0<κ<100%，数值越大，改善难度越大。

       Mc1：改善前单件刀具成本元

       Mc2：改善后单件刀具成本元

       Tc1：改善前对应刀具的切削时间分钟

       Tc2：改善后对应刀具的切削时间分钟

& `1 t& u( C# t' N7 f2 c

       取κ=20%，则η=0.67*（1-0.2）-（0.17-0.05）/（1.3-0.9）=0.54-0.3=0.24>0

       结论：值得改善。

; I. o/ L, [0 X1 M8 _9 b6 s1 \/ y

       潜台词：刀具寿命太高对于总成本是有害处的，因为所增加的时间引起的设备和人力成本远大于降低的刀具成本（抛出20%还多的多）。

       为什么要有κ这个系数，那是因为改善都要花代价。如果改善后的成本跟原先的一样，那就没有改善的意义了。这个系数就是意义。就像买菜一样，常买固定摊位的白菜5毛一斤，有一天旁边新来一家也卖同样的白菜，如果新来的也卖5毛，相信很多人不会买吧？如果卖3毛呢？那就有换摊位买的动力了。

( W) H: G& @; R( `1 }! C$ S

       从计算式能看出，Cm越高，改善的动力就越大。几百万上千万的机床那真是符合“时间就是金钱”这句名言啊。

       附：这个计算式未考虑到两点：1）机床必须有足够的利用率。2）换刀时间缩短引起的额外成本。这个在实践中需要注意，因为不能为了追求极限的效率把换刀次数无限次增加。那么此时引起的停机时间所引起的损失会很大。

       后续：天气越来越冷，比天气更冷的是如今的经济。中国的制造业如何脱困，换个思路也许是一条新的路子。认为国内市场那么大，我还是认为制造行业提高竞争力就不会没饭吃。怎么才能有高的竞争力？产品质量一致的时候，低于对手的制造成本。或者制造成本相近的同时，优于对手的产品质量。也就是如何更经济地去制造。喊了那么多年的向管理要效益。有用吗？喊一万句，不如做一个动作！动起来吧，虽然冬天来了，但是春天不会远了。

        衍生阅读：
5 _- l* E; j+ e* q# J【抛砖引玉】管中窥豹——从孔加工看传统加工和高效加工的区别
2 |( x& s7 Y$ Y  z; y: E8 z- b//www.szfco.com/forum.php?mod=viewthread&tid=254027
3 x  `" W' [! D. W0 F. V
除了专机，这是个很不错的方案。
//www.szfco.com/forum.php?mod=viewthread&tid=359957

2266998

谈精细制造的前提，是谈‘人心’，首先要彻底摒弃‘差不多’的活法，

% J; {' g$ |2 E/ U国内许多厂子，质量差，不是因为设备与刀差，是人心差，这才是根本，

小鼻子当年跟我们是俩概念，小鼻子当年缺东西，缺技术，缺床子，一但有了设备，你就没法治他，

# d  ?8 R. n  R- o  R举个小鼻子玩轴承的例子，我给人家讲课常说这个，

# D# [0 Z6 }' S% aSKF的滚动体，要求锻造，100以上的压缩比，这个不能商量，就这，而小鼻子用连铸坯，你看似不合理吧，但小鼻子严格控制连铸坯的内在质量，

- y' y7 u# P( u  [7 C" ]% ?作为中等寿命的轴承，跟SKF是一样的，就是通过采用效率更高的工艺实现你说的‘制造经济学’，提高效率，保障同样使用寿命，获得更高的利润，而高等级轴承，因为使用少，小鼻子也买SKF的，但你卡不住他，玩少量高级轴承，比如航空用的，小鼻子也自己做，还给他大哥用呢，质量也相当卓越，这时就不考虑利润了，就纯看你技术能力，能力也有，跟德国是一样的，

成形极限

我们把它叫做技术经济性

辉辉在飞12138

谢楼主分享这么好的东西

小老任

谢谢分享

hc2003

制造业太高深了，呵呵

lh1986216

三特维克的产品样本？ 我也翻过。

7782441

谢谢楼主分享

xw_f

xw_f

图片没粘贴上来，前面资料图片中有：刀具成本占生产成本3-5%，而在//www.szfco.com/thread-254027-5-1.html这里分析出刀具成本占70%以上，这二者有区别吗？如何理解