过度干涉与控制不足，一个案例题

liquidman

管理界有一种说法，不懂得变差和变差发生原因中的普通原因和特殊原因，就不懂得管理。因为，混淆这两类原因引起的变差，处理不同原因的处理方法是不同的。处理不对，要不是犯了统计学中的第一类错误——过度干涉，就是犯了第二类错误控制不足。
TS16949的第8.1.2条要求：“统计基本概念的知识
在整个组织中从上到下对基本的统计概念，诸如变异、控制（稳定）、过程能力和过度调整都必须理解而且加以应用。”
, r; x1 z, ]$ O% Y我在这里提出一个案例，提供了几种处理方法，针对每种方法，您认为是对？为什么是对的？不对，又为什么？

3 J8 T" `" F! `" E4 }) z* G& L情景：
6 v7 S! D( R  A' c* g8 q
销售部经理得到报告，客户急等在那里要的一批货，该货最终检验结果杂质含量高达0.23％。客户也已经知道了这情况。经理要求再提供最近２５批货检验结果情况，并查阅了控制图，得到信息如下：
& Y* H  {  b$ y$ c+ w
! P0 @! m7 s% q* _4 w, \1、控制图的平均杂质含量是0.163 %。上控制极限数是0.22 %，下极限是0.106 %。
4 F) _/ d. M, o. b; @$ t
. @1 l  s* U( d8 N2、以往的最高含量曾经有两次是0.19 %，而且在这两次的前后共有连续8点数据都超过了平均杂质含量，因为超过的数量不大，而且产品都是合格的（产品规范规定不能超过0.28%），没有作任何处理。

3、但是，与该客户签订的合同规定杂质含量不得超过 0.2 %。
, i) L" p8 m) r
    了解了以上情况后，经理心中有如下做法可考虑：
  ]) |8 w6 e# {# R9 `$ k6 F& o9 }
1、就差这一点点，与顾客商量一下，把这批货与其他货混一下，达到合同规定后交付。反正按规范是允许混的，合同也没有明确不可以混。
$ X6 @3 g( n8 R% f7 I5 ~& J$ i
! s3 c4 e5 G9 \% z  a2 S* f2、对最近这25批货的记录，根据不同的日期、班次、设备、检验设备、分析人等分别统计，分析，看看有什么规律？
, ?3 w) d1 _" u8 {: v  ~
3、这是公司历来问题最大的一次，给所有员工发一个通知，把情况告诉他们，请大家一定要重视质量。请有关的部门全面检查工作质量，发现问题，加以改进。
" ]/ h: E, e3 Y+ J9 }! R% [
1 ?! U& i' c5 I, M. B& a4、根据经验推测是什么原因，然后调整一下设备的设定数据，再试验一下。在这次做的以前，全面分析一下可能有影响的地方，都采取相应的措施。譬如把有关的容器、试管等再仔细清洗一下，不要有杂质。
9 N: W* y) Y7 O) C* j+ V
! V, ~# ~* v0 m2 d  Z5、马上请操作者和基层管理检查一下生产记录，看看这批货与以前的有什么不同？什么地方自己做过什么变更？譬如是否用了新的供方材料？是否是新的操作工？检测过程是否有所不同？工艺有没有变化…….。根据情况再做决定。

2 H7 O3 C  r* F! l7 A    看了以上情景后
5 v" ^% G9 K; S1、你认为这是普通原因引起的还是特殊原因原因引起的？判定的理由是什么？
* u1 e& D  k$ [) u- M+ w) z9 v2、根据您确定原因，应当采用哪种做法是正确的？请您说明一下选择这样做法的理由。
3、其他做法为什么不好？

liquidman

大家来讨论下嘛  就这么沉了~~~~~

yang82248124

根据你说的第二点:
. H8 a0 y& e* @1 u/ s. \    2、以往的最高含量曾经有两次是0.19 %，而且在这两次的前后共有连续8点数据都超过了平均杂质含量，因为超过的数量不大，而且产品都是合格的（产品规范规定不能超过0.28%），没有作任何处理。
可以看出:
, y/ O' L8 W! j& [: a. o$ b      制程是在管制状态,连续8次数据都在平均杂质上,建议你可以追查下原因.

莱兹西蒙

1、我认为是特殊原因造成的
" Y( O, d1 T- Y# Y2 u2 W3 l2、已经连续的8个点在平均杂质上，我认为分析查找原因是对的，就是经理考虑的第5点思路。

JXTTTTT

学习一下！