晓昀 发表于 2018-8-5 19:33
现在取消论文作为职称评审的限制条件，也算一种进步了。

, j  \; p8 Y. J论文这东西就是懒政，其实也是贪政。杂志社、中介、职改办……灰色链条虽然不是那么明显，但还是在一定范围内存在的。不过有变化总是好的。
: D  {: M# n7 L3 ~' f' H

论文不好写啊，不过有专业的机构来做，出钱就行

oldpipe 发表于 2018-8-5 16:05
# [. ~! J+ y4 |. _8 `* K* r早年间，一线的工程师晋升职称，只需提交工作总结，说说自己做过哪些工作，解决过哪些问题，这些工作为企业 ...

; K8 E+ w  Q+ L1 r是的。国企和国家事业单位的职称评定就是这种模式。

魍者归来 发表于 2018-8-5 18:37
7 e+ G9 w( d, |8 Y. L论文除了费钱没别的优点

7 g$ Z' N( f, k# |. u现在取消论文作为职称评审的限制条件，也算一种进步了。
! ]* v$ C, z6 w  I- z

远祥 发表于 2018-8-5 19:17
浙江这把职称也不在考了，通过评定来通过。

以前职称评审的方式职称并不能体现实际能力；希望职称改革越改越能符合实际。
# _3 m; ]) J6 i7 y8 X; G# [% n

浙江这把职称也不在考了，通过评定来通过。

论文除了费钱没别的优点

早年间，一线的工程师晋升职称，只需提交工作总结，说说自己做过哪些工作，解决过哪些问题，这些工作为企业创造了什么价值。试想：成天在车间摸爬滚打，项目来时有上班，没下班，写论文，考外语，谁给时间？

论文，外语，无非搞人事的懒政，不愿做实事求是，深入实际的人事考核，才找出的所谓杠杠。这种杠杠，逼着技术人员远离实际，坐办公室，玩需的。到头来，对谁有好处？
2 [. Q0 i. j4 }6 W

论文这东西自己要是能写写也挺好，但作为应用型人才的硬性条件没必要，可参考不反对。
不过既然是一种职称的评定，总也要有个评定标准和依据，不然也就失去了评定的意义。