个人愚见
第二种的车架会比较稳定

不知道上边的大侠为什么说板簧不能和拉杆一起用                                                                                                                                   http://baike.baidu.com/link?url=ueZHxSZBlV58Z04BGMkAcn0x0pJYJftSS8emWkptLGjIV0Bj-ULhsCBJmv62BjvvDNJVh2HC5qOELIICoztczM9jzk1LWiiATcHAOZgKmOgrsI2j6kqnk0IRVX7KIcjAo3dMqm9rcWCVe3IsDfysRmL2G-vcTsQKoFg_UD0g_i43uQltmaLTaJSzQgRhWyiWpGxX8OoSlynlg8e-Pah-I_

拉杆的角度有问题，重载轻载对减震系统有附加作用力。

板簧与拉杆合在一起用，还真不明白是怎么想的。
板簧设计有几个问题：1、轴转向问题，以你的方案2没有拉杆的状况分析，转向行驶时，在离心力向外侧，外侧车轮负荷增加，板簧被压缩，“弓”变平，轮轴向后移动，内侧正好相反，这个现象的结果会使转向幅度增加，出现所谓“过度转向”现象，对高速行驶的汽车来说，这个趋势要命，应该努力避免。于是就不会是这么个布置，一般两个支点前低后高，也有把浮动支点放在前面的，但这样就会有问题2、附加载荷问题，即制动时车桥转动对板簧形成的附加弯矩，制动力通过板簧传递到车体，板簧受拉与受压，状况完全不同。3，路面不平作用与车轮时对板簧形成的力是压还是拉……等等。
可以肯定，这两个布置形式不会是专业技术人员的作品，很另类，但对车还是有些理解。方案1原理上对，板簧承受垂直载荷，横向载荷，纵向载荷由拉杆承受。方案2没道理，拉杆多余，与板簧前段构成了个死三角，变成了刚性体，丧失减震作用，也产生很大的附加载荷。

第二种拉杆的力学负载比第一种大

直觉告诉我第二种比第一种好。

两个CAD图完全一样。

有看头！

面壁深功 发表于 2016-9-22 19:00
第一种好。因为第二种不转动的吊耳--右半部板簧--不可调拉杆，这形成死三角，以致板簧失效一半。

第一种在重载下坡的时候，会不会有可能刹不住车？