机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索

使用壳单元时怎样处理多层板(常见于孔边加强板)

查看数: 5338 | 评论数: 8 | 收藏 1
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
发布时间: 2015-12-14 23:39

正文摘要:

    工程中常见薄壁类结构件,如汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大臂等。这些结构在有限元分析时使用壳单元较为合理。有一个问题,在这些结构的连接处常有加强的贴板(通常是焊接在一起),如图所示。这样抽中 ...

回复

mythzhou123 发表于 2015-12-23 22:05:13
本帖最后由 mythzhou123 于 2015-12-23 22:08 编辑 : M- e- `4 V; q6 J' ~; G3 z4 O
eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33 4 _) @7 i* i5 c) n9 j
这个问题。可以这样理解。
* u5 u5 V, F* H$ C我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度 ...
5 u$ s2 ^8 D5 q- P( {
版主探讨几个问题:$ W. i6 E) w# J5 r4 e2 B
1.用双层板,焊接连接怎么处理呢,一般来说是刚性单元连接,此时刚性单元连接是否需要考虑焊缝实际焊脚尺寸,即连接时倾斜一个角度还是直接垂直连接?此时焊缝处应力应该以哪个地方为评价
9 E0 g- _4 T/ V$ i; f' ~2.如果想要更高精度(壳单元的前提下),是否可以用壳单元模拟角焊缝,此时焊缝应力又是以哪个部位进行评价的?# u8 f' S7 n# m/ t* \
3.对于焊缝疲劳的评估,目前你是以哪个标准为依据的,欧三,bs,iiw还是哪个?(对于焊缝疲劳希望版主可以多说几句)
% @+ D4 P9 z' H, _: g! S8 ~4.对于不同的连接方式,不只限于焊接,fe模型的网格尺寸和密度应该如何处理,有相关标准码,是否可以传阅下?. ^' Z. ?4 T3 Z6 j7 l1 G- M: ^
谢谢!@eddyzhang

点评

这个问题我上面已经回答楼主了。你可以仔细看看。另外,不同行业有不同行业的标准使用习惯。不能一概而论。这些标准大都基于一种或几种方法。计算结果如何要根据自己的实际使用效果来定。  发表于 2015-12-24 08:05
eddyzhang 发表于 2015-12-15 20:24:09
iiW

点评

再次感谢  发表于 2015-12-15 21:55
Opposite 发表于 2015-12-15 19:20:58
footleft 发表于 2015-12-15 09:30 % m6 E1 k# C) r' P
记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大 ...

7 {( q+ B% x9 O2 c8 u$ ?0 \能否细说下为啥用壳单元容易失真?那这些情况一般用四面体单元更为合适?谢谢!
- |' P  Y9 @7 ^, n
Opposite 发表于 2015-12-15 19:19:16
eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33
3 w- l- R% u8 F1 R; c/ {这个问题。可以这样理解。6 \5 K  y, @! ~# y( x! n
我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度 ...

$ f1 Q* D# W% Q请问方便说下是哪个标准吗?是通用的标准还是公司自己的?
6 y4 W% |6 t, f- d
Opposite 发表于 2015-12-15 12:38:34
footleft 发表于 2015-12-15 09:30 1 d# o3 X; a( G7 V* j9 I
记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大 ...
3 E2 u  ~* M: C+ u$ }
记得必威APP精装版下载里曾有人发过一个他们公司的标准。类似这样结构,用的是壳单元。2 _: B  V9 m1 n' i3 Z: ^+ ^7 |
footleft 发表于 2015-12-15 09:30:34
  记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大臂”还有机床的焊接机架,用壳单元会失真的,不管你用的是那个软件。回想起来那次培训最主要的收获是CAE的思维方式和认识了MATLAB软件。

点评

谢谢!  发表于 2015-12-15 11:51
谢谢  发表于 2015-12-15 11:50
3楼是专业的。具体的分析状态会因为你的优化不同而变化。由此引发的边界条件,接触、网格划分都大不相同。俺只是业余的,进来搭个话。  发表于 2015-12-15 10:23
eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33:36
这个问题。可以这样理解。
$ h5 P& m- ^  e) r6 b我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度。
$ [+ q" v2 J1 J1 [/ X1,如果只是关心整体的应力应变。可以直接简化成一层,厚度根据多层板厚度定义。当然处理的时候注意边界单元的连接。4 P1 A6 U$ P. O, l4 s; c& h! G, H
2,如果很关心焊接焊缝。那么要简化成多层板,每层要根据实际厚度定义。板边缘焊接的地方要根据焊接要求增加约束。
' s& ]% C& O1 M' P/ J3,如果再深入关心焊接焊缝。那么建议用实体。六面体一层也是足够的(有相关标准)。当然根据采用的方法不同,有不同的尺寸和网格密度处理要求。3 ^: u8 G( ?; R# o0 J5 p' I

点评

多谢!  发表于 2015-12-15 11:49

评分

参与人数 2威望 +31 收起 理由
老鹰 + 30
zerowing + 1

查看全部评分

zerowing 发表于 2015-12-15 05:31:23
无法展开。推荐大侠本书,刘鸿文的〈板壳理论〉。2 C6 f" T( F- U/ [% e2 m
简单的说,你这个结构如果做板壳,默认各项同性时,不过是中面的凸浮变化。不存在如何处理的问题。你要按实体,就按实体喽。反正累到的只是计算机。至于哪种划分形式精度高。众说纷纭,大侠还是自己实际比较比较准确。比如应变对比,光弹对比,极限破坏等等。* ?& D1 s. v2 M' F
板壳只是一种简化计算手段。你比较他和实体的精度就没有意思了。

点评

谢谢零侠  发表于 2015-12-15 11:47

评分

参与人数 1威望 +30 收起 理由
老鹰 + 30

查看全部评分

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-28 12:26 , Processed in 0.057396 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表