机械必威体育网址

标题:凸轮机构PK气缸机构----请大家发表看法 [打印本页]

作者:dlll 时间:2008-11-16 19:01
标题:凸轮机构PK气缸机构----请大家发表看法
请看凸轮机构、气缸机构的PK照片：

这是我公司里面生产两种类似产品的机台，一台采用凸轮机构，一台采用气缸机构，采用凸轮机构的是小日本设计制造的，采用气缸机构的是台湾设计制造的。
气缸机构的机台用了27个气缸（上下都有，除去最大的四个是美国产的，其它的都是日本小金井气缸KOGANEI，电磁阀也都是KOGANEI），60多个的SENSOR（每个气缸前进后退两个，再加上辅助的），电控系统复杂（因为要控制这么多气缸协调动作）。经常故障。

凸轮机构的机台采用凸轮连杆机构，当然凸轮的数量也很多，机械机构比用气缸的复杂多了，其动力就靠一个马达驱动，电控系统极其简单（只要控制马达的转速），动作又快又平稳，基本没有故障（凸轮热处理很好完全看不到磨损，马达是小日本生产的质量也不用多说了）。当然价格也接近台湾造的4倍。

不过话又说回来了，如果让我设计这个气缸机构基本没有问题，如果设计这个凸轮机构恐怕要大费一番周折了，呵呵～～～

[ 本帖最后由 dlll 于 2008-11-16 19:37 编辑]

作者:abcit 时间:2008-11-16 23:34
气缸结构设计简单、使用成本高，凸轮机构设计麻烦、使用成本低。

作者:tigerguo1975 时间:2008-11-19 23:05
类似于第一代产品和第二代产品的比较.

第一代,用气缸等标准件,制程可调整余地大.缺点如楼主所讲.
第二代或者第n代,设备需求的功能等已经确认,制程参数不太会有大的优化了,使用凸轮连杆等机构,优点楼主讲了.但想在设备基础上进行制程改善不容易.

[ 本帖最后由 tigerguo1975 于 2008-11-19 23:07 编辑]

作者:郭棚机器 时间:2008-11-19 23:42
可否来几张台下凸轮部分的相片？

作者:聂俊 时间:2008-11-20 10:20
这个肯定是有区别的,不同意将两种机型按代来划分,要划也是反过来的,这两种的主要区别只是在产品的要求而言,其实在目前的发展来说,多批小量是大势所趋,就连汽车这种大家伙都是几个月一改了,还能说别的吗,做为汽缸的来说,调整方便,可重复利用,而机械式的,可能就难了,但如果是生产单一产品,一直重复生产的话,就该用机械式的了,个人意见而已

作者:龙游大海 时间:2008-11-21 20:43
气缸结构设计简单、使用成本高，凸轮机构设计麻烦、使用成本低。

作者:红颜 时间:2008-11-23 08:59
凸轮机构速度快，效率高，故障率极低，但设计很复杂，调试也比较复杂，动作配合连贯性一定要好。

作者:湘里狼 时间:2008-11-23 10:30
在大批量、大负荷工作的时候，凸轮机构有明显的优势；但是，那些简易的非标设备，汽缸反而因简单而有优势了
日本的凸轮用得很好，我公司有很多机器是日本进口的，那些凸轮的设计确实让人佩服
但是凸轮有优势的同时，也有不足的地方，设计开发比较麻烦，经验不足的设计人员，很难完成凸轮机构的设计，
我很早就想用凸轮机构来取代汽缸机构，但是一直不敢

我瞎忽悠的，大家别砸我哦

作者:红楼梦中人 时间:2008-11-23 14:55
我做的机器上一般都是凸轮与气缸搭配使用，行程较大，动作周期较短的采用凸轮机构；行程较短，动作周期较长的地方使用气缸。
近期我更偏爱使用凸轮机构，虽然设计的时候麻烦点，但用起来非常稳定，让人非常省心。

[ 本帖最后由红楼梦中人于 2008-11-23 14:59 编辑]

作者:聂俊 时间:2008-11-28 15:04
呵呵，再来些热闹的就好了，朋友们

作者:maifeng505 时间:2008-11-28 16:36
大家多多来讨论，相互探讨！！

作者:tigerguo1975 时间:2008-12-1 00:04
我所讲的第几代，是自己的体会：
以前待过的一个公司，买日本的设备，最初的设备上只有气缸马达同步带丝杠等直线运动或摆动运动，所谓的堆积木吧。没记错是1200w一台。现在呢，气缸少了，马达多了，连杆和凸轮开始出现了。价格500w+一台（也有其它因素导致降价，如卖家多了不再一家独大）。
另外smt的机器，最初也并非现在成熟的高速机。

每人感觉不同，不是想证明自己的说法对不对，只是解释一下自己为什么这么觉得

作者:jiajia_nj 时间:2008-12-1 08:47
楼主能否传几张凸轮机构的图片?
想看看日本人是如何克服凸轮失速问题.

作者:killertoney 时间:2008-12-1 16:17
不是很好设计的.但是挺不错的.动动脑子

作者:jpcen05 时间:2008-12-1 23:08

原帖由 红楼梦中人于 2008-11-23 14:55 发表
我做的机器上一般都是凸轮与气缸搭配使用，行程较大，动作周期较短的采用凸轮机构；行程较短，动作周期较长的地方使用气缸。
近期我更偏爱使用凸轮机构，虽然设计的时候麻烦点，但用起来非常稳定，让人非常省心。

前面的兄弟的见解都比较独到,小弟也一直在思考这个问题,现在应用的三种系统:气动、电动和纯机械式的机构都有各自的优缺点，觉得最好的方法还是结合运用扬长避短，发挥优势结合而成的机器一定会是精品，所以还是觉得欧洲风格的机器相对会好点。

作者:jpcen05 时间:2008-12-1 23:19

原帖由 郭棚机器于 2008-11-19 23:42 发表
可否来几张台下凸轮部分的相片？

同求，一直在学习凸轮机构设计，希望能看看，学习下，谢谢！

作者:宋家大少 时间:2008-12-2 10:02
做的机器上一般都是凸轮与气缸搭配使用，行程较大，动作周期较短的采用凸轮机构；行程较短，动作周期较长的地方使用气缸

作者:理想远大 时间:2008-12-2 15:51
以前经常用汽缸就如同楼主说的容易出故障现在搞设备主要考虑机械传动

作者:愚公yu 时间:2008-12-2 19:01
同意5楼聂俊大侠观点。现在的任何产品，改型换代周期短，用汽缸更容易实现快速调整。凸轮想要调整换型就太难了，甚至做不到。个人认为复杂的凸轮机床只能使一次性使用，没有改型换代的可能。

作者:笑看风烈 时间:2009-6-7 15:29
凸轮设计起来要复杂很多，一般我们公司接手新活的话，首先还是考虑使用汽缸
，设计和安装都很简单，唯一的就是故障多

作者:tiger03j 时间:2009-6-7 19:25
我一般设计产品都是用气缸和电机，凸轮就没有用过，对于凸轮就很陌生了，以后多多跟着你们学习

作者:wujie318 时间:2009-6-7 22:12
复杂有挑战性的东西我们应该多尝试

作者:w9049237 时间:2009-6-7 22:58
市場定位差距大,製造廠研發能量無法比較...
气缸...短打型態....接單到交機時間短...錢買得到技術..
凸轮..沒有相當的實力...可玩不起...慣量,斜率,潤滑....平恆.....

作者:天思 时间:2009-6-8 09:27
气缸与凸轮机构的使用，特别是针对于自动化作业水平高、工作频率效率上采用凸轮机构比较可靠稳定，虽然机械结构比较复杂，但简化了电器控制的设计，相对而言简化或降低了操作人员的操作要求，当然，相对而言故障率降低，可靠性增强。对于上述要求的设备，采用机械凸轮结构个人认为是优先选择，在这种较复杂的设备，也可以凸轮和气缸并用。

作者:旭风 时间:2009-6-11 13:49
是的有同感凸轮机构对设计人员的功底是一个比较大的考验
我们老板比较篇爱凸轮机构

作者:我在飞 时间:2009-6-11 16:51
各有优缺点，我个人喜欢气缸驱动结构。

作者:绿萝 时间:2009-6-12 09:05
要是我设计，我选气动，设计起来比凸轮简单，至于电控方面嘛，那就让电器组操心了－－我们这分工明确，机电分家。

作者:2001013201 时间:2009-6-12 11:56
我刚刚设计一个设备用的凸轮机构，我现在没有一点底。
如果是气缸的话我就有信心了。

作者:成形极限 时间:2009-6-14 13:51
为什么我总觉得凸轮更简单呢？虽然我没有设计过这些东西，对于气缸的行程怎么控制呢？凸轮可是随着角度不同有不同的行程，构成加减速曲线，气缸怎么实现呢？

作者:王走召 时间:2009-6-14 18:28
凸轮机构，虽然设计的时候麻烦点，但用起来非常稳定，让人非常省

作者:黑色经典 时间:2009-6-14 20:03
使用稳定性（用着省心）——凸轮——设计成本高
灵活可调性（用着随心）——气缸——设计成本相对低

作者:asdcp 时间:2009-6-14 21:45
两种结构各有利弊，主要看哪个更符合生产需要

作者:peterlele 时间:2012-4-1 09:06
凸轮机构优点：
1.采用凸轮机构的机器材料成本比采用气缸机构的机器要低。气缸机构都要使用感应器、程序控制器，电控复杂昂贵
2.凸轮机器使用成本低：只需要一个动力，现在通常都是采用电机，效率高、耗能低。气缸机构的机器使用压缩空气或真空作为动力，因为压缩机或真空泵的效率过低，造成能耗高。同样功能的机器，我们分别使用两种结构，在生产使用的时候，气动的需要一台3KW的压缩机，而采用凸轮机构的只需0.55KW的电动机即可，二者能耗相差巨大。
3.凸轮机构噪音小。
4.使用寿命长：凸轮机构只有做好材料选择与处理，优化好运动曲线后其寿命是非常长的，气缸则存在气密封的问题，有行程累积寿命限制。

凸轮机构缺点：
1.凸轮机构比气动机构要复杂得多，设计的难度也要大很多；
2.凸轮机构调试复杂，牵一发而动全身，气缸机构则可以独立控制，独立调整。

现在在连接器组装行业，客户更趋向使用凸轮机构的插针机，稳定、使用成本低。

作者:shandianzjc 时间:2012-4-1 09:33
不清楚大家爲什麽都覺得氣缸控制不穩定，公司用的設備大部份都小日本的，完全氣缸和電機控制，故障很少啊
除非感應器沒裝好

作者:非洲日落 时间:2012-4-1 15:50
小日本就是厉害啊，下载照片学习一下

作者:倪琪 时间:2012-4-1 16:12
其实并没有什么利与弊，在我们设计设备的时候就是先要考虑决定采用什么结构来更好的实现我们需要的动作等等，在决定什么结构的同时还要考虑到我们的设备成本。当然如果客户有可能会在不久要求直接修改设备以达到新产品的需求的话，那我们就要在我们设计之初适当的考虑一下我们现行设计的设备留有修改的空间。
凸轮结构需要的空间相对要多，但是一般都是一马达连接一主轴带动几个凸轮结构同时完成几个工位的动作（每个工位配合使用气缸），成本节省很多，节拍主要是马达的转速来控制。
气缸的话就不用多说了，大家都有直接用气缸的习惯。

作者:ゞ海颩ヅ 时间:2012-4-2 17:09
凸轮确实要功力深厚啊

作者:wangbin627 时间:2012-4-2 23:44
想跟大家取经，大家凸轮一般怎么设计的，有什么诀窍，过程如何

作者:猫王001 时间:2012-4-3 07:47
敢用凸轮做结构的都是高手，

作者:千山尽雪 时间:2012-4-3 09:24
凸轮与气缸来比不仅仅是快，而且也比较稳定。相对而言，因为气缸是弹性体，在某些场合就显的精度达不到。

非标设计，如果一台设备全是凸轮的话，工作量、设计周期、加工、更改等等都比较慢，成本无形中高了很多，怕是没什么竞争力，用气缸来组的话比较快，后期的调试、更改也方便，风险较小。如要不是效优率要求超高的场合，我一般都采用凸轮加气缸，在一些动用周期长的地方用凸轮，其余的用气缸。浅见！！！

作者:yanhua17 时间:2012-4-3 11:25
不错！学习了………………

作者:林近至远 时间:2012-4-3 12:50
看起来不错，不知道它的实用性怎么样

作者:zxf19890325 时间:2012-4-3 13:44
顶凸轮生产实现单一产品,一直重复生产

作者:魔爪 时间:2012-7-22 19:50
唉你们都没有附图的小菜鸟我想学习些都没有机会！{:soso_e115:}

作者:wangnanxiang 时间:2012-7-22 21:33
我们公司的织网机也是，日本生产的，很多的凸轮机构，只有一个电机。

作者:只想好好学习 时间:2012-7-23 14:28
一直学习凸轮机构，设计上是复杂些，但生产上稳定，效率高！

作者:jiajia-pana 时间:2012-8-15 23:08
同意凸轮设计要求设计人员功底深厚，气缸会相对简单点

作者:邓目宝 时间:2012-8-16 11:24
气缸结构设计简单、使用成本高

作者:越峰 时间:2012-8-16 11:56
感觉一台机器上面气缸用的多了难免会有些相互影响吧，压缩空气作为动力源来说，其本身就有很多的不稳定因素，各种气体成份比例，温度湿度等等随时都可能发生变化的，而且到每个执行气缸的动作还要考虑气路的影响。可见其稳定性和可靠性并不是很好，如果能将气缸式和机械凸轮式机构结合起来应用，互相弥补，应该是不错的思路。

作者:粼风 时间:2012-8-16 13:32
各有优缺点~~

作者:张强aiai 时间:2012-8-16 13:53
凸轮稳定、但是复杂、难度大！

作者:江南烟雨人 时间:2012-8-16 16:00
凸轮结构确实要求技术水平高啊

作者:280151123 时间:2012-8-16 23:26
凸轮结构调试好就平稳的多

作者:seobe2010 时间:2012-8-17 08:34
设备销量稳定,我基本考虑用凸轮,排除用气

作者:hnxxh97211 时间:2012-8-17 08:44
凸轮机构没有相当理论功底是比较难搞定的

作者:anthony1989 时间:2012-8-17 10:28
噪声应该蛮大的吧……

作者:梅C和西罗 时间:2012-8-17 14:25
路过

作者:lidan5733483 时间:2012-8-18 16:50
凸轮前期投资大，调试麻烦。气缸前期投资小。

作者:狼/来自北方 时间:2012-8-18 21:39
敢用凸轮做结构的都是高手

作者:huawei-hw 时间:2012-8-18 23:22
个人觉得，凸轮机构的设计还是挺麻烦的。气缸的话，对电控要求高点。

作者:木兰少侠 时间:2012-8-19 09:41
气缸没法具体的控制速度和加速度，但是凸轮可以。

作者:无锡福钻 时间:2012-8-20 13:34
要看成本

作者:liumeng1986 时间:2012-8-20 16:34
凸轮和连杆的设计可没想的那么容易，我也很钟爱凸轮，可是还没有设计过复杂的

作者:远方的神马 时间:2012-8-20 17:13
我表示压力很大，学习中

作者:远飞zb 时间:2012-8-21 16:47
这两者就像楼主说的，气缸故障多，动不动就是这要换那要换，不过设计起来是简单，再这工业上不得不承认小日本的脑袋挺聪明的，凸轮连杆机构，轮越多越难设计，不过运动平稳，不易出故障，但这凸轮的材料和制造工艺就要高很多了。

作者:cxyjh 时间:2012-8-21 19:33

凸轮机构速度快，效率高，故障率极低，但设计很复杂，调试也比较复杂，动作配合连贯性一定要好。

作者:ljglxm 时间:2012-8-22 13:40
涨见识了

作者:Cavalier_Ricky 时间:2013-6-27 03:03
除了离合类及其他非周期性运动的功能，尽量少用或不用气缸。除非行程大得离谱，尽全力用凸轮。
理由：
绝不相信现场操作工会对气路进行正确的维护。我亲眼见过昂贵的马扎克加工中心，气路竟然能喷出水柱来。除湿稳压器内竟然有满满的水，操作员早已禁用了报警。
再好的气缸，也顶不住这样的折腾。

作者:大漠苍鹰 时间:2013-6-27 16:24
没说设备是干什么

作者:jianqiangliulan 时间:2013-6-27 21:50
我公司的的设备也是的第一台式凸轮的很快但久了不行了，第二台是气缸的很慢不行。

欢迎光临机械必威体育网址 (//www.szfco.com/)