机械必威体育网址

标题:精密机械一定要用有限元分析吗？---讨论 [打印本页]
作者:丽格威 时间:2008-11-13 09:09
标题:精密机械一定要用有限元分析吗？---讨论
曾几何时，没有有限元分析软件的时候，我们也照样在做精密机械。
' t0 \1 q$ U8 h8 x$ e( y 1 \6 q! d ^+ A& p' R6 y' p
这几年有限元分析软件出来了，很多公司非常迷信有限元分析，特别是外企，认为：经过有限元分析的机器设备，是百分百的没问题的、高精密的东东。 0 ]. D) x9 @" `: v
$ t5 @0 K! A; K8 j6 K
那我问一下：是不是“懂一点机械基础，再加一点有限元分析”就能打造一台高精密的机器设备呢？
/ V2 c* h/ j0 u/ ]5 _- X0 ^
' m* I/ A- X" g精密机械，特别是精密机床，本人亲眼见过用有限元分析的东东，在我看来
1 @# t/ W" C7 ]) z- R8 j1 @$ r$ [. v说得文明一点：不怎么样！ / m. q$ O# [7 z0 M# x! N$ n
说得不文明一点：宛如一坨狗屎！ 0 G% i+ z/ h, G. w6 D! O

1 J" v3 z/ O' m- q- s# q' w, r5 S5 H“精密机械，特别是精密机床”就一定要用有限元分析吗？ - b* V% Q; N4 t% U) _5 k
大家在用有限元分析的时候，有没有注意它适用范围和应用条件？ 7 y3 V* _9 H6 }- z- ]" n
如果经过有限元分析的东西刚好够用的话，那也能满足实际应用吗？
/ y7 i1 X/ a1 O( p " X, q1 F) O+ p: E5 \) j% U4 H9 ~
本人想听听大伙的意见。抛砖引玉！期待高手出现！
作者:过街蛤蟆 时间:2008-11-13 10:05
看是什么类型的机械，看负荷有多大，看流体的类型，
9 M$ i% Y M1 i9 C8 k 9 u, s& x$ B, S0 `" q* B
比如，速度不高，冲击不大，固定使用，重量不严格要求的，就不必要。
, s# R# f% V5 L' b4 o; b
& G4 }& P% o6 d/ O有动力问题的，有大载荷的，对运动精度和瞬时响应有要求的，有流体运动和精明控制的，就有要求， % Y% g. u. ^$ ?% B6 J5 I: A

# h; y, U% q6 k! M- m3 b( v有限元现在已经是机械设计必备的东西了，是必须精通的事物，以经没有什么疑问的了，
作者:羚羊 时间:2008-11-13 10:27
原帖由 过街蛤蟆于 2008-11-13 10:05 发表
3 i g; F1 U2 j( [0 `, [+ \看是什么类型的机械，看负荷有多大，看流体的类型， - J4 E, U1 f# E8 V9 Y0 W8 y
! ~5 D+ K4 ]: x5 a
比如，速度不高，冲击不大，固定使用，重量不严格要求的，就不必要。
$ H6 P4 r* s/ Q$ c g 2 m" }, u* `- k& U; g& z: s
有动力问题的，有大载荷的，对运动精度和瞬时响应有要求的，有流体运动和精明控制的， ...
就等待你的发言^_^,谢谢!
作者:过街蛤蟆 时间:2008-11-13 10:39
我经常胡说，还请见谅，有时萧条是好事，可以安心看看网上的东西，
作者:羚羊 时间:2008-11-13 12:12
原帖由 过街蛤蟆于 2008-11-13 10:39 发表 $ e# f# f1 G$ U& B* h/ m
我经常胡说，还请见谅，有时萧条是好事，可以安心看看网上的东西，
你是不露面的高手^_^,好久没见你的文章了,萧条影响到你周边了?
作者:丽格威 时间:2008-11-15 21:47
谢谢蛤蟆大侠的指点！
9 I# |" z5 L4 s, t* r6 Z) b . X; A. [" [9 B
其实怎么说呢？我是看到有些人很崇拜有限元的分析，一味地追求有限元的分析，从而忽略了自身的基本知识学习，设计出来的东西远远背离了设计的基本原则，还沾沾自喜地以为自己是个人才。这可能是学会了有限分析，就能谋到比较好的职业的缘故吧！ 8 v8 s# b: P8 M! m/ Z0 h" V
6 F9 {" q% x2 r
要不要用有限元？正如您说的：有动力问题的，有大载荷的，对运动精度和瞬时响应有要求的，有流体运动和精明控制的，就要用到。但我想知道的是用在机电设备方面，说具体一点是针对机床的刚度核算这方面，是不是一定要用有限元来分析？
! I2 a' z7 f" g/ c
4 ^3 Z6 X7 ~6 [( k+ e请大侠指点迷津啊！
作者:过街蛤蟆 时间:2008-11-16 12:37
丽格威你好，你说的是对的，不能唯‘有限元’是尊，更不能自认为会了有限元分析就觉得了不得，因为它毕竟是机械设计的一个手段而已，但现今的时代，还是应该掌握这门技能，
% x5 G; u; A/ O+ n 4 k% V" |6 T/ m! B U# K; W
国外的机械设计部门，也不是人人精通有限元，也没这个必要，他们一般都有专门的有限元人员， 5 m- n+ K2 m4 T4 V2 g; _9 _

/ N- p! c: I4 o7 a6 I8 a+ C具体你说的精密机械设备，是否必须要用到有限元分析，还是要看是什么设备，比如手调节的，低速的，即使非常精密，也未必一定要有限元分析，但对于一些动态的设备，比如精密的数控铣，多轴加工机，还是要进行有限元分析的，要按其工况，加集中载荷、表面载荷、惯性载荷和结构动力方面的其他分析（比如响应、瞬态动力分析等），这样就可以知道在什么情况下有什么样的精度，什么时候就超出了它的设计使用精度，这样可以减少试制周期，
# D1 E& _! Z* e2 T+ [/ H3 L: g
( b3 n7 y$ @2 H5 g2 }但即使这样，也不说明用‘有限元’分析了以后就万事大吉了，实物和有限元分析的对象依然会有一个误差，这就要等东西作出来以后才能知道，
# J, {& D5 [: u$ h) t8 E6 K5 s
$ h9 B8 }; V/ B& A1 b2 c我一直认为，搞机械设计，必须精通有限元，但也没必要在什么场合都用，还要看对象， 2 y- Z O9 l+ e5 x8 Z; t: W! h

4 b0 \+ e: I; |! U0 W由于中国的教育体制与国外不同，我们教育的面窄，要求在某一方面精通，但恰恰是面窄，对相关专业不了解，有些学了有限元的人对具体的分析对象没有感性的认识，造成了一定的误区，
4 _1 P6 e" s: C/ } J' a8 Q
* _3 Q( v- Y: @! {以上意见仅供你参考，不对的清指正，
作者:丽格威 时间:2008-11-17 10:02
谢谢蛤蟆大侠的指点！ , H) |1 s9 k9 o5 B
我曾经尝试过学ANASY的软件，后来放弃了，原因有： ; c: H4 D. W |# ~7 o7 \3 Q
1、当时感觉到有些难度，太多参数要设置，并且还是英文版的，头都大了，不想投入太多的时间和精力。
/ E& s' g" y+ J8 v. \$ E2、有这么多的时间和精力，我还不如去了解电气控制，PLC，数控系统等等，这些也是机电设备必须用到的知识，我觉得也应该了解了解。
% ] r6 @" P9 ~# B" v; x' T3、正如您说的“一般都有专门的有限元人员”，如有必要可以请“外脑”来支援。 ( U0 s0 |* e0 {& ]
现在看来有时间和精力，就该跟大侠好好学学。不知大侠用的是什么软件来分析的？ ! r) E, s5 U6 z* ?+ Y0 r

' ]' l; d( Y8 `9 ^% P / ?- o, E3 N+ ~4 T [3 k/ l2 j* M

( N3 A* N, r: z! M7 U! u, A1 U7 o[ 本帖最后由 丽格威 于 2008-11-17 10:04 编辑]
作者:过街蛤蟆 时间:2008-11-17 10:24
我就用ANSYS，已经够使了，有专门做这个的，不要太费心，分工好了就可以，
' y! ^+ t4 f1 X( g对有些东西，其实你也不用什么都完全精通，知道怎么做就可以，当然精通最好，这样效率高，
作者:丽格威 时间:2008-11-17 10:39
蛤蟆大侠：露下面啊，我已经跟你打了个招呼，你查一下。
作者:丽格威 时间:2008-11-17 17:38
蛤蟆大侠：您是哪部份的啊？在哪高就啊？
2 w2 A1 N5 c ?! A+ H
* O2 ^& T3 L/ ?0 M我是深圳这边的。
* ], M# C: s) V8 y" i, m `0 ^3 {
2 e1 K k) g) g! ?, p/ d8 P[ 本帖最后由 丽格威 于 2008-11-17 17:51 编辑]
作者:过街蛤蟆 时间:2008-11-17 17:43
你好，给你发信息了，看一下， / Y- I+ D8 }0 P" s, I+ |1 F0 @
在这里乱聊，会被认为灌水，谢谢，
作者:机械神话 时间:2008-11-18 08:46
标题:回复 12# 过街蛤蟆 的帖子
过街蛤蟆兄，不必过谦，您的观点很受用。
作者:luotianpeng1981 时间:2008-11-19 09:07
听你们一席话真有胜读十年书的感觉!谢谢了
作者:机械神话 时间:2008-11-19 13:43
不一定。 0 ?/ j+ p' v& X; @2 _: k
有限元分析只是一个分析工具，它可以为你提供设计决策上的支持，对有限元分析结果的判断还是要靠人脑的。 ( X. ~. H- Q/ J1 S) e J

5 P# ?) P6 j! I# e; V6 u ]“曾几何时，没有有限元分析软件的时候，我们也照样在做精密机械。”这句话不敢苟同。 ; K0 K/ {; A4 P( F2 w- Q7 f2 n/ u
没有CAD的时候，是的，工程师们也照样在做设计，可同样资历的工程师，一个会CAD一会手绘，你会选择哪个？
" u1 N* y$ W5 _7 V# m8 |# ` " ? c8 U7 K+ l! }" {
社会在前进，对于好东西，我们不能盲目相信，也不能一味排斥。
作者:机械神话 时间:2008-11-19 13:51
我对有限元分析几乎处于初级阶段，以下几张图片是我前一阵子照例题做的，拿出来晒一下，属于特别简单的那种。学无止境。[attach]100807[/attach][attach]100808[/attach][attach]100809[/attach][attach]100810[/attach][attach]100811[/attach][attach]100812[/attach]
作者:arminyang126 时间:2008-11-20 11:53
学习了，是一门新学科，还没入门，请大侠们继续讲解，期待中。。。。。。
作者:xjl200204121 时间:2008-11-23 17:44
我们很少用到有限元啊
7 z* w0 B( V+ d( J有时间研究一下
作者:丽格威 时间:2008-11-26 14:53
蛤蟆大侠：您好！
& D' J4 t" d6 H" b8 p- A( u8 d想再提个问题：
1 p1 z7 |& b) q) ySolidWorks中的“COSMOS”有限元分析，也应该可以够用了吧！ ( M+ _8 C2 z8 O- x% `
ANSYS太专业了，也够难学的，如果简单，当初我就不会放弃了
& v: |- o3 ]( K& o' C1 B ' N" P" w9 H2 Z) V0 U e- C- j; F
[ 本帖最后由 丽格威 于 2008-11-26 14:54 编辑]
作者:过街蛤蟆 时间:2008-11-26 15:17
有一点了解，但不深入，COSMOS是SolidWorks投资的，主要特点是和SolidWorks的衔接非常好，据使用的说速度比较快，适合箱体和轴类的分析，有人说做薄壳设计也可以， 4 v4 ^* w% E+ g+ {) I% d

/ T4 P$ K' L0 m* L& I因为用的少，不能乱说，我个人觉得做机械设计是够了。
作者:机械神话 时间:2008-11-26 18:33
COSMOS做一般的分析足够了，虽然边界条件的定义不丰富，但是可以在建完模型后，直接进行设置，比较容易上手。
作者:丽格威 时间:2008-11-26 21:01
原帖由 机械神话于 2008-11-26 18:33 发表 " N, g1 `$ B# m! I
COSMOS做一般的分析足够了，虽然边界条件的定义不丰富，但是可以在建完模型后，直接进行设置，比较容易上手。
) w& h8 t$ P+ q; O$ L! z; ~

y+ c- `: K7 {) l, Y& n神话大侠：好！
( t2 f$ ^8 X2 ^ ; [# E F1 C7 q" M; l% P+ r" M
我也是听说COSMOS做一般的分析足够了， ANSYS就太专业了，有点浪费资源。 4 _! D$ x- f/ d& N2 }1 s4 c
) G' f' ~9 J0 m' }5 p) ?: Y2 ~" O0 m. l
我现在拿不定主意：是了解ANSYS好呢？还是COSMOS好？想听听大家的建议。
作者:机械神话 时间:2008-11-26 21:19
标题:回复 22# 丽格威 的帖子
丽格威 好
' ?; ?3 r* ^5 ]4 b- [: F 5 J; a. M; V, B: U, j
我没有资格来给你推荐那个软件。只能谈谈自己的感受，真的要做分析就学ANSYS，照着例子做几个，啃下几个，再结合自己的项目做分析，不要想着把ANSYS学全学精，那是永无止境的，用什么学什么，千万不要花时间学命令流。
) ~! G* d4 _+ i% @) t4 Z3 c( | - ^. h; ^0 ^1 X' s: K0 s, _
SolidWorks的COSMOS说实话，实在太简单了，至少我第一次用它做分析就是这样认为的，可能与我以前用过Proe的mechanica有关，只要概念清楚，就能一路做下去。我也只了解那么多，毕竟我不是靠这个吃饭的，呵呵。
作者:丽格威 时间:2008-11-26 21:40
我怕的是装配体的分析。 - |( Q/ r. {2 Q- p) p1 _

3 l( R1 F3 Z% N' N, G, G譬如：床身式铣床，你能想像吗？就象加工中心那样。在主轴上夹一根芯棒，在芯棒施加载荷，问你底座的变形有多大？这种好搞吗？ , e# E9 l F( | {0 l8 D8 r
% z/ {* a6 ~9 O$ a
这中间载荷不知经过多少零部件来传递了。咋整啊？
作者:机械神话 时间:2008-11-26 21:57
把底座和传动链隔离开做受力分析。
7 r, [3 Q# F/ ?/ o
3 q8 N4 B. J/ V1 m, ~! w9 g4 ]手工算传动链的受力分析，这个不难吧，再复杂的弯扭等受力也可以算吧，况且既然既然已经设计完毕，肯定有校核计算说明书（否则你怎么敢出图呢），把所有作用于底座的力的计算好，并且要确定好受力形态和形式，然后就可以进行有限元分析了，你要的变形就可以让计算机来做了。 7 X. l. ~9 [% c6 H/ @

) U( Y" Y3 L! z- b8 _- e不过话说回来，你既然对底座的变形非常敏感，那你当初做设计时应该知道将来在使用中，底座可能有最大变形的地方有几处，而且应该清楚的知道是那几个截面。这样，是否还是可以用手动估算来验证变形是否在你的设计允许范围内？ . q' ]+ h# }4 X; }! L
! `6 v; v$ V. P' K& S
一家之言，有不合适的地方，请指教。
作者:丽格威 时间:2008-11-26 22:51
神话大侠：好
# g. S7 g5 j" @ Y2 n
$ M& X; m, h. \5 [' L7 u什么时候出一个具体一点的题目，好好跟大侠学学，现在这样说太空洞了。 1 {, b5 n4 P7 }% [" m3 S
9 t* y. D9 C0 S4 Y' U) Z
象这类问题，如果用ANSYS，把范围缩小一点的话，应该只用得上： ! V4 M& x! }8 g" |9 ~- o; ~5 Q' v
1、静力分析
2 G( e8 ]# |& j) o5 T2 u% H2、线性分析
# W. {- K5 N8 s/ \$ Z5 u4 x% X3、模态分析：不知要不要用呢？ 3 Y4 x! K* a- S2 Z
! o& ]" E( W G- U5 M- I
请大侠指点
作者:机械神话 时间:2008-11-27 18:54
标题:回复 26# 丽格威 的帖子
丽格威 您好
3 i- n3 ]) e0 v: g& Y 7 [" H9 u/ ]8 b* n- D1 r
关于这些问题，去必威体育网址CAE版块看看吧。呵呵。 r/ a4 P1 M0 E+ t4 [
专业的问题就要找专业人士。
作者:丽格威 时间:2008-11-28 11:04
谢谢指点.
( c( B" v% t1 |+ x* y; h我不没留意到CAE版块呢?
作者:机器鼠 时间:2009-4-5 12:02
mems还是分析下比较好。但是影响因素很多，如果单作某一方面的，可能不会得到良好效果。需要各方面的综合分析，电，磁，热，气，流，机，等等。考虑复杂些没坏处。
作者:寂静天花板 时间:2009-4-5 15:28
在国内的有限元分析只不过是校核一下而已，手工计算在先，然后设计结构，最后有限元分析查验。
作者:滚刀鱼 时间:2009-4-16 21:25
该会的还得会!社会的需要就是你的需要!
作者:pinkfox 时间:2009-4-17 01:01
我们是起重机行业，我们技术部有专门的力学分析组，都经过安世亚太的正规培训呢。不过可惜的，有限元分析仅仅是起到校核，而不是在前期指导设计。
作者:jkcomnet 时间:2009-4-22 23:36
个人感觉有限元这个东西最好是用来定性指导的,比如说两种结构相比哪种更好. % ?! h3 s$ A. E2 g! Z$ f+ w7 l

6 A* z! o4 a& l; a# I7 d- Q6 J# H# N毕业设计的时候做过用ANSYS分析C型压力机的变形,也是在找在保证强度条件下减轻重量的趋势变化,搞不同的参数让机器去算,然后来统计曲线.
$ a/ L+ E' o7 \$ n: s* L还记得那个导师自己的项目上用UG来建立模型,用HyperMesh划分网格,用Nastran做分析,但是最终还是要看应变片的数据,拿实际的数据来参照修整.
作者:easylife 时间:2009-5-1 12:11
个人感觉有限元这个东西最好是用来定性指导的,比如说两种结构相比哪种更好. ( R# j! m5 ~/ |: a1 v( B9 S
1 ^% g' C+ |) {6 `. m* w1 ?+ E; C- M
毕业设计的时候做过用ANSYS分析C型压力机的变形,也是在找在保证强度条件下减轻重量的趋势变化,搞不同的参数让机器去算,然后来统计曲线. ... 2 F( L# }, S+ V' }1 C
jkcomnet 发表于 2009-4-22 23:36
5 X- Y6 L I1 J

. _/ G# R% `. ?" F) K! ?实际测试验证是必须的了。
作者:bubu01 时间:2010-3-21 00:46
22#丽格威 , z9 J0 I2 Q0 l% p
我曾经用COSMOS做过一个简单的零件分析线性变形被人当场和专业人员计算的NASTRAN的结果比较过。结果和NASTRAN和实验的一致。但是在非线性变形的流体分析上COSMOS还是有待商榷。一般先行材料变形软件算出来都差不多，核心的问题是对结果的判断。
作者:塞上独行客 时间:2010-3-21 09:37
本帖最后由 塞上独行客 于 2010-3-21 09:44 编辑 ) F4 F4 C. f- q, r7 o. E5 O

% ]! H1 W8 _* R8 Y, V+ W是人不行，而不是软件不行、有限元方法不行！ 让一个不懂机床就会点软件操作的人去“分析”，给出几个花花绿绿的云图，谁也不敢相信这样的结果。
作者:hxrsniper 时间:2010-6-2 17:12
有限云分析也在学，但感觉很多东西分析的不太有用，做个高速铣床，分析的结果和最终组装的结果有不小的差距。
作者:hxrsniper 时间:2010-6-2 17:18
在前期设计时，用ansys分析做为指导，可以做到结构参数优化。但有很多地方只能是参考，
作者:机械神话 时间:2010-6-2 20:35
多一样工具当然是好，关键就如35楼所说：“核心的问题是对结果的判断”
作者:机械神话 时间:2010-6-2 20:35
多一样工具当然是好，关键就如35楼所说：“核心的问题是对结果的判断”
作者:HUWEI521 时间:2010-7-17 11:01
好贴就应该顶起来 大家继续啊
作者:寂静天花板 时间:2010-7-17 11:28
cosmosworks在SW2009升级为simulation，功能更强大 2 C6 A5 s% l/ J: z( J: I8 t+ q
而在SW2010中，simulation的功能得到进一步提升，而操作起来也方便。
作者:机械神话 时间:2010-7-17 22:21
回复42#寂静天花板 % B& f! g' H- `4 e' t) ~4 `# E
大侠也关注SW啊，呵呵。 + G N2 M( U3 @9 L8 L, }3 H8 A9 w
我从04用起，每个版本都用过（奇数年的版本都是鸡肋），确实SW越来越强大，对于一般应用，SW的分析功能足够了，要是对约束边界和载荷讲究，那SW就力不从心了。
作者:ffh 时间:2010-7-22 17:11
有限元的分析，分析得到正确结果就是好的，得不到正确结果就是不好的。
作者:han043099 时间:2011-6-3 10:03
而在SW2010中，simulation的功能得到进一步提升，而操作起来也方便。
作者:xuechaoqun 时间:2011-6-28 10:18
有人用UG的有限元分析吗？对比SW，哪个好用？
作者:zhouzhangjian 时间:2013-7-26 14:21
我来学习的 1 |( Q2 }, K2 r# l* o% F" F
作者:iyxx37 时间:2013-8-17 19:53
ansys。大家都说是好东西。反正我觉得proe不够用。但ansys又不会，所以……
作者:2544 时间:2013-9-11 20:37
机械神话 发表于 2008-11-26 21:19 ! `3 F2 s6 [6 x- m) X/ f) N
丽格威 好
/ _4 Q( h! q+ J1 K' ~3 b - u. Y2 y, D5 S: ^5 ?
我没有资格来给你推荐那个软件。只能谈谈自己的感受，真的要做分析就学ANSYS，照着例子做几个 ...
# r0 y* v8 z. o4 F R/ Q# f
你好大侠请问UG的有限元分析怎么样？和SOLIDWORKS比呢？
作者:2544 时间:2013-9-11 20:38
寂静天花板 发表于 2010-7-17 11:28
P+ Q! E6 [2 G }2 b" wcosmosworks在SW2009升级为simulation，功能更强大 , b: @+ N, O: V
而在SW2010中，simulation的功能得到进一步提升，而操作 ...

" |4 S; n) G9 o$ k& \6 l大侠用过UG的吗？和UG比怎么样呢？ 4 Z7 Q# f, i& r6 F: `$ X
作者:xiaohaidao 时间:2013-9-12 17:02
艺多不压身
作者:天使手中的刀 时间:2013-9-13 19:54
没用过耶，一定在学习一下才行呀
7 f, z: O3 ?7 D$ X
作者:songfq 时间:2013-9-14 09:03
继续顶。欢迎看到更精彩的讨论。
3 y0 S0 ^5 Y+ ~( N/ S
作者:化石desmond 时间:2014-4-2 16:03
嗯，有些时候可能还是要用到的，上次设计压机的时候，就用到了，solidworks中的觉得就够用了，毕竟有时候需要拿着这个可行性去申请预算的，呵呵。
作者:zdwsuper 时间:2014-6-25 17:03
当然。有限元的结果还是比较可靠的。 9 Z" G0 W! l, S1 p5 I! c
作者:asang1860 时间:2014-7-5 12:04
那个 W1978```的那个坛友，最近也发过类似文章，他说话的口吻和楼主一样，好像是抄袭你的文章.
作者:amone 时间:2014-8-8 14:12
有限元是分析工具，只是一门工具而已。借助于现代计算机的发展，让复杂偏微分方程求解成为可能，从而能计算出复杂力学模型在一些复杂边界条件下能得到结果。但是这个结果是模拟的，和实际还是有差别，其结果只是具有参考价值。
作者:建安gu 时间:2014-12-14 19:44
这些分析软件都都是基于最基本的几种力学的，是十分有用的。只是工具，好比汽车虽然没有想要的速度但总比徒步强。
作者:huxm0515 时间:2015-3-9 14:18
学习了，
作者:有我邢 时间:2015-3-10 15:19
有限元还是很有用的，你说的你的设计行，为什么行？人家凭什么相信你，有限元分析的结果就是事实
作者:freebooter_13 时间:2015-3-10 23:08
有限元分析软件只是一个工具，不要将它神化，只是将一些或者更多的本该需要计算的结果图像化或者数据化，认操作者更容易明白。对于一个设计是否更合理，个人认为更重要的操作者的能力。我也经常应用到有限元分析软件，也时常在公司作这方面的培训，但我一直只将它作为我们设计工具。
作者:有你真好2014 时间:2015-3-10 23:48
时间和毅力是学习有限元分析的最大障碍，如果有人领入门，那将是大大的捷径，只靠自己的话，下定狠心吧
作者:黑白先生 时间:2015-3-29 13:09
好帖,我一直困惑.
! ~4 [* l. U; O
作者:wudihero 时间:2015-4-20 16:15
有限元,还是很有用的,特别是一些大载荷,高速运动!
作者:dashizuijimo 时间:2015-4-24 13:08
有限元还要学学的，最近在学电磁仿真
作者:工程师0106 时间:2015-6-8 21:50
过街蛤蟆 发表于 2008-11-13 10:05
9 v0 L- G- Q4 N3 e+ {看是什么类型的机械，看负荷有多大，看流体的类型，
6 D& c4 @- G) r! J 7 W9 X0 N* N4 f3 \" x
比如，速度不高，冲击不大，固定使用，重量不严格要 ...
& ^1 H( ^' x% f/ L3 S9 u1 V/ v
我还真没搞懂什么是有限元啊，请前辈赐教，真想想多学点东西，
N1 v+ E! h; E2 [% A
作者:工程师0106 时间:2015-6-8 21:55
都是高手
作者:工程师0106 时间:2015-6-8 21:59
过街蛤蟆 发表于 2008-11-13 10:05 8 }3 }# ?# N6 d' U% f1 Q$ [ Y
看是什么类型的机械，看负荷有多大，看流体的类型， * Z: I. j0 P" x4 d( U- A4 Y
5 N- P: I% ~; I) K3 l
比如，速度不高，冲击不大，固定使用，重量不严格要 ...

$ o# r# B; \+ K0 D2 |( ~1 v- j前辈，我是新人，也没有读过机械专业的大学。有限元是什么？软件？一版本可以安装吗？我的QQ邮箱397906150，你也可以加我，希望您能赐教 . c) H; w' l9 j! Q& }! u6 d) U
作者:yu01 时间:2015-6-9 16:22
对问题结果的判断
作者:建安gu 时间:2015-6-10 19:57
有限元只不过是个工具而矣，而且如不能正确的运用就会迷惑。不能说无用，毕竟给设计减少了大量的计算，越来越切合实际这是一个趋势。设计相似的东西靠经验也可以推算，但比较新的设计经验就有缺陷了。
作者:武当问道 时间:2015-8-3 13:21
丽格威 发表于 2008-11-15 21:47
- I/ k9 D1 P! \- V! ^$ E4 M" _谢谢蛤蟆大侠的指点！ ! H3 m# ]- }. L/ d
! e% V& r3 {# l! H8 d1 r+ G1 C$ T
其实怎么说呢？我是看到有些人很崇拜有限元的分析，一味地追求有限元的分析，从而 ...

0 j6 J7 z: x( e是的，试想，您现在设计一台机床的构件，在考虑强度时，是不是先用经验，估计一个大小，再验算其强度，在你验算时，是不是用的简化力学模型，是不是不考虑应力集中。而受力过程其实是非常复杂的，不是简化模型，影响工件强度的客观原因很多，不是不用考虑，所以，有了有限元分析。
; u% ?& t V3 l7 T, j并不是要一味的追求有限元分析，而是一个严谨的设计队伍，离不开有限元。以前高精密机床、汽车无级变速箱等等的设计不是没有进行过计算，只不是是人工计算加多年经验公式验算（一味抄袭的不算啊），要花费很大的人力物力。有限元软件的诞生，也是为了解决这个问题的，已经不可同日而语。
" a+ S& c6 O( c+ p! v' I' ~; L我公司做风电的，就有CAE中心，如果没有他，我们真不知道叶片螺栓用多大规格，用多少合适（叶片材质要求，并不是越多越好，多了会影响叶片强度）而风力、风切变、离心力、震动、疲劳等等更无从得到。风电轮毂受到的复杂的载荷，更是用手工难以计算的，就算计算可能要花费很长的时间。
作者:武当问道 时间:2015-8-3 13:25
有一些公司，有CAE其实是为了充门面，又有谁对结果进行验证或认证呢？结果的错误，对产品德质量更是致命的。
作者:小囝囝 时间:2015-10-8 21:46
学习了~赞一个
作者:rv张 时间:2015-10-9 10:42
已用ansys五年了，感觉在设计之出还是很有必要的。特别是在航空航天方面。
作者:老郑bj 时间:2015-10-9 12:11
什么东西都有一个适合范围，3+8=11，这样的简单计算，你觉得有必要用计算器么？可是非常复杂的东西，人工难以计算，有限元分析就有必要了。
作者:liushaobo1989 时间:2015-10-9 18:24
公司总部的有限元很牛，对电磁，流体方面更是厉害，有限元是很好的工具，国内用得不好，不要怪软件，有限元最难的是实际模型和软件模型的转换吧。
作者:蒲公英wm 时间:2016-2-20 15:01
我觉得大部分不用
3 f* c( X$ Z' ?8 ^* ?
作者:szh404183072 时间:2016-7-15 18:30
技多不压身，做机械的还是要懂一点有限元分析，最少要知道怎么那些零件要用到有限元分析
作者:倒立的视界 时间:2018-2-11 23:05
有限元分析是一种数学近似方法，理论上只要把所有相关参数知道的话可以去的出很精确的结果，但是事实上因为使用有限元的人员水平有限，以及很多参数是有问题的或者说难以知晓的，导致有限元会出现谬之千里的结果。试问那些用有限元的人员懂弹性力学的都不是很懂，有限元理论方面的知识更是欠缺。作为现代设计方法，有限元作为仿真工具，作为参考，是企业节省成本的方法，尤其汽车，航空宇航行业。并不是有限元不行，外企作为科技先行者，更能清楚它的作用。不是在几个仿真软件仿真出个模样就是有限元。
作者:无穷山色 时间:2019-3-4 08:45
最主要是有限元水平，理论计算和实际之间还有一定差距。
作者:mutong_124 时间:2019-6-18 19:57
有必要使用
作者:chenbing1971 时间:2019-11-7 20:49
好奇，学习，谢谢分享



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4