机械必威体育网址

标题:现在我觉得：“做好”比“创新”更重要 [打印本页]
作者:一两酒 时间:2008-6-13 11:14
标题:现在我觉得：“做好”比“创新”更重要
有那么一阵子，直到现在，“创新”这个词一直挂在人们嘴上，从国家元首一直到平头百姓，人人都在“创新”。

“创新”是“灵魂”，是“生命”，是“机遇”，是。。。。。。

大学生要上“创新”课，企业要接受“创新”培训，据说现在有很多教授，专家接着这股“创新”风，讲讲课，还实现了共赢。

就我自己接触而言，现在我觉得：“做好”比 “创新” 更重要。
作者:管理员 时间:2008-6-13 11:21
其实做好也是创新，对个人来说是态度和方法创新，对企业来说是管理创新。做好是一个很高的境界，不是自然可以达到的，人类自然状态可能是懒散。

一般所谓狭义创新，可能是科技创新。

创新的实质含义可能是反思+改进。
作者:蓝梦 时间:2008-6-13 11:29
两者并不对立，反而我觉得是相辅相成的。
作者:左旋贝壳 时间:2008-6-13 11:29
我觉得可以关注一下“Kaizen”——改善，是一个起源于日本的概念，后来也被很多欧美的公司借鉴。

改善就是通过在工作流程、技术细节上逐步的特别是持续不断的改进，而不断提高质量和并保持其稳定性。
作者:左旋贝壳 时间:2008-6-13 11:41
创新是一种思想，一种做事的态度，但带有很大的随机性，很难量化和跟踪结果。如果强行量化，就会出现类似各大高校比拼论文发表数之类的有趣现象。
而改善是可执行的，例如在我工作的服务中心，有一个表格，涵盖了关于工作方方面面的内容，我们可以不断的重复审视这个表格，找到可以改进的地方并付诸实施。其实以前国企也有“合理化建议”的制度，不过有时候流于形式化了。

另一方面，创新（革命性的）和改善（渐进式的）是提高我们工业水平的两种方法，并没有哪种孰优孰劣，我们需要根据自身的民族特点来选择合适的方法，就像“中国特色社会主义”。我觉得从某种程度的观察来说，东亚人的个性和传统价值观更适合日本模式而不是美国模式。我们更合适专心致志的把一件事做好而不是去玩冒险。
作者:亮剑 时间:2008-6-13 12:46
俺不同意。
做好是应该做的，即使你做好了却照样死亡，比如过去有一个修锅修陶盆的行业就整体覆灭了； 创新是进步和生存的必须，比如拖拉机行业，过去一直是12马力小四轮的天下、在小四轮的基础之上再改良还是小四轮，仍然避免不了死亡的命运——毕竟产品落后了。
做好是相对的，这里就是一个性价比的问题，就像重型车行业。这个社会赋予 创新的概念是广义的，统计口统计新产品是按照企业原来没有的产品就是新产品、就是 创新来统计的。
社会在不断进步、生活水平在不断提高，就需要不间断的新产品来满足进步的需求。比如北汽福田从农用车到轻卡再到高级轻卡就是不断的创新产生活力、既满足了市场需求又使自己得到了生存和发展。
不知道为什么这么大的大侠能够有这个想法，见到什么现象了呢？
作者:左旋贝壳 时间:2008-6-13 13:17
楼主既然将“做好”和“创新”并列来说，那么所指的“创新”就是狭义的，如果扩大到广义，“做好”也是创新的一种，即渐进式的创新。

“做好”是一个长期的过程。行业有兴衰，总有一天辉煌会过去，这是自然规律。但是哈雷的摩托车、劳力士的手表、瑞士的小刀和巧克力，依然可以卖个好价钱，虽然它们早已经不是什么新型高技术产品。

在我们国家，“创新”的概念被扩大化了，缺少对于风险和性价比的考量。并且整个社会变得急躁和慌张，“创新”被少数人用作获得政府支持和资助的概念，用于权利寻租的借口。我想这是楼主的忧虑所在。
作者:亮剑 时间:2008-6-13 13:37
标题:回复 7# 左旋贝壳 的帖子
不同意。
对于某一个个体，一个新的东西就是创新，这一点不应该否认。做好是应该的，你想做假冒伪劣产品是违法。
不管哪个企业对于创新都是慎重的。当然学术界除外——许多是纸上谈兵嘛。所以我不认为创新概念扩大化。学术界也应该鼓励创新——特别是重大技术的创新研究——没有国家支持无法实现。你说的“……被少数人用作获得政府支持和资助的……”纯属政府管理问题。不是概念本身问题。
“现在我觉得：“做好”比“创新”更重要”基本属于不好的言论！是别人说的我可能说是“谬论”！
作者:老鹰 时间:2008-6-13 13:42
做好是do best ，创新是Innovation
作者:一两酒 时间:2008-6-13 13:42
我的帖子大家如此关注，
创新就其本意：你得弄出新东西，而且是你自己创出来的。
创新有很多档次：
比如：牛顿的经典力学，微积分，就是一种创新，可能也是最高层次上的创新，给予人们一种全新的时空观。同一级的：爱因斯坦的相对论，黑格尔的辩证法，哥德尔的不可知悖论等等。
那种创新是天成，是整个人类知识发展到一定阶段后，有了积累基础，才能产生。
档次低一点：向普利高津的耗散结构，托姆的突变理论，还有混沌结构理论，那也是很牛的，也是可遇不可求的。
到机械装备制造行业，这个创新具体的定义是什么？
创新创新，你要搞出新东西，至少不能是一点吧，至少自成一个单元吧，不能要求完全与众不同，但至少是一个质方面的变化吧（或者质方面没有变化，但是通过某些修正，至少让原有的单元有个功效上的大幅提高吧）。
作者:一两酒 时间:2008-6-13 13:52
做好不单单是做了就好，本身做就是一个认识的过程，边做边认识，边修正，最后才真正好。不是做完就拉倒。
我们目前的制造业的气氛很不好，主渠道现在一直高调宣扬创新，大家一窝蜂的去搞创新，使得大家的心态更加浮躁，一天到晚宣传，这个到了国际先进水平，那个又领先了，再来一个独创了，我们花了X年走了人家XX年等等。更是一种推波助澜。这对提高自己的整体水准是很不利的。
作者:一两酒 时间:2008-6-13 14:05
很多人说：要从中国制造变成中国创造。
是很在理，但是我们创造了什么呢？
比方，最近风电的宣传很猛，又是这个独创，那个很猛。
但是实际呢？被主流认可的，而且实际表现比较稳定可靠的是誰呢？
国内几家大主机厂，自身可以设计，制造了，但是基本都在国外的成熟设计上发展起来，而且，他们目前力推的高档产品，和试验产品，其核心零部件都是老外的。

再比如说手机：国际品牌那么几个，占据高端，咱们呢，花头不少，但这个行业中低端被搞的怎么样？
作者:马斯平 时间:2008-6-13 15:21
我认为楼主所说并非没有道理，用哲学观点看问题更准确一些，而不是象有些人貌似“抬杠”的说法
作者:国际化 时间:2008-6-14 11:28
我也赞成楼主的观点，PDCA循环。很多因素我们左右不了，政府又。。。。。
作者:lomma 时间:2008-7-11 00:48
“创新”是战略，“做好”是战术。
作者:亮剑 时间:2008-7-11 01:58
标题:回复 15# lomma 的帖子
很准确，支持
作者:syw开门造车 时间:2008-7-11 03:18
一两酒友好！
..
当今社会，“创新”与“做好”的目的都是为了“获取最大的经济利益”。
美国是创新的代表，德国、日本是做好的代表，下面给出一组统计数字，
你对比一下就能看出，两者的所得是有很大差距的。
.
syw 080711---03.18


//************************************************************
世界各国GDP排名

1970年世界各国（地区）GDP总值排名（除苏联外，按当时汇率）
01----美国--------1,0255亿美元
02----日本----------2068亿美元
03----西德----------2037亿美元
04----法国----------1470亿美元
05----英国----------1236亿美元
06---意大利---------1077亿美元
07---加拿大----------851亿美元
08--澳大利亚---------429亿美元
09---墨西哥----------396亿美元
10---西班牙----------390亿美元
11----瑞典-----------357亿美元
12----荷兰-----------351亿美元
13----中国-----------272亿美元 ★★★★★
1980年世界各国（地区）GDP总值排名（除苏联外，按当时汇率）
01----美国---------2,7956亿美元
02----日本---------1,0279亿美元
03----西德-----------8261亿美元
04----法国-----------6824亿美元
05----英国-----------5367亿美元
06---意大利----------4546亿美元
07----中国-----------3015亿美元 ★★★★★
08---加拿大----------2689亿美元
09---西班牙----------2218亿美元
10---阿根廷----------2090亿美元
1990年世界各国（地区）GDP总值排名（除苏联外，按当时汇率）
01----美国---------5,8033亿美元
02----日本---------3,0522亿美元
03----德国---------1,5470亿美元
04----法国---------1,2198亿美元
05---意大利--------1,1045亿美元
06----英国-----------9946亿美元
07---加拿大----------5827亿美元
08---西班牙----------5115亿美元
09----巴西-----------4650亿美元
10----中国-----------3878亿美元 ★★★★★
1995年世界各国（地区）GDP总值排名（按当时汇率）
01----美国---------7,4005亿美元
02----日本---------5,2929亿美元
03----德国---------2,4166亿美元
04----法国---------1,5257亿美元
05----英国---------1,1032亿美元
06---意大利--------1,0661亿美元
07----中国-----------7006亿美元 ★★★★★
08----巴西-----------6756亿美元
09---加拿大----------5760亿美元
10---西班牙----------5709亿美元
2000年世界各国（地区）GDP总值排名（按当时汇率）
01----美国---------9,8247亿美元
02----日本---------4,7661亿美元
03----德国---------1,8752亿美元
04----英国---------1,4409亿美元
05----法国---------1,3133亿美元
06----中国---------1,0808亿美元 ★★★★★
07---意大利--------1,0776亿美元
09---加拿大----------7242亿美元
08----巴西-----------5998亿美元
10---墨西哥----------5814亿美元
2001年世界各国（地区）GDP总值排名 TOP 40(重新整理)
01----美国--------10,1714亿美元
02----日本---------4,2451亿美元
03----德国---------1,8738亿美元
04----英国---------1,4063亿美元
05----法国---------1,3027亿美元
06----中国---------1,1590亿美元 ★★★★★
07---意大利--------1,1409亿美元
08---加拿大----------6771亿美元
09---墨西哥----------6178亿美元
10---西班牙----------5775亿美元
11----巴西-----------5025亿美元
12----印度-----------4775亿美元
13----韩国-----------4221亿美元
14----荷兰-----------3749亿美元
15--澳大利亚---------3685亿美元
16---俄罗斯----------3099亿美元
17---阿根廷----------2687亿美元
18----台湾-----------2644亿美元
19----瑞士-----------2473亿美元
20---比利时----------2276亿美元
21----瑞典-----------2101亿美元
22---奥地利----------1887亿美元
23----波兰-----------1745亿美元
24-沙特阿拉伯--------1732亿美元
25----挪威-----------1654亿美元
26----丹麦-----------1628亿美元
27----香港-----------1626亿美元
28---土耳其----------1476亿美元
29-印度尼西亚--------1453亿美元
30--委内瑞拉---------1249亿美元
31----芬兰-----------1219亿美元
32----伊朗-----------1188亿美元
33----希腊-----------1163亿美元
34----泰国-----------1147亿美元
35----南非-----------1132亿美元
36---以色列----------1103亿美元
37---葡萄牙----------1084亿美元
38---爱尔兰----------1011亿美元
39----埃及------------975亿美元
40---新加坡-----------922亿美元
2002年世界各国（地区）GDP总值排名（按当时汇率）
01----美国--------10,3831亿美元
02----日本---------3,9934亿美元
03----德国---------1,9841亿美元
04----英国---------1,5636亿美元
05----法国---------1,4313亿美元
06----中国---------1,2371亿美元 ★★★★★
07---意大利--------1,1843亿美元
08---加拿大----------7167亿美元
09---西班牙----------6531亿美元
10---墨西哥----------6304亿美元
2003年世界各国（地区）GDP总值排名（按2004年1月1日汇率）
01----美国--------10,8572亿美元
02----日本---------4,2907亿美元
03----德国---------2,3862亿美元
04----英国---------1,7750亿美元
05----法国---------1,7316亿美元
06---意大利--------1,4554亿美元
07----中国---------1,3720亿美元 ★★★★★
08---加拿大----------8505亿美元
09---西班牙----------8271亿美元
10---墨西哥----------6116亿美元
2002年度世界发达国家或地区人均GDP排行榜（单位：美元）
1--卢森堡--------47926
2--日　本--------37862
3--挪　威--------35690
4--美　国--------35583
5--瑞　士--------35175
6--丹　麦--------29593
7--英 国--------29231
8--德 国--------29135
9--爱尔兰--------29048
10-法 国--------27890
11-冰　岛--------26537
12-新加坡--------25917
13-荷 兰--------25176
14-芬 兰--------25032
15-加拿大--------25013
16-中国香港------25001 ★★★★★
17-意大利--------24784
18-奥地利--------24652
19-瑞 典--------24532
20-比利时--------23333
21-以色列--------18693
22-澳大利亚------18687
23-西班牙--------18536
24-塞浦路斯------15191
25-新西兰--------13026
26-中国台湾------12885 ★★★★★
27-希 腊--------12454
28-葡萄牙--------11464
29-斯洛文尼亚----11176
30-马耳他--------10120
31-韩 国---------9443



中国作文网 www.zw7.net
作者:扬天测量 时间:2008-7-11 10:56
支持楼主，我理解和另一句经典的话有类似的含义：世界上最怕认真二字。做好是应该的，可是我们国家各方面很多地方就是不做好（我不说做不好）；认真是应该的，同样

[ 本帖最后由 扬天测量 于 2008-7-11 10:58 编辑]
作者:老丁1 时间:2008-7-14 23:42
个人愚见：做好与创新相辅相成。简单的毫无瑕疵的重复交给机械去做。前提是把机械做好。再有创意的创新，如果没有“做好”支撑，也是一堆空话。
作者:lwm789 时间:2008-7-15 14:41
“做好”是目前我国方方面面最薄弱的环节，“做好”又是资源最大化的体现，“创新”是我国方方面面喊的最凶的口号，实施的如何人们都知道，那些退出市场的企业别说“创新”，“做好”都难说了。
我认为做好是基石，不断创新才有前景。
作者:憨老马 时间:2008-7-15 14:53
原帖由 lwm789于 2008-7-15 14:41 发表
“做好”是目前我国方方面面最薄弱的环节，“做好”又是资源最大化的体现，“创新”是我国方方面面喊的最凶的口号，实施的如何人们都知道，那些退出市场的企业别说“创新”，“做好”都难说了。
我认为做好是基石， ...


说得好！
作者:盛夏有风 时间:2008-12-12 13:18
楼主说的不错，只有做好，才好创新，基础工业没做好，又怎有好的发展
作者:机械神话 时间:2008-12-12 22:01
做好和创新，我首先选择做好。创新是可遇不可求的。

口口声声说创新的人多半是没创新的，上面回复的人中，除了开门造车，我想都是“做好”的居多。

谁敢说创新，那么说出来看看，是不是“创”，是不是“新”？

像牛顿、爱因斯坦等人的创新，不是我等凡夫俗子能想出来的，我们能想出来的，在世界的某个角落里肯定有人想到了，可能还是十几年前的。这不是妄自菲薄，只是我把自己归为一般人。

做好是能学习的，创新是不能学习的。
作者:龙游大海 时间:2008-12-13 11:38
两者并不对立，反而我觉得是相辅相成的。
作者:andyany 时间:2014-9-28 13:09
创新当然重要了。不过就我看到的，”做好“的比凤毛麟角还少。很多虱子明摆着，可就是不捉，也不让人捉。
作者:system36 时间:2019-12-2 08:21
首先要区别两个概念：science和engineering。科学是共享的、透明公开的，但是工程学却是保密的、私有的。发动机的原理可以说是及其简单，而且这个原理在内燃机存在的200多年里从来没变过：燃料燃烧致气体膨胀推动活塞做功。但是science说起来容易，如何用这些人类都知道的白开水一般的理论做出按人类意志行为的engineering却完全是另一回事：如何把功率提上来，重量减下去，寿命延长，效率提高可以说是无穷无尽的漫漫长征。科学结论我们都可以记得住，我相信我们高等科学在记忆上的教育非常成功，但是传统工业的工程学教育可以说是一塌糊涂，生产技术和理论严重脱节。



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4