机械必威体育网址

标题: 转动惯量的折算，到底考不考虑传动链的效率？ [打印本页]

---

作者: 在路上_t145N    时间: 2017-11-23 22:32
标题: 转动惯量的折算，到底考不考虑传动链的效率？
近日整理总结转动惯量的折算，发现关于此有两种说法。

9 q  q% [: U" Y! S! w! h  N7 J: ~
) x; j  C: |7 c一种折算到电机轴上的惯量计算中，需要除以传动系统效率；另一种则不需要。

2 J" {/ G, ]7 _* |& k
以电机-丝杆传动系统为例，具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率，图2不考虑。
5 W8 r  a, ^4 {
8 g6 {2 d* _5 G- o# ?( ^
) f9 I' B+ M; F. w1 @6 s
# ~# O( t4 @4 O: T1 |# V) I
就个人观点而言，觉得不应该代入效率，也就是赞同图2中所写。具体理解如下：
) E/ o) d% {1 U, E: g/ r
5 A0 e4 t1 F' y( f
- D+ V6 F5 Q) v7 p- Q$ X, ^所谓的等效惯量，意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后，这个整体负载对应的动能为：E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能，等于电机端之后，传动系统中各子件的动能总和。 所以，实际上当你进行这种等效时，已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了，自然就不再需要再继续代入系统的效率。
% H) n: n! y4 z9 I6 N/ b
( G' q( c/ l7 _( q. c  M
其中，J为整体负载的等效惯量，Wm为电机动子角速度。
6 P1 [8 h3 m, p% o& y" C: T5 K, i
0 m& i  P2 |% s. @6 A4 H/ H
; G( }$ D4 F' S8 b/ L) E. P

1 B. m3 I, ~5 r9 @8 I不知自己的这种看法对不对，各位吧友有何见解，不如一起讨论讨论，看看能不能辩出个究竟来。
3 P9 u  T* P# G$ I$ ^" c' e1 e

, A! T+ S" J3 |1 G
8 M9 ?$ J$ n1 g" `0 X# {) M1 h% I
- O$ g1 j3 K# F/ K- N8 i( K

---

作者: 贝XB2016    时间: 2017-11-24 10:56
我的理解是要考虑效率，因为平时我们能知道的只是负载的惯量，从而通过负载的惯量一级一级往回推，一直推到电机输出轴为止，没有100%效率的传动机构，所以每经过一个传动机构，就会有能量损耗，有摩擦力做功的时候，机械能是不守恒的

---

作者: 黄工baba    时间: 2017-11-24 11:42
我觉得这公式应该是错的，转动惯量J=m*r2，只跟质量和半径有关的，只是形容惯性的量。
# |+ a5 ^5 |: {8 W6 d/ t5 o而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。
& j; d6 I( B1 Z) E惯性量在运动做是一种负载，惯性力，跟摩擦力，负载力，是同一级。
而所有这些的力做的功加起来就是总功率，其中有用的一部分（输出力）做的功跟总功率的比值才是效率。
怎么说拉不上关系啊。

---

作者: 在路上_t145N    时间: 2017-11-24 21:14

黄工baba 发表于 2017-11-24 11:42
我觉得这公式应该是错的，转动惯量J=m*r2，只跟质量和半径有关的，只是形容惯性的量。
" O2 |0 R  Y( q4 x; J5 I+ c而所谓的效率是总功 ...

% U7 f( [& ~, P8 k6 X) Q# S1 |其实一开始我也想到了效率的定义，豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下，功率和能量，其实只差一个时间，所以理论上将，这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想，就又如帖子所言，想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错，总是没一个定论来参考。

---

作者: wx_AUuVU97w    时间: 2017-11-25 14:10
不懂

---

作者: 在路上_t145N    时间: 2017-11-25 15:03

wx_AUuVU97w 发表于 2017-11-25 14:10
不懂

% Q: H/ y  Z0 c% h; Q恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶

8 t5 r6 m, s# S

---

作者: ericshen12    时间: 2022-8-24 08:33
现在楼主搞清楚了么？

---

欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/)

Powered by Discuz! X3.4