机械必威体育网址

标题: 助工画错1处管道图获刑3年罚10万这锅该他一人背吗？ [打印本页]
作者: 未来第一站    时间: 2017-8-11 10:24
标题: 助工画错1处管道图获刑3年罚10万这锅该他一人背吗？
本帖最后由 未来第一站 于 2017-8-10 16:44 编辑 , r; }! k2 R  W* |3 R
" c  k- d8 t3 p! H
只想对我们这些一无时间二无权利的“画图工”说句（那谁再催图，就转给他看）
+ H4 y2 ]1 ~% Z+ ^ (, 下载次数: 101) 2 y' S3 x8 z4 n8 Q4 }2 V$ M( K4 i
(, 下载次数: 82) ; t& j% {- ~1 r" U
(, 下载次数: 92)
/ H: H; k7 }) b9 u (, 下载次数: 103)
4 U5 S/ r8 ]- ~& ?; {
作者: 624272884    时间: 2017-8-11 10:35
没有领导指示，他敢这么干嘛吗？教训深刻啊
作者: 702736    时间: 2017-8-11 10:50
只是助理工程师啊，还有工程师，总工，监理，甲方等
作者: 随便棒棒棒    时间: 2017-8-11 10:59
感觉不稳。。。
作者: 挨拍的5    时间: 2017-8-11 11:00
这算什么，还不是属下背锅
3 k3 f2 q: R. h1 ^' u* t. D9 r" R, \领导怎么不敢催图了，又不是他负责
作者: 陌上古道    时间: 2017-8-11 11:01
哎，搞设计的，哪个人没背过锅！
作者: 鑫森淼炎垚    时间: 2017-8-11 11:07
冤啊！
作者: 周震    时间: 2017-8-11 11:19
不冤，确实是设计没有考虑清楚。
, N) O! ~: }  g7 J- t- Q) T+ @2 U我们应该庆幸做的是小设备，即使发生安全事故也是小型的。  f0 b7 t; y& N' f
作者: pokerkings    时间: 2017-8-11 11:19
这冤到家了，被资本和强权给QJ了，还得说自己是自愿的！
+ O8 T. u# X+ p4 ]/ H) {* \这样的情节，除非张有主观故意性质，否则应该是企业来承担责任，在此事故中，张所在的企业才是主体。
% \6 @: M& i) d8 F; D: Q5 C% Z/ B如果要坐牢，应该也是张所在企业的法人，而不是张。
! [8 X1 `% \& B# K8 X" s6 n这样的判决，以俺现有的法律知识来看，只有两种可能，一是法院被买通，张被卖了。6 y3 q. b5 B. \6 w. @
二是、张及其所属企业、法院之间达成默契：由张来李代桃僵，企业给予经济补偿，法院判决只为平息社会舆论（一切为了GDP），
作者: threetigher    时间: 2017-8-11 11:21
我想知道审核的，批准的人，判了么？
作者: UGAIHAOWY    时间: 2017-8-11 11:39
找的被告就不对路，应该找公司先
作者: 专业酱油男    时间: 2017-8-11 11:57
明显背锅侠，问题背锅有什么好处不？
作者: 星-星    时间: 2017-8-11 12:35
不会白背，放心
作者: toafy    时间: 2017-8-11 13:54
出了人命，事关重大7 a7 Y: o3 O/ {: Q- D1 Z; c

. N4 Z0 n: J% }& B/ e: p如果这个责任背在公司头上，这个公司基本完了，% v7 ?  |, z+ h/ P* W8 f/ L
# R' R# T. Y& T8 G4 [6 f1 V$ `( M0 Q! C
同时可能会牵涉到甲方，权衡利弊% |6 m4 r, U) A* n1 o8 B

3 w- p8 X- q' g9 [+ d那该案张某自然首选为背锅人，1 `+ S8 a4 ~6 R0 }& Q$ X$ x
# V6 J' x' f5 w4 m: l( h# B
公司应为其补偿所有损失，
! N/ R8 e2 L* v* o# h
) _2 T2 E3 n& o牺牲一人，保全一公司
作者: renxiaolong443    时间: 2017-8-11 14:19
这个判决书不单单是在侮辱大家的智商还是是在践踏法律，判决引用的《中华人民共和国建筑法》第七十三条 关于”建筑设计单位不按照建筑工程质量、安全标准进行设计的，责令改正，处以罚款；造成工程质量事故的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书，没收违法所得，并处罚款；造成损失的，承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。我反复看都没看到这个责任是一个助理工程师的或者设计人员的。可能我的智商不够理解不了中国法律！！！
作者: 合理扯淡    时间: 2017-8-11 15:05
renxiaolong443 发表于 2017-8-11 14:194 J6 H& a) Q4 w2 K
这个判决书不单单是在侮辱大家的智商还是是在践踏法律，判决引用的《中华人民共和国建筑法》第七十三条 关 ...
8 p: A; n1 Z$ Z! x1 t
地方政府为了经济发展，为了乌纱帽，干这么点事，不过是小菜一碟而已。
作者: bitter007    时间: 2017-8-11 15:35
审核、批准的人呢，一个助工设计不可能负首要责任吧
作者: wxg263    时间: 2017-8-11 15:35
这锅背的不知道 ，一看就是背锅的，没点好处怎么肯
作者: 翱翔天际    时间: 2017-8-11 15:56
还敢自称工程师吗
作者: demon_monkey    时间: 2017-8-11 16:39
只是助理工程师啊，还有工程师，总工，监理，甲方等
作者: ntliubo    时间: 2017-8-11 16:53
助理工程师，背锅侠
作者: 懒懒的我们    时间: 2017-8-11 16:58
明显的背锅，领导不叫他改，他自己改着玩？这种图上面审核的人一堆，没领导示意怎么能通过？再说这图是不是他改的都不知道。关键是出了问题总要有个人来抗。这公司能接这个项目资产肯定不低，公司肯定是不会自己背的，不然立马得停业接受罚款了。那就得找个最不重要的人来背锅了。公司给他1000万你看他愿不愿意背这锅。
作者: 漂泊的风    时间: 2017-8-11 18:11
本帖最后由 漂泊的风 于 2017-8-11 18:14 编辑 - F5 A2 r- T6 y# X9 M

1 D) {# S" ]! [, _: r" z谁都看着不合理，谁都知道有内幕，但还是就这么干了，奇呼怪哉！公平、公正、监督何在，水深啊。
作者: xiaobing86203    时间: 2017-8-11 19:58
为什么只有画图工受罚，我们现在公司规定，员工犯重大错误，直接主管与经理，受N+1和N+2连带责任
作者: 韩寒11    时间: 2017-8-11 22:04
不听领导的话，以后的工作还怎么做
作者: albert.tang    时间: 2017-8-11 23:17
如果有临时工的话估计这锅就让临时工背了，悲催，谁让你在最底层呢
作者: W节奏    时间: 2017-8-12 08:02
是这么黑的了。这次没有推到临时工身上。
作者: 南天横翼    时间: 2017-8-12 10:17
大局为重，张工应该有好处，要不然这种锅不可能背。
作者: 醉行者123    时间: 2017-8-12 10:21
这也承认？宁愿离职，也不能承认啊，你只是个小兵，就担负这么大责任，，职位和责任不匹配
作者: zmztx    时间: 2017-8-12 10:32
本帖最后由 zmztx 于 2017-8-12 12:48 编辑 * i2 p6 a' Y: p4 y( f4 T
  I" l0 c- K  \; D! ^
明显是冤案
: }0 ~: M; X5 S, S6 I各个工业部，对于技术责任都有标准规定（可以视为法律）8 F. O! R0 J7 K* p: ^3 m
对于整个设计方案，如果出问题，主要责任由在”批准“一栏签字的人负责  Y" s- G* W$ B
一般责任分为：零件---设计负主要责任；部件---审核负主要责任；整机---批准负主要责任1 B1 {1 g! J: H6 B4 a5 X! h7 C
如果这些没有人签字，企业负责( }5 [. O/ R) j* w

4 M/ u" C" n5 D/ X" Q2 W) g假如被判刑的这位哥们，撕破脸，那这个冤案是可以翻案的8 L5 y1 ]. x  V6 O& r5 ?
1）上诉到上一级法院
3 L& M4 A; s; B- g2）提请检察院抗诉
" V: x, p9 q  S0 Y0 s" }3）直接告到最高人民法院$ O5 h2 Q  R2 W2 s* u, P* H9 T
4）退一万步说，这应由企业法人承担民事和刑事责任。除非你有主观故意
) p. E+ ~9 Y# P  z, P- e% f' v2 w前提是，这位助工在这次事故中，到底起了什么作用？要有证据
. u1 |' J3 g2 u+ Y: {5 w  K这位自己的资质，也就是助工证书上是怎么写的，如果是机械工程师，不该对化工流程负责。. v' q$ T% t# }( b8 t0 Z# J
但是，这些要花钱，要请好律师，等等
/ o3 M; K. P4 I3 J, d当然，如果忍了，那就没办法了3 Y$ Y+ ^$ l4 X! X" A# j

- y. q4 A$ L+ J* [0 H9 s+ u& o$ d" e9 L
作者: 喀秋莎88    时间: 2017-8-12 12:53
这就好比要枪决一个犯人，领导说枪毙他。下边的士兵开枪打死了犯人。后来发现，打错了。之后，士兵被枪毙了。
作者: 海慕之    时间: 2017-8-12 13:55
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-12 15:44 编辑
1 A' h* {7 ?+ x. z2 j0 r
; @, t, v* a$ Q1 ^此贴之所以引起如此巨大的反响，原因在于，大家真的从来没有想过自己画个图还可能构成犯罪。
( [2 _3 J* O% ~( W3 p. C( n8 r! o$ _
在此援引一下：《中华人民共和国刑法》第一百三十七条 建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。% N! A0 ?* W( p; D  k; `# D% Z
. \; l4 B8 G' H" z" J1 N3 c, t
法条表明，成立此罪的条件是：必须有“违反国家规定，降低工程质量标准”的行为，结果上必须要造成重大安全事故，而且结果的发生必须与行为有因果关系，主观上不要求行为人有犯罪故意。$ }4 ]9 a  E% w
2 B6 U7 n6 W7 q! V) ?
按此罪的犯罪构成分析来看，一般的设计人员是可能犯此罪的。
) s4 d2 U1 c# o2 S, ~2 f
$ U4 [: h% }" ~% }( I. v( n% a9 w  ^至于这个助理工程师到底应该承担怎样的法律责任，我们都不了解案情，不便评论。4 @# K* r' ]. S

& _+ m3 N; }5 S& Q# @; p需要提醒大家的是，一般的设计失误或者质量问题，不属于“违反国家规定，降低工程质量标准”的行为，在国家标准之下的偷工减料则是。所以，国家强制性规定，就算领导觉得可以突破，你觉得理论上也可以突破，你也一定要守住。/ C9 G8 B$ a% O' n% \" z; d
作者: 林一丿    时间: 2017-8-12 16:55
长见识了1 I' n: x5 I6 [
作者: 第15军军长    时间: 2017-8-13 21:05
他一个助工就要负责？那校对，审核，批准呢？
作者: Lつkh    时间: 2017-8-13 23:35
替罪羔羊吧，
作者: 一重科技    时间: 2017-8-14 09:18
现在房地产的安全质量问题，也开始追责制了，追责制是个好东西，最起码，很多人不敢瞎搞了。
作者: jiangsuwanhua    时间: 2017-8-14 09:50
具体的情况旁外人也不清楚，感觉挺冤的
作者: pokerkings    时间: 2017-8-14 10:57
海慕之 发表于 2017-8-12 13:554 h7 e4 ?) j. y+ _1 Z4 X/ z
此贴之所以引起如此巨大的反响，原因在于，大家真的从来没有想过自己画个图还可能构成犯罪。1 ?: ]( U# w! P$ d" A. X- e) N
: e. L1 o( j5 d( U" l* G
在此援引一 ...

) P1 m) V" j; @- D5 D' N# B这个案件的判决依据还有其他的更详细的法律法规，判决的关键点在于“主要责任人”的确定。) B8 s3 K8 x1 R
比如说，发生安全事故，如果是企业安全管理存在明显制度性问题的，那主要责任人就是企业法人和主管安全生产的相关人员。/ K' b- j- F( T
如果是突发性事故，那主要责任人就是事发时的在岗的安全工作人员。
: ~% `4 u3 s) q& n# e& E' @# J7 _0 S/ T8 U+ A

# ]" o& V& K( d& ]5 Z- E. Q- h涉及重要人身、财产安全的工程制造，按相关行业的企业资质认证来说，肯定有严格的设计、审核、批准、监督包括第三方监管等流程，如果不具备这样的流程管理，那这样的企业肯定是要被取消资格的，相关部门也肯定是要打屁股的。楼主说的这个案例中，事故的发生，是由一连串的管理失误导致的必然结果，并不是突发事件，* I% T; B& ^1 D0 j; ]
一个助理工程师设计中出现的错误，最终导致重大人身安全事故，只能说明这家公司的制度是有问题的，因此主要责任人不应该是负责设计的人员，而是管理人员和法人。( Y; S1 ]0 ^2 [/ s; g  e3 D

- K8 e0 U: j6 ]/ W5 w" @
; t: N6 N" |9 h1 C. a
作者: 海慕之    时间: 2017-8-14 11:13
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-14 11:58 编辑 % E- B5 `  n7 q( w/ J( P8 o8 @
蛤蟆要起飞 发表于 2017-8-14 10:57
5 e+ q, I* [, {* A" \% c这个案件的判决依据还有其他的更详细的法律法规，判决的关键点在于“主要责任人”的确定。
  O+ c: V" e/ [8 {+ Q7 c比如说，发生 ...
8 q, ?: V; r0 j
你再去仔细看一遍，此罪的主体是“直接责任人”还是你所说的“主要责任人”。
% ~- Y2 ]) L; Z6 k5 y$ Q. X你所说“公司相关制度有问题或者不符合相关规定”，那个只涉及行政法上的违法和民法上的责任划分。
& U" Z5 n2 y  E: }! \1 c
. w# T* W. d3 [9 O6 m. a8 ]法理上讲，如果最终认定实害结果与图纸设计的错误有因果关系，危险源的发生又是设计者的不合法行为引起的，你又很难要求校对审核的人对设计者制造的危险源有消除的作为义务，审核校对及相关领导的没有纠正错误与结果的发生没有因果关系，既然如此，那他们就不能对结果负刑事责任。当然，如果校对审核或者领导唆使这么做的，那么他们要负刑事责任，具体而言是此罪的教唆犯。
" x$ [# O7 R9 A. y此罪的犯罪主体不能是单位，只能是自然人，所以单位自然不可能构成此罪。8 P* p9 l# D8 v# d% i
" t* W7 X' U# N8 J* F8 {* `
至于民事赔偿责任，由公司承担，公司承担后向责任人追偿时，要追究设计校对以及相关领导人按份责任。
0 @% Y! B* Q2 \* L. j2 f$ d2 Q! E
作者: 阿大    时间: 2017-8-14 18:29
实际情况完全可能是拿着助理的钱，操着总工的心。我敢肯定这个助理头上根本没人审核，整个事情都是他自己在负责，不管哪个可能负责任的领导知道了有安全隐患，会为了省两个钱去担责任的，上面没人了这锅当然得他自己背。
& Q% v9 _; n% ]* P( N这也提醒了小白们，不知道所以然的情况下，别傻不拉几的根据自己的想象乱搞！
作者: 承载中发速    时间: 2017-8-15 10:18
学习了
作者: 爱猫猫    时间: 2017-8-15 12:14
不合理哦，，图纸校对审核审批的怎么没有责任啊？- K: z' B7 w  F
我以前刚毕业时，画图纸，部门经理在审核时，都说过，出了问题，他们审核的人是第一责任人。
作者: jiankang0624131    时间: 2017-8-15 14:11
周震 发表于 2017-8-11 11:19
  O) G8 f$ Q* i, v' Z! J) l. m" M不冤，确实是设计没有考虑清楚。
, O) a) `- [4 l5 w我们应该庆幸做的是小设备，即使发生安全事故也是小型的。

6 N5 l0 t/ [% _. i2 j* K+ j不是吧，作为一个助理工程师，即使图纸是他设计的，但是审核批准的人都没责任吗？而且审核批准的应该是主要责任。5 N# Q4 D9 A  _2 Z2 s
作者: 合理扯淡    时间: 2017-8-15 15:57
法律上倒是写得白纸黑字，但是总觉得哪里不对，总觉得中国人对于责任的追究太粗暴了，谁做的事就是谁负责。但这样思维真的适合现代社会吗？3 T7 U" S% k8 ~5 Z% H8 H0 u7 y
重大的项目的安全问题，必须是以系统来保证的，那么出了问题时，该谁来负责呢？是第一个出错的人，还是系统的负责人？
6 W3 }8 l6 h, H* {$ S  e: r6 Y法律条文中说到的直接责任人，应该是具体做事的人，还是提供系统可靠性保障的管理者？8 i- F) I" A0 M! o& W% y! B& _+ n
简单的了解了这个事故的处理结果，除了张，其他人的处理都是内部处分、开除、罚款，只有张是追究刑事责任。不确定这样的判断是不是合法，但肯定不合理。
作者: userone    时间: 2017-8-15 17:01
图纸上这么多人签字，怎么判刑时候就不见了呢？还有，监理干嘛去了？
作者: 南天横翼    时间: 2017-8-15 17:23
海慕之 发表于 2017-8-12 13:55
- m4 k: @$ ?% a: w/ |1 |: i0 T# O; T此贴之所以引起如此巨大的反响，原因在于，大家真的从来没有想过自己画个图还可能构成犯罪。
* @& T' Z: s% S2 @; ^8 U2 x; A4 q: P4 z* [
在此援引一 ...
, y4 V9 c: H' s6 `* [- ~2 Y& f1 N/ J' ~
领导说这么干？还咋办？明明违背行业标准的东西，没法劝领导也就只能这样了。
) H% y9 C" g8 C8 A. M' S
作者: 海慕之    时间: 2017-8-15 19:18
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-15 19:30 编辑 ' Y! Q2 t# t0 e
2 v8 H; ?: V9 x: ]: f2 f
大家都在为设计者喊冤，苦逼的机械工程师真心不容易啊
作者: 海慕之    时间: 2017-8-15 19:21
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-15 19:49 编辑
  w- W$ A. U( s
南天横翼 发表于 2017-8-15 17:23
" j$ T9 {% Z" e! U领导说这么干？还咋办？明明违背行业标准的东西，没法劝领导也就只能这样了。
. g6 b& L% k# C* v- W0 F
别人怎么样你掌控不了，有的事情，到底干得干不得，自己心里要有数
作者: 合理扯淡    时间: 2017-8-15 21:13
    不说法律，单说合理与否，
$ c6 U) R/ h' y    拿生产车间来说，如果出现批量报废，在很多企业，检验人员是要与操作人员同等担责的，甚至在有的企业，当操作人员的工作量较大时，检验人员承担一的责任比重还会大于操作人员，所以说，当你的工作就是纠正别人可能存在的错误时，如果没有能发现错误，那么因此承担同等责任，也是有合理性的。
( m: T4 q0 b6 P3 b: D- g) M    这样的项目工程，相应的法律规范，工作流程也都是很严格的，设计之后的审核、监理等环节，本来其功能就如同车间里的检验，集体失职的背后，毫无疑问是系统出现了问题，这个时候，再强调其中个体的作用，弱化系统的功能，确实不合理。
作者: 海慕之    时间: 2017-8-15 21:30
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-15 21:51 编辑 # ?) U. U4 Q9 |/ B
合理扯淡 发表于 2017-8-15 21:13; }+ X) I. c3 Y: U& t
不说法律，单说合理与否，: \% L+ m5 T6 o, X  e2 P& [3 z
    拿生产车间来说，如果出现批量报废，在很多企业，检验人员是要与操作人 ...

2 F. _' e/ |2 `& g+ ^3 W你说的还是民事责任，而一个行为是不是构成犯罪，有刑法的判断标准，不要混淆了。! N) s/ ^6 E+ y2 _# f3 h1 q6 a
犯罪构成的标准比违法违规要严，有些行为是应该追究相关责任，但是达不到追究刑事责任的标准。为什么大家觉得设计师冤，是因为比违法违规更加严格的定罪标准排除了不应该负刑事责任的其他“相关责任人”，造成剩下他一个人“独自接受审判”的局面。刑事责任的认定是真正的“冤有头债有主”，对责任主体进行分析（危害行为、危害结果、因果关系、客观阻却事由、主观责任、主管责任阻却事由），符合这些主客观的犯罪构成要件方城里犯罪。" {# G. W/ q3 z  i
你所谓的“工作职责就是纠正别人的错误”并不是刑法上作为义务的来源，因为刑法上作为义务（具体在这里就是纠正设计错误，阻断危险）的来源，只能由法律和行政法规来规定，公司的岗位职责不行
+ \- R. X; t" \+ G8 x! e; b% W8 B; M# s# b1 z* x

5 L* C& o; m# P
+ T7 L' ?* X) F( o9 g
作者: 合理扯淡    时间: 2017-8-15 21:51
海慕之 发表于 2017-8-15 21:308 a: d- v' n& _! B# y8 Y4 Z" T  H
你说的还是民事责任，而一个行为是不是构成犯罪，有刑法的判断标准，不要混淆了。" i% B+ t; P- \$ z) ^0 E5 ]
犯罪构成的标准比违法 ...
( l7 H, @$ X& C, e" j+ n) O
首先，我前面也说了，这里只说合理与否。( [6 W% E# A' P/ o" y4 G) A- i, t
确实俺也没那么多功夫去了解相关法律， 不知刑法和与此类项目相关的法律中，对于直接责任人、相关责任人的界定，有没有更加详细的条文？
" {0 w. e8 Z% z9 _0 h
作者: 海慕之    时间: 2017-8-15 21:59
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-15 22:07 编辑 - I1 p' C4 B4 f, v: \
合理扯淡 发表于 2017-8-15 21:51
  u% S: ?/ s' @5 }首先，我前面也说了，这里只说合理与否。( K) K( h' J2 r& {+ p# _
确实俺也没那么多功夫去了解相关法律， 不知刑法和与此类项目 ...
3 n! a3 ^+ v( L( C  a& U' U
追究其他相关责任人的失职，上升不到刑法里来，在民法里有合理体现。当然，如果你觉得我们国家的刑法和法理不合理，那咱们讨论的基础也就没有了
8 q4 U- B* T! R2 V; F; {
作者: 合理扯淡    时间: 2017-8-15 22:13
海慕之 发表于 2017-8-15 21:59
, i% a0 M+ K! A6 `# b4 K" @  v追究其他相关责任人的失职，上升不到刑法里来，在民法里有合理体现。当然，如果你觉得我们国家的刑法和法 ...
: I4 p& |6 |; w5 p0 q) p, ]
      所以说，大伙基本都感觉这样判决很冤，像极了平时工作中遇到的现状：企业管理混乱，一点小问题，甚至平就不是问题的问题，一通踢皮球后，成了大问题，这时候，老板再跳出来大骂“这事儿TMD是谁干的”。最后往往是球落到谁脚下，谁倒霉，参与踢球的人啥事没有。      感觉这个案例中，这样的追责思路，至少不适合现在的社会发展了。
- |: m1 ~& D1 S
  O$ c1 U3 ]5 J- z+ _- o3 {/ q: V7 Z( V

6 q* j% f3 a4 P
作者: 海慕之    时间: 2017-8-15 22:33
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-15 22:35 编辑
. _- ?9 d% B# c" y3 @% v- K# e
合理扯淡 发表于 2017-8-15 22:136 r& K8 Y' Y. v- M/ }) L
所以说，大伙基本都感觉这样判决很冤，像极了平时工作中遇到的现状：企业管理混乱，一点小问题，甚 ...

# ?+ M! d0 Z$ C- |有些时候，我们觉得冤，是我们的常识判断和道理有差异而已。: w& p/ A* i, l0 N% `

& ^) P; u3 s8 z' C" S# |道理是这个世界上最讲不明白的东西, G0 _! Y0 w) E7 d  a+ k
作者: zll3310737    时间: 2017-8-16 11:05
蛤蟆要起飞 发表于 2017-8-11 11:19+ K0 q6 j/ ?: O7 g# M
这冤到家了，被资本和强权给QJ了，还得说自己是自愿的！% U( L) U, P) o  l$ W) s+ r3 P
这样的情节，除非张有主观故意性质，否则应该是企 ...
/ z3 a4 b2 n& ~4 O$ Z' D) M, E
应该是27 P- A4 \" J7 M! s- G5 z: e, l
3 z" p5 R1 l; y* t' l6 V4 V' b% A6 R
作者: 乐花生    时间: 2017-8-16 20:21
做个设计师不容易，随时等着背锅，还可能是法律的锅1 u0 Q1 e* Q0 V4 f' `
作者: 蓝色格    时间: 2017-8-17 17:03
南天横翼 发表于 2017-8-12 10:179 f3 L. i( q7 I' C" ?. W2 [: D
大局为重，张工应该有好处，要不然这种锅不可能背。

! Y# V$ w5 R% h" t" t# t5 ]! T如果是你，给你300万，一年100万。这个锅背不被？哈哈
作者: 南天横翼    时间: 2017-8-18 09:48
蓝色格 发表于 2017-8-17 17:035 ~8 F$ B1 C8 f
如果是你，给你300万，一年100万。这个锅背不被？哈哈

% N2 s/ d4 T& z8 [. V这种情况的话就好好跟公司谈，不过要是300W的话有啥不可以呢，跟公司签协议，出来后按目前三倍工资照常上班，有啥不可以呢。再说了，一个公司能从政府那里运作到责任背在一个人身上，这公司的后台还是很硬的，你说对吧，
4 x( g7 p/ G5 ^. a3 L
作者: 454141017    时间: 2017-8-21 20:12
原设计大雨后，溢流管只流出雨水，经改动后，污水也从雨水溢流管流出，可以说是全部流进水沟河流。这不是总师授意能办到吗！



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4