机械必威体育网址

标题: 气缸推动导向机构的以下四种方案有何异同？ [打印本页]

作者: 0377zjp 时间: 2017-8-3 16:54
标题: 气缸推动导向机构的以下四种方案有何异同？
方案2是我比较属意的一种，但是我想知道2相比1仅在气缸伸出方向加上一个导向滑动副会起到保护气缸的作用么？2与3,4导向机构一样那么对气缸的影响有何不同？3,4在实际使用时的区别是否可以忽略？

补充内容 (2017-8-4 09:57):
负载在顶部

作者: oceantomas 时间: 2017-8-3 18:35
3好吧

作者: 小冀aj12 时间: 2017-8-3 20:07
个人认为 3结构比较好吧，受力均匀

作者: 只有快乐 时间: 2017-8-3 20:43
3相对来说好些

作者: ly854128475 时间: 2017-8-3 21:42
应该看气缸精度参数跟你的导向直线度还有加工工件的平行度，剩下的就是应该选带有微调整的那个，或者

作者: ゛綄鎂の愛 时间: 2017-8-3 21:53
可参照带导杆或带滑轨气缸结构参照判断

作者: 未来第一站 时间: 2017-8-3 23:33
第三种，标准气缸都这结构

作者: 0377zjp 时间: 2017-8-4 08:33

未来第一站发表于 2017-8-3 23:33
第三种，标准气缸都这结构

因为外观结构的原因我选的是2，请问他与3,4有何不同？

作者: 小白丶经典 时间: 2017-8-4 08:44
要求不高随便哪个，负载大稍微有要求的就得用对称的不然偏载

作者: choyue 时间: 2017-8-4 08:46
看具体的使用工况了，如果条件允许，第三种最好。

作者: 我就是我212 时间: 2017-8-4 08:47
3导向更好，1/2在实际使用在也很常见，这些可以根据使用情况调整

作者: xueqingchao 时间: 2017-8-4 08:47
选1, 条件: 你的导向幅非常好, 工作频率和负载都不是特别高;
选3. 比较理想;

1.2.4 问题, 一方面是形位公差造成的偏差, 二是受力不对称造成的偏差, 都会造成对相对卡住,爬行的现象;

如果想对气缸保护, 可以活塞杆端部加一个挠性接头.

作者: zwr1234 时间: 2017-8-4 08:48
3

作者: 0377zjp 时间: 2017-8-4 08:48

小白丶经典发表于 2017-8-4 08:44
要求不高随便哪个，负载大稍微有要求的就得用对称的不然偏载

我现在的情况是负载在顶部，不管选哪种都有弯矩存在，现在的问题是2与3哪种好？

作者: 一展刀锋 时间: 2017-8-4 08:54

0377zjp 发表于 2017-8-4 08:48
我现在的情况是负载在顶部，不管选哪种都有弯矩存在，现在的问题是2与3哪种好？

不能选3，那你选2吧

作者: a小囧 时间: 2017-8-4 09:00
第三种最好，气缸运动时冲击是很大，目前用过第一种方法做过设备，对导轨磨损有点大

作者: 0377zjp 时间: 2017-8-4 09:09

a小囧发表于 2017-8-4 09:00
第三种最好，气缸运动时冲击是很大，目前用过第一种方法做过设备，对导轨磨损有点大

我现在的情况是负载在顶部，不管选哪种都有弯矩存在，所以3未必就是好的，相比之下2更加紧凑。
1对导轨磨损有点大，这点很好理解，可是疑惑在于，相比其他方案1更容易卡顿么？

作者: 一颗没有壳的蛋 时间: 2017-8-4 09:11
个人认为2和3大体意思是差不多的，只是作用力的点不同会引起力的不均。3的兼容性更好

作者: xiaobing86203 时间: 2017-8-4 09:23
还是机构3好，从结构图面上看这种受力均匀。但设计模型里面，你需要考虑安装空间与固定方式，当你几种方案都试过，才会发现机构3才最省空间~

作者: a小囧 时间: 2017-8-4 09:23

0377zjp 发表于 2017-8-4 09:09
我现在的情况是负载在顶部，不管选哪种都有弯矩存在，所以3未必就是好的，相比之下2更加紧凑。[/backcolo ...

相比2来说，1比较容易卡顿，相比1来说4更容易卡顿。1和4有点像杠杆，会把误差放大，相比2在气缸输出轴加了导向会好一点

作者: 0377zjp 时间: 2017-8-4 09:55

a小囧发表于 2017-8-4 09:23
相比2来说，1比较容易卡顿，相比1来说4更容易卡顿。1和4有点像杠杆，会把误差放大，相比2在气缸输出轴加 ...

怎么会是杠杆呢,负载与气缸的位置，大小不变的情况下系统的弯矩就不变，所以我认为不存在杠杆放大效应，所以我的结论如下：1最不容易卡，2,3,4的卡顿效果基本相同

作者: 0377zjp 时间: 2017-8-4 10:21

xueqingchao 发表于 2017-8-4 08:47
选1, 条件: 你的导向幅非常好, 工作频率和负载都不是特别高;
选3. 比较理想;

选1, 条件: 你的导向幅非常好, 工作频率和负载都不是特别高;
你所指的导向幅非常好是间隙非常小么？工作频率不是特别高你的意思是说1较软可能会诱发震动？
选3. 比较理想;
其实未必，我的负载在顶部，总有一个弯矩作用的
1.2.4 问题, 一方面是形位公差造成的偏差, 二是受力不对称造成的偏差, 都会造成对相对卡住,爬行的现象;
你所说的偏差不敢苟同，小弟才学有限，大侠可否做个受力分析？
如果想对气缸保护, 可以活塞杆端部加一个挠性接头.

挠性接头是什么样子的，可有图片？

作者: 小鲤鱼6 时间: 2017-8-4 11:00
3结构比较好了，受力均匀，但楼主说了这么多，为什么不把你的3维结构图和受力点贴出来让大家分析，

作者: 0377zjp 时间: 2017-8-4 11:07

小鲤鱼6 发表于 2017-8-4 11:00
3结构比较好了，受力均匀，但楼主说了这么多，为什么不把你的3维结构图和受力点贴出来让大家分析，

产品正在研发不方便啊，我选用的1，受力点在顶部

欢迎光临机械必威体育网址 (//www.szfco.com/)