机械必威体育网址

标题: 基准不是随便就能改的 [打印本页]
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 13:56
标题: 基准不是随便就能改的
         最近做个方案，轴类零件，图纸的基准是EF两个顶尖孔，本着基准统一的原则，工艺基准也应该是顶尖孔，采用两顶的加工方法，浮动卡盘，本来开始是按照说好的工艺加工，谁知半路对方的某个领导脑门一热，非要改为夹持外圆加工，说是他们现场就是这么加工的，各种照片给我看，但是我的回答是按照图纸的工艺来安排，万一更改工艺跳动公差达不到要求谁也付不起这个责任。对方的工艺工程师可能是为了迎合领导的想法坚持更改，而测量却是以顶尖孔为基准，没办法，最后我明确表示工艺更改不了。没办法这个方案暂时也只能告一段落，日后再说吧。
/ [6 E& N9 {* g6 h" h! a         图纸的设计基准和工艺基准是加工时的保证，测量时的基准也是根据这个来的，不按照图纸做得加工基准是不科学的，有风险的，随意的更改基准，臣妾做不到啊。 [attach]412480[/attach]) t7 D+ c+ s* r' I, b
作者: 鑫森淼炎垚    时间: 2017-1-22 14:04
你做的对。
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 14:06
鑫森淼炎垚 发表于 2017-1-22 14:04
. u  x6 i" `4 S* T你做的对。

2 o5 K7 \6 b( U关键是付不起这个责任啊
作者: 海慕之    时间: 2017-1-22 14:12
他们把磨改车了？
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 14:14
海慕之 发表于 2017-1-22 14:12
& T( T4 \5 ~5 @! i. b他们把磨改车了？

& \% a# ?# b0 [4 T层主专业人士，一看就懂
4 Z/ D; n0 w5 K! ^* g2 O, L- _
作者: 龙融    时间: 2017-1-22 14:24
单纯这个跳动而言，车削加工是可以满足要求的
作者: 龙融    时间: 2017-1-22 14:25
冒昧的问一下，楼主是哪个公司的，这个零件很眼熟
作者: 海慕之    时间: 2017-1-22 14:34
韩寒11 发表于 2017-1-22 14:14
  Q8 A  g: E8 @$ u层主专业人士，一看就懂

0 Z+ y1 K$ f3 @# T) v2 R1 b不算专业，略懂略懂
% Q$ S1 S4 [2 v. c' x我瞎猜一下，磨的话，可能他们现有的砂轮会干涉/ [! l% A5 I- b9 E: x
作者: freedom3936    时间: 2017-1-22 15:11
理论上是基准统一原则
) m6 B# o' a! a
! Q% s) i) F. z但条条大路通罗马，这就是工艺。经济性、合理性
作者: kuailin    时间: 2017-1-22 15:14
第一眼感觉是一把剖开的卡尺
作者: oldpipe    时间: 2017-1-22 15:35
转换基准并非绝对不可以，但是要拿数据来说话。拿几张照片来做证明实在是外行之举。
0 R; k8 T  ?" i! L
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 15:52
龙融 发表于 2017-1-22 14:25) J5 f% r$ w1 W1 `) s2 G+ c9 x
冒昧的问一下，楼主是哪个公司的，这个零件很眼熟

$ P3 r% ?! ~6 E5 z3 J0 ?2 I% Z这种零件有很多公司在做类似的，眼熟很正常。
  A+ z  b: D  h) p% ^: L
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 15:54
本帖最后由 韩寒11 于 2017-1-22 15:56 编辑 2 }% p. k* N# ~6 {
龙融 发表于 2017-1-22 14:24- m. c. W* ?7 N  w& y
单纯这个跳动而言，车削加工是可以满足要求的
# g+ ?7 \1 r- x3 z3 S% p9 Z
跳动可以满足，基准也不能放弃的，要是右端待加工面没加工前，就存在跳动呢5 Z6 _7 [: }' K* p
作者: 熊anh    时间: 2017-1-22 15:58
除非机床行程不够，否则无论是车还是磨，不管加工成本还是精度来说，都是两顶尖加工更好，2 h) }) d6 {, p* t
主轴孔内能伸进那么长一截，机床行程也不太可能不够，同时对夹持的精度要求还提高了很多，
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 16:01
熊anh 发表于 2017-1-22 15:581 m! f! o' s9 v" ?1 F2 D  d
除非机床行程不够，否则无论是车还是磨，不管加工成本还是精度来说，都是两顶尖加工更好，
) ]" C, ~7 E4 D( M主轴孔内能伸进 ...

( j# W' p' C6 M$ P& c正解，轴最短100多，最长200多，磨削时也要两顶的，工艺的基准还是使用一个比较好! S! c/ `+ d1 B' t/ e6 \9 n
作者: 忠平    时间: 2017-1-22 16:45
这个得看客户要求的加工精度是在哪个部位，在保证使用的前提下改进一下工艺也是可以的吧？没必要死扣工艺流程。
作者: 兴大官人    时间: 2017-1-22 21:11
那我想问一下，F面是如何加工出来的。还有就是F和E同轴是如何加工出来的。
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 21:27
对方的工艺，没详细讲这块。顶尖孔一定是之前先做好的，经过研磨的最好，因为后边很多的工艺都是以它为基准的
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-22 21:28
兴大官人 发表于 2017-1-22 21:11
+ [# q' I3 W) _那我想问一下，F面是如何加工出来的。还有就是F和E同轴是如何加工出来的。

- _+ n, W( s9 X) m7 s对方的工艺，没详细讲这块。顶尖孔一定是之前先做好的，经过研磨的最好，因为后边很多的工艺都是以它为基准的2 Y/ f5 d6 U- l" I0 H) C  B
作者: 未来第一站    时间: 2017-1-22 22:06
处于自身设备工艺的考虑。
作者: 蔡皓618    时间: 2017-1-23 08:36
楼主说的对。' t+ P0 X' A. }. p4 ?
不过，人家也是在跟你商量，也不是随便改呢。呵呵。
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-23 08:56
蔡皓618 发表于 2017-1-23 08:36# q5 \) V# q+ v+ b
楼主说的对。
+ j1 L: D, I: N! T* y+ a3 f6 ]不过，人家也是在跟你商量，也不是随便改呢。呵呵。
, _8 M/ d* ^8 Y0 v( a
是的啊，我只是把我的想法说出来0 i4 r) a2 W7 Z
作者: 嘻哈屠龙    时间: 2017-1-23 11:34
楼主，EF的跳动公差很小啊，怎么保证的呢？
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-23 12:10
浮动卡盘勉强保证吧，他原来的工艺是磨削的
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-23 21:44
freedom3936 发表于 2017-1-22 15:11
  [# }) v5 \& g, E, z理论上是基准统一原则
8 Q' e& Z$ i/ s' I* C: U, L/ ~  M2 X' c0 V4 U6 w; w/ C8 r
但条条大路通罗马，这就是工艺。经济性、合理性

2 V6 `, c( U# B因为没有实际使用的卡盘做实验，所以无法给出更改基准后的是否可行的数据
/ G9 T* }( J% U! b
+ r. B; d6 |3 \" X- m/ t7 ?
作者: 梦E柯南    时间: 2017-1-23 23:14
海慕之 发表于 2017-1-22 14:34- b0 r5 ~& p) i2 s+ S9 l9 [0 ?: Q& f
不算专业，略懂略懂
7 E) ?4 r+ v7 r7 v& a我瞎猜一下，磨的话，可能他们现有的砂轮会干涉

% n/ a+ D2 b% W2 h0 o* ~1 _这个还真有可能
作者: 十月不在    时间: 2017-1-24 09:26
这个要看客户要求的夹持面相对E-F基准的跳动有多少，如果它的跳动大的话后面都没法干
; e, m% R  ~' g$ l+ T0 [& z1 O3 l实际上大部分情况转化基准都会造成加工精度的降低 这个需要精度，效率及成本的匹配
作者: 孤独之泪    时间: 2017-1-24 10:47
应该问题不大，要是都是你们加工的话，就看他们的锥面一会有用？
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-24 13:43
浮动顶尖的跳动0.01mm，一序车削完后跳动0.01mm，二序光卡盘的跳动就是0.01mm，两个跳动累积到一起是0.02mm，超差了
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-24 20:26
忠平 发表于 2017-1-22 16:45
7 R" w8 _; O+ }9 D2 c这个得看客户要求的加工精度是在哪个部位，在保证使用的前提下改进一下工艺也是可以的吧？没必要死扣工艺流 ...
1 H7 a/ B" w/ H% _4 t
改机工艺是要经过对方同意的，但是对方工艺工程师不同意更改图纸，非要改工艺。
2 a4 i7 w; ]1 \0 Z7 a% q1 T& ~# \/ |没问题皆大欢喜，有问题就是我来承担
7 p3 H" F! A" d
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-25 22:11
kuailin 发表于 2017-1-22 15:14
: }! Y4 u% @% P7 v1 Q第一眼感觉是一把剖开的卡尺

* V8 k, L& d6 d仔细看还可以当瓶启子
% @! t0 I8 s& X9 O+ S& K
作者: ksir    时间: 2017-1-26 16:22
大体看了一下，其实两种加工都没有太大问题，问题在于后者加工完毕后测量基准与加工基准不符，这就导致了测量误差，
作者: davids9722210    时间: 2017-1-26 23:50
楼主，你说的双顶尖也保证不了，因为中间有法兰，顶住后要弯曲，所以不行，所以他们要夹在法兰旁，这样不会弯。虽然不弯，但跳动保证不了，无轮车还是磨，量种方法都不行，要有第三种方案。这个看你们的水平，夹具要10万以上，保守估计。
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-27 07:51
davids9722210 发表于 2017-1-26 23:50
, }* r6 R7 J6 w5 ?楼主，你说的双顶尖也保证不了，因为中间有法兰，顶住后要弯曲，所以不行，所以他们要夹在法兰旁，这样不会 ...

. e8 \& d3 j; |是的，浮动卡盘估计差不多，没事不会弯的，硬车加工余量不大，这个零件的跳动主要靠卡盘保证# [' w! s  `) Z9 b" P6 U
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-28 22:38
ksir 发表于 2017-1-26 16:22& C1 `! E- G* T
大体看了一下，其实两种加工都没有太大问题，问题在于后者加工完毕后测量基准与加工基准不符，这就导致了测 ...
7 i2 {9 R2 v" C  ]3 c* ~
测量误差如果在公差范围之内，是可以更改工艺的，但是需要对方出具书面的东西- V; h; s% r) ]3 y
作者: 1149073415    时间: 2017-1-28 23:40
使用可以，测量不合格就麻烦了
作者: 韩寒11    时间: 2017-1-29 17:04
1149073415 发表于 2017-1-28 23:40
) `& l5 X9 D9 P, Q2 r5 {7 j使用可以，测量不合格就麻烦了

: r; ]: @  ~& h3 g3 Z# z对啊，不管怎么改工艺，测量达到公差要求就行，达不到的话，嘿嘿，麻烦了
作者: 蓝天心    时间: 2017-1-29 17:34
工艺和各工厂的设备状况，工人技能精密联系在一起，评价工艺要看合格率，成本，速度，操作方便不等，一切需要数据来评价一个工艺的好坏！
作者: 花花08    时间: 2017-2-5 11:31
装夹外圆易使零件变形，什么材质？外圆内孔多大？
作者: 韩寒11    时间: 2017-2-5 14:54
花花08 发表于 2017-2-5 11:31/ X2 v6 u  N  v. d: z
装夹外圆易使零件变形，什么材质？外圆内孔多大？

1 L7 H* u' H% z2 A9 K' l8 P/ j) \还可以吧，轴料一般不会变形的吧: H# e4 _4 z; n$ D/ ^6 w; C
作者: fly4503    时间: 2017-2-10 14:48
楼主是不对滴，做加工的，顾客是上帝，没有办法的事，客户指那就打那，他说车就车说磨就磨，满足客户要求，你的责任就是告知客户磨会出现什么状况，车会哪里达不到要求。如果客户来一个门外汉，来瞎捣蛋，你就得找懂得人来解说。最终验收的总有个标准，你做到位了，合格产品一个正常的领导人会跑来指责你加工工艺问题吗！
作者: 韩寒11    时间: 2017-2-10 16:57
fly4503 发表于 2017-2-10 14:48
+ M2 P& E* }& \  D' g. ]楼主是不对滴，做加工的，顾客是上帝，没有办法的事，客户指那就打那，他说车就车说磨就磨，满足客户要求， ...

8 A/ t4 m' R2 S0 K6 a3 r3 G* t知道的，但是俺们领导不同意，说是风险太大，俺胆小，听领导的
作者: 机械——菜鸟    时间: 2017-2-10 22:50
除非有实际数据证明可信，不然别改基准，出了事那就是你的责任了。至少别让自己去承担那个风险。
作者: 韩寒11    时间: 2017-2-10 23:04
机械——菜鸟 发表于 2017-2-10 22:50
0 H: p; c0 W4 l6 @0 m3 ?" Z& c) P' m( s) j除非有实际数据证明可信，不然别改基准，出了事那就是你的责任了。至少别让自己去承担那个风险。

0 D  @" ~# y  Q- D) z0 e是的，领导都不愿意承担风险，我又何必呢
1 q2 p: n3 s- a; P5 J* V9 ~
作者: 屏风ing    时间: 2017-2-11 08:45
看了这么多，有说两种方案能加工的，有说不能加工的，。。。
作者: 韩寒11    时间: 2017-2-11 09:31
屏风ing 发表于 2017-2-11 08:451 A. _# C( ^2 ?) w) {1 N
看了这么多，有说两种方案能加工的，有说不能加工的，。。。

) E) h1 J2 e0 k浮动卡盘一套5,6万，得买一套试切一下就知道了，关键谁出这钱# W1 B4 V- J% p/ x& @
作者: 贤海    时间: 2017-2-11 09:40
干技术的必须要有原则
作者: 熊anh    时间: 2017-2-11 10:23
韩寒11 发表于 2017-2-11 09:31$ \3 Q( H) b& i: ]( b6 g% ^/ w- u' F
浮动卡盘一套5,6万，得买一套试切一下就知道了，关键谁出这钱

% @5 J3 E! P  `1 L% m两顶尖轻松搞定了，还花那功夫干嘛  p. A- y3 A% P7 ^
作者: davids9722210    时间: 2017-2-11 10:35
你们这个客户不靠普，很明显基准一改跳动肯定不合格，但是你们的方案理论上可以，很明显实际操作肯定有问题，这算是不靠普的客户碰上不靠谱的供应商，互相扯皮拉锯，最终造出不靠普的产品，然后由消费者买单，终有一天消费者发现真相，大家一起玩完。这就是中国民营企业走过的典型路径。本来我可以提醒你们一个新的思路，看你们以及客户这个太度，提了也是白搭，我经常看别人下棋，经常有旁观者提出好棋，下棋的偏不走，皇帝不急太监急的情况此起彼伏，愚昧一词可能就是专门来形容这个的。我不是说楼主，我是说民营企业的现状。
作者: 大伟WF    时间: 2017-2-11 11:10
一切以图纸为基准，这是原则
作者: 韩寒11    时间: 2017-2-11 13:54
davids9722210 发表于 2017-2-11 10:35
5 W. E. X& _" h) Q% o7 U你们这个客户不靠普，很明显基准一改跳动肯定不合格，但是你们的方案理论上可以，很明显实际操作肯定有问题 ...
1 ?5 Q7 }9 X4 n9 T* I+ n4 _# v
说的好，搂草打兔子，全都带上了
  g) f# ?& b# e" _' G
作者: 韩寒11    时间: 2017-2-11 13:54
大伟WF 发表于 2017-2-11 11:10' ^6 U! n4 V( ], W* e' E6 P
一切以图纸为基准，这是原则

& T1 w% b5 J& ^1 Q( C& a/ D看图说话，不犯病



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4