机械必威体育网址

标题: 由微软的面试题想到过去一件事 [打印本页]

作者: wangqing1    时间: 2016-5-20 22:01
标题: 由微软的面试题想到过去一件事
//www.szfco.com/forum.php?mod=viewthread&tid=4517403 p' j1 b3 T+ I9 ]+ `
' i* O7 \9 N. J9 I2 e
   13年我和某工为某研究所做一个试验件首件加工。
' G  T4 K( U/ k; s: ], H$ Q
9 ]. `# @0 q' e' l8 E& _8 s   材料,淬火硬铝,薄厚1.2,直径1350的类半圆,检验量具,超声波测厚仪。3 R0 H0 @- D" C4 L$ N

; K. i6 l3 y5 a5 {, w) s   当2.5米立车精加工最后一刀完成,我一测量,我和某工都蒙逼了,读数0.89左右,我和某个为了这件坚守一个月了,16小时去外厂跟产,吃着外加工厂的清汤清水,熬瘦了5,6斤,期间更是遇到各种问题,一路过来绞尽脑汁,才到最后一步,当即,我和某工开启怀疑模式:) Y4 o, X. H" p0 D: @3 h

% K; K) f; Q& ~; H3 H. _  O4 G   怀疑大概几点:一 程序问题,程序是他们用CAD算的点: c. ]( ^! D& v; w
                         二  机床问题,他们破机床以粗加工为主,主要利润靠铁屑卖钱
+ ~) j7 N3 e* D                         三  胎具问题,胎具做的比较粗糙,开始我就对胎具并不满意1 f1 p1 K1 J! |- C: {
                         四  装夹问题,我们有特殊的装夹方式
  v' m3 p  a% E3 P$ t                         五  对刀问题
; }6 ?2 Z, B- Z' d3 m2 s. l                         六  等等吧,记不清了/ |+ s" H% p. `. }) |- ]
     我和某工一样一样检查,都排除了,时间凌晨1点,我有点挺不住了,和某工从开发区开车回去了+ S! _$ l# h/ X1 i
8 C* g. X% a( j
    我回去一直没放下这个问题,我这人一直是问题越难越亢奋,而且必须想通,哪怕是想几年,我对这种问题累计出一些思维上经验,那就是如果你要解决问题,你必须发现问题。
4 w6 }' }- \" S4 b0 U) i" P3 W% |' Z" M9 T
    大家可能会以为,问题就是尺寸小了,我告诉你,那不是真相,真相是什么?真相就是知其然,知其所以然。
5 `3 [+ c, u8 V0 \) o
" O* e' @" D: K+ D    我对我有信心,我排除所有问题,那么我排除了所有问题之后呢?那是什么?就是没有问题,当时我还是灵机一动了,我多了一个怀疑,别小瞧这灵机一动,我猜测超声波的问题,如果是超声波问题,那一切问题就可以理顺." K- C  V; q& C) B

8 ^- Y9 i/ {3 W1 \9 n( L8 `   第二天去本厂,我找了个0.8,2,3的铝板,拿千分尺校对,再校对超声波,某工还不明所以,我经过测量我发现超声波有问题,在1.5以下的厚度,就不准了,呵呵,问题找到了,活还是要检,工件现在就在床子上等着呢,我找一个1.2厚度的铝板,带着它,某工开车载我一起去现场,我拿出1.2的铝片校对超声波,再次检查,呵呵,我说你们接着干吧
: H; h  i# J8 ~2 C4 [; C/ Y$ g* i/ N- S) M* z# k4 I1 m' R; g- V
   后来和某工说清楚了,某工一拍脑袋,以前某某说过,超声波测量仪,量多少以下需要改系数。6 A3 s1 j) L' h+ ^! @
+ S: [. `3 v$ G" a
   回到他的问题上来,几何,直角三角形高不大于斜边一半10/2=5,当问题挑明,大家都恍然,感觉很简单,我在想如果是我遇到类似问题,怎么可以一下就看出问题所在,难啊!!!!!其实就是把一些知识体系变成常识,无论你用极限,微积分,勾股定理,你都没办法一眼看出,除非你把它变成常识,而这种常识的形成,是依靠你在学习阶段对这些理论吃的透彻程度。0 n3 i' A$ s# H0 k* L
: a! C4 T) C  c  I# y; e0 ]
    不单是会玩,玩的还得熟练,精细,玩出兴趣,玩出灵感,每个例题我们都要寻根溯源,玩的不是死记硬背,不是死板保守,玩的是创造,创新,玩出一个真实的人,说到这我想起姬发说的:“人乃万物之灵”。感谢这个问题,让我虽然隔了很久,从新又一次看到了并验证学习的根本,我感觉这条路才是对的!所以我认为:人要诚,对别人,对自己,对知识,诚才能至!如果哪天我成功了,那么我必然就是圣人了,因为这本来就是我的路!+ d' e' }6 N# V) c; R5 q4 i

. n, }3 d/ K8 ]1 p! ]6 [! w1 _
作者: wangqing1    时间: 2016-5-20 22:22
本帖最后由 wangqing1 于 2016-5-20 22:26 编辑
! T9 a( G4 L8 Q6 {: M0 A6 K8 o) J
   再补充一下,他的问题“假设一个直角三角形,斜边长是10,斜边上的高是6,求这个三角形面积;”
  b5 s/ ?. M% t4 A1 C这个问题的错误是什么?大家可看明白了?我看大家评论,并没有在点子上,直角三角形高不大于斜边/2没有问题, 问题是什么呢?是他的'假设'是错误的
) m9 X* y  F) m) F" f$ h  而我的问题,以他的模式是这样的,用超声波测量仪测量1.5以上的铝板,得数是0.9那么铝板厚度是多少?
, B- t+ y6 {" y8 k  H% w( N; }7 a- [
我的常识就是应该对量具的熟悉程度,结果我并不熟悉,虽然我解决了问题,但是我后知后觉了,我以我在加工方面的经验弥补了这个空白,但是在面对这个问题时,我并没有马上答出,所以,我也OUT了+ O6 _) J: p& g5 M4 K0 d

作者: crazypeanut    时间: 2016-5-20 23:09
确实,我对平面几何不怎么重视,当时看到这个题目,也深深感到自己OUT了
作者: 笨蛋啊    时间: 2016-5-21 07:23
对刀问题指什么问题,难道怀疑加工的没有看吗
作者: zerowing    时间: 2016-5-21 08:09
大侠讲得很好。例子很深刻。不过我认为没必要过度解读那道题。就跟问井盖为什么是圆的一样。- L% I3 B: I  r5 b, Z, C" _2 m
如果一定要说,这类题是没有标准答案的。他只是通过考察人的不同反应而判断面试者的性格类型,思维模式等。
- ]. s! a% o" o8 r2 S比如这个三角形问题。从平面欧氏几何说,你可以证明他题目不正确。你可以提高的极限问题。但是,题目里并没有限制在平面上。斜边上的高一定是框在三角形的那条吗?其实,对于从垂足引出的在垂直于斜边的平面上的任意一条线段不都是高吗?特别是,问题的结尾用的指代含混,这个三角形是哪个?也没有强调最之前提的直角三角形吧。所以,如果深究原题,其实考察得反而不是结果本身了!
& _4 i" k  b4 N# ]) v你能指出错误,说明你思维惯性小,基本常识扎实。
. n  J; \% @+ t你能偏解题意,计算空间上的第二个三角形面积。说明你创造力强。, y9 e- V- B% q+ Y% L- D7 {9 S
你能指出问题本身的不严谨,强调使用数学语言的严谨性,说明你是个认真仔细严守规矩之人。
& G  p4 E9 f! E$ X( l! ^而如果你跳出问题,直接分析出题人心理,说明你有绝对的谈判领导才能。
. k+ w1 q& T) k6 ]9 S2 J所以,题目本身的结果似乎已经不再重要了。
: C0 Y. u/ d$ J) c/ o- p$ k1 s/ ^. o4 b当然,我也是OuT的,说这些也是马后炮。/ D# }3 ^2 C2 P3 J# @% B5 Q* L! ^
# O& t9 o) I5 n
再比如井盖问题。其实也是众多答案的人性分析。而且我其实很想反问的,难道没见过方井和方盖吗?0 @4 J7 [+ U" ]$ N5 N3 X
井盖的分析,网上有很多。
' B1 Q# P! ~+ m6 V2 j% v2 j2 F
. g' m8 O. m, A# h2 u( k最后,十分感谢大侠分享经典的案例。
作者: newmorn    时间: 2016-5-21 08:55
细节决定成败!
作者: 何其    时间: 2016-5-21 09:14
有的时候是这样的,各种意想不到的原因。不过最后解决就好
作者: 小人Mτ    时间: 2016-5-21 11:06
我感觉面试就是一个试探,既是试探能力,又是试探性格。这个题目很明显是两个都试探的。出题人能想到这样的悖论题也是很牛叉的。
作者: leftwall    时间: 2016-5-21 15:14
你可以说“尺寸”错,我也可以说“直角”是错的
作者: 坏孩子不怕狼    时间: 2016-5-21 16:00
超声波测厚度小于1.5mm的需要调系数。这个是我说的。
作者: 天天天蓝_    时间: 2016-5-22 20:07
我好无知呀,没有注意到直角三角形高不大于斜边一半
作者: zerowing    时间: 2016-5-23 03:19
zerowing 发表于 2016-5-21 08:09) C8 d5 U9 B8 A5 `
大侠讲得很好。例子很深刻。不过我认为没必要过度解读那道题。就跟问井盖为什么是圆的一样。* C- u3 i' J0 O
如果一定要说 ...
' F: I9 D: w- _; T$ ?( }
大侠,先说一个前提。1 r& F, _" J* j/ d9 w5 w( C$ a
一方面我并没有说服大侠的意思。另一方面,我只是认为没有必要过度解读这个问题。1 y( [% I7 I0 ?. t4 c! H+ {( u# C1 a

+ G, d# [$ D2 V+ c首先。我肯定大侠期望超越自我的想法。我个人也有类似的主张。但如果我没理解错,大侠的思路是通过不断假定假想敌,刺激自己不断前行。而从这道三角形的题目,大侠其实看到的不是假想敌,而是大侠认为的基础的缺陷。这样的理解因该没错吧。4 r' x1 p8 g5 P7 U/ x6 s
设立假想敌是好事,我也说了大侠能从一个问题上看到奋进的一面也值得称赞的。但也请注意我回复里提到的多学科问题。各学科间的联系会让问题变得很不同,我依然坚信并遵循这一点。还说那道三角形的题。也许我说高不在形内让大侠觉得是诡辩。那如果脱离欧式几何呢?比如以黎曼几何为基础,一个三角形里甚至可以有多余1个的直角。所谓的斜边高不能过半也变失去依据了。我不想通过这个例子说明那道题如何,只是通过这个阐述强调多学科的联系,以及我们认知体系的单一问题。
$ u. ]2 U) X" W3 [/ S, w而很显然,那道题的出题者不会有如此多的假想,而更多的是通过一种人的心理反馈去解读应聘者。这是我认为没有必要过度解读的原因。% Z* _) d( Y' g2 ~* E9 }

! w7 g) z- d( ~其次。大侠问面对强敌是该辨,还是蒙头反思。说句开玩笑的话,既然强敌已经站在你的对立面了,无论是辨还是反思其实都晚了。而同样,无论是辨还是反思,都是在你和对方交手有了结果之后的事。面对强敌,要么决死一战,要么寻路而退。而之后应带如何,是另外的问题。
; x0 f4 G( ~' X" N0 g# v7 @; i在有,我认为大侠所理解的辨,只是停留在诡辩这个层面。于是又说回开始时说到的大侠主张超越自我的问题。我与大侠的思维不同,并不以假想敌的方式激励自己。二是以自我反叛、批判的方式不断否定自己。而这,也是辨。我主张看问题的多角度性,而这一点要求不但思维上要发散,同时要求认知上的宽泛和多学科间的互联。由此,自己跟自己辨,无论在设计、学习还是其他的方面,跟自己辨,不轻易否定别人的观点,不轻易批判别人的主张,更多的是,换一个角度解读你所认知的东西,最终去形成对一个问题全面的认知。比如大侠原帖里阐述的量具问题。从实际结果看,结论是量具在测量1.5mm以下时失准。但如果你换一个角度,从超声波探测的机理入手,就会得出问题出在被测零件的材料不均性上。大侠肯定知道在面对带有涂层、镀层等非等密度的情况时,超厚仪同样是存在误差的。但如果总尺寸较大,相对很薄的镀层、涂层来说,这个误差就变得可以接受。而如果本身总尺寸就很小,那么这个误差就显然过于巨大了。当然,大侠的问题我不能以此下结论。毕竟具体大侠的硬化铝是一个什么状态是未知的。但仅就换一个角度来说,理解就完全不同了。  f9 G9 @0 Q0 f  D
8 c8 l: r, D6 q) X0 t
希望大侠可以理解。  O2 B* y6 @  y) A1 U' g

作者: 星星0519    时间: 2016-5-24 14:55
思维模式才是最大问题呀
作者: 周震    时间: 2016-5-27 10:27
楼主说的在理!+ o6 w# H4 N% }5 k  |1 U' a
很多追求结果的问题,往往得不到解决问题的办法!# ?3 q' ^/ D4 \% p8 e" L9 r
只有追溯求源,逐一分析,才能透彻的理解!
- t' d  F1 Y: z" \
作者: hli6    时间: 2016-5-30 15:09
牛啊
作者: 杨铖皓    时间: 2016-6-1 08:21
大侠是个有故事的人
作者: amone    时间: 2016-9-7 15:05
思路很好啊  学习了




欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4