机械必威体育网址

标题:数学变分法起源 [打印本页]
作者:shouce 时间:2016-3-20 20:29
标题:数学变分法起源
本帖最后由 shouce 于 2016-3-20 20:45 编辑
7 i6 c+ L( b' g% F" U0 M 0 N* j, {6 j, U: I: ~2 h
http://v.youku.com/v_show/id_XNDEzODE4MzI=.html?from=s1.8-1-1.2
作者:小哈五 时间:2016-3-20 20:33
最速降线的例子，变分好像是放在泛函里面，数学系的应该是大三学习吧！
作者:shouce 时间:2016-3-20 20:37
小哈五 发表于 2016-3-20 20:33
1 L) v* N! g c! J- E: j最速降线的例子，变分好像是放在泛函里面，数学系的应该是大三学习吧！

; [0 q, z ~. y2 E2 c0 t有限元得先学这个
作者:shouce 时间:2016-3-20 20:46
http://v.youku.com/v_show/id_XNDE1OTgzNzY=.html?from=s1.8-1-1.2 5 B3 h, z& X6 x& e6 ?( W" e
作者:zsddb 时间:2016-3-20 21:39
本帖最后由 zsddb 于 2016-3-20 21:43 编辑
+ d5 j; w% X; j
2 _5 k' I! t8 l0 R- c9 w' v3 c先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过来推，也能得出最速线，但得不出牛顿力学公式，更得不出物理意义哦。有限元还是从物理往数学推有意义。
作者:Pascal 时间:2016-3-21 11:10
zsddb 发表于 2016-3-20 21:39 / C: F* V5 }8 C, ] M
先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

3 \ U7 W0 H' d$ T! {/ \1. 没有物理，数学一样能发展，比如抽象代数；没有数学，物理可就寸步难行了。所以说，“先有物理，才有数学”，不对。 1 j9 m' X! l9 r, t& @( d' ?7 `$ a" }
2. 举个例子---非交换的规范场与纤维丛理论的关系。
作者:Pascal 时间:2016-3-21 13:01
zsddb 发表于 2016-3-20 21:39 5 k+ ^" ~' \$ b4 r
先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...
. T! d: P, ~! u4 ]
"没有物理做基础的数学就是空中楼阁，就像那什么万维空间一样"
+ D. ^* R9 M$ X s
! N/ l6 {) h! C! H" q& I+ ^总体上我认可这个结论，但具体到数学的分支，就不一定了。
* W a, a; H- e9 m f9 L$ d: n像群论，为解方程提供理论基础，就不能说是空中楼阁了。
作者:Pascal 时间:2016-3-21 14:47
zsddb 发表于 2016-3-20 21:39 ) S: U9 x3 n4 ?) Y! c# S ^, w
先有物理，才有数学，有了那些物理公式，数学才有意义，反过来的话，世界就哈啤了。虽然从无数组函数中反过 ...

3 B* h$ W& N5 O, W3 k有一门数学分支，叫数理逻辑。 0 N ]4 s7 K2 O5 n7 S8 q
数理逻辑没有物理基础，也不是空中楼阁！ 3 K0 ]' e; w6 o9 \
作者:zsddb 时间:2016-3-22 11:27
Pascal 发表于 2016-3-21 14:47
2 p! c$ s; k3 z) l: c u* Q6 y有一门数学分支，叫数理逻辑。 5 T) ~7 i C8 |' U; V
数理逻辑没有物理基础，也不是空中楼阁！
: o5 c- q' v2 ~. U- V" ^
看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成了就是挑战神啊，大道之一，问题的关键是你依据什么来确定演绎的算法是最逻辑的？比方说喷雾器:农药，剑鞘:利剑，书柜:书籍，那两组最逻辑？人和机器的区别就在于人找出逻辑的演绎算法不一定是最逻辑的，但一定是多样化的。最后的选择看似靠蒙，但我觉得应该是多样化演绎中的一种取舍之道，而这种取舍之道才使我们有别于机器。 ! o# N+ q: m9 j
作者:Pascal 时间:2016-3-22 13:00
zsddb 发表于 2016-3-22 11:27
$ p- k$ B, X* j2 U) E0 D看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成 ...

( K6 F" g T8 W0 n$ U; t4 V1 t我八楼的发言是质疑你“"没有物理做基础的数学就是空中楼阁，就像那什么万维空间一样"。
& v, G* J. J, h3 G4 u; d数理逻辑没有物理基础吧？也不是空中楼阁哦！
0 [: ]1 U0 t0 T( [
" q( K) d; g/ o) ? j( X N
0 c+ G+ A7 B$ u9 B0 w2 [& k; d
作者:Pascal 时间:2016-3-22 13:35
zsddb 发表于 2016-3-22 11:27 " O Q: S0 F# \% I; U( c
看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成 ...

4 O# r" V8 O% N1. 数理逻辑怎么成计算机科学了？ 1 q J" g) A6 l* h
2. “ 怎么叫没有物理基础呢，计算机不是物理？”
( Y5 H$ C. q2 d' x& v1 e我简单问一句，计算机怎么时候出现的？数理逻辑什么时候出现的？想明白这个问题，然后再来回答数理逻辑有没有物理基础。
作者:Pascal 时间:2016-3-22 15:51
zsddb 发表于 2016-3-22 11:27
6 ? X6 R9 R9 E) F看了下数理逻辑，计算机科学哦，不关心前提和结论，只关心演绎过程，核心还是因果论啊，佛教的真谛。玩成 ...

0 F' G6 e5 A0 \$ |, L2 N".......数理逻辑也不能说是没有物理基础啊，它研究的是逻辑，是行为学，物与物的演绎关系，还是行为与行为的演绎关系都是建立在物的基础上吧，纯粹谈数与数的关系，它能走到今天？"
: g6 x' @. w8 `2 N $ Q3 D- n' n' J
我晕：
7 V* ~% B; R; I6 G) I( Q% O& O1. 纯粹谈数与数的关系，确实走不到今天。 0 @: ]( O D" w* ~7 }
2. 你刚才也说了，研究的是逻辑；这总不是物理基础吧？
' T$ m) P2 X: @- o- A) c. V: b, `# h3. 我质疑的是“"没有物理做基础的数学就是空中楼阁，就像那什么万维空间一样"；简单说，就是质疑“物理基础”，难道数学就没有别的基础了？
% k/ l$ I& J8 \3 P3 l; i



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4