锥齿轮齿根许用应力 AGMA和ISO，不同标准计算结果迥异

师旅团营连

一对锥齿轮进行齿根强度计算时，用 AGMA2003 和 ISO10300 两个不同的标准计算，得到的结果会有非常大的差别，有大侠体验过类似的经历吗？

比如说有如下的锥齿轮参数：
6 J8 ?4 v- P- y- O8 ?" N齿数(15,29)，齿宽36mm，压力角之和40度，轴交角90度，大轮大端节圆直径134mm，大轮中点螺旋角37度，大轮齿顶角2.03度，大轮齿根角3.78度。材料用18CrNiMo7-6，渗碳淬火。
' ^. @+ p! G0 J" G
+ y/ P9 `( }* ?3 _( q* [) U在这样的载荷下：大轮上的转矩1400N.m，大轮转速1200rpm：
) \& D& [8 _& E用AGMA2003计算时，小轮、大轮的结果分别为：计算齿根应力 480Mpa、352Mpa，许用齿根应力 396Mpa、401Mpa，安全系数 0.82、1.14。
用ISO10300计算时，小轮、大轮的结果分别为：计算齿根应力 1096Mpa、1067Mpa，许用齿根应力 715Mpa、730Mpa，安全系数 0.65、0.68。

为何会差这么多呢？好纠结啊
3 b4 L  w6 t! k

师旅团营连

海鹏.G 发表于 2015-12-22 12:00
假设不同，适用条件不同，模型不同。结果就不一样，工程与纯数学就有这个差别

意思是说AGMA是工程，ISO是纯数学？
/ T/ `' v& F. |4 P
2 I& l& ]# ?, W7 Q8 ^

补充内容 (2015-12-22 16:30):
谢谢。我好像似懂非懂的明白了一些，我需要再积累一下经验。
6 k' |/ Q7 [8 l7 `* i另外，在锥齿轮这块，AGMA和ISO，或者再加上DIN，在一般的条件下，这3个标准应该都是适用的，那么哪一个更靠谱一点呢？大侠有经验吗