机械必威体育网址

标题: 今天去面试，技术主管问我关于sw的使用 [打印本页]
作者: cangsheng000    时间: 2015-10-21 14:59
标题: 今天去面试，技术主管问我关于sw的使用
今天去面试，技术主管问我关于sw的使用，问我设计是从上到下还是从下到上，很奇怪，我之前都是先出零件图，然后装配图，然后主管说我不会用sw，他们都是高级的功能，都是先出装配图，再拆出零件图，很奇怪，从来没听说过，求教必威体育网址的大神，这是真的还是他骗我，因为我感觉这家伙不靠谱，他居然说他们最多两天就能设计出变速箱，不是减速器偶，是变速箱，我感觉有点扯，向大家求证。谢谢。
作者: huiyu788    时间: 2015-10-21 15:08
我用SW出图，是先出总图，在总图的BOM表中分配图号
作者: cangsheng000    时间: 2015-10-21 15:10
huiyu788 发表于 2015-10-21 15:08
+ K9 J; n2 _, E0 [我用SW出图，是先出总图，在总图的BOM表中分配图号
2 k7 l7 _7 ]$ I, [& x3 ]4 g; @* s
哥我说的是三维的部分，不是二维' Z; {1 y6 `* s% J5 D
作者: qq442849557    时间: 2015-10-21 15:11
看什么公司吧，对于非标设计来说，更多还是先做出来方案，看下可否行
作者: huiyu788    时间: 2015-10-21 15:11
cangsheng000 发表于 2015-10-21 15:10 $ b( \; z2 i2 z% u% l" a
哥我说的是三维的部分，不是二维

' E4 k7 a5 {' n; v0 O哦，那是我理解错了
2 s1 o8 c$ k5 r) _3 B% ~7 v
作者: cangsheng000    时间: 2015-10-21 15:14
qq442849557 发表于 2015-10-21 15:11 / h9 u5 t2 m; D6 l5 v0 L4 o7 T
看什么公司吧，对于非标设计来说，更多还是先做出来方案，看下可否行

: N. k3 t7 Q* a+ K( ]9 W不是方案，是直接的三维图纸
5 ~4 F- u9 H+ s! o; U) M# @* w2 W
作者: footleft    时间: 2015-10-21 15:15
      这个主管在装是毫无疑问的。最多两天就能设计出变速箱？设计？假如说修改一个减速比也叫设计的话，我看他用不了两天！还有自上而下和自下而上只是画图的两个途径，单纯说只会一种方法就是不会的人，除了呵呵之外还能干什么？不过自上而下的方法确实需要掌握。
作者: 我是超哥    时间: 2015-10-21 15:15
现在的做结构有说法叫TOP-DOWN.你可以了解一下！
作者: 酒神007    时间: 2015-10-21 15:17
总体设计一般都是从上到下设计,这样可以把控整个方案的设计与评估,如果那家公司变速箱很成熟，且很多零件都可以从标准库中调用，两天时间整个方案出来问题不大
作者: qq442849557    时间: 2015-10-21 15:18
cangsheng000 发表于 2015-10-21 15:14 - B! g8 i( a: F( N
不是方案，是直接的三维图纸
; B* A, N& w& |! f( J! c
三维图纸？那请问装配图从何而来？没有零件哪来装配
作者: 堕天使星颖    时间: 2015-10-21 15:19
qq442849557 发表于 2015-10-21 15:18
! Z9 e) c- m& R三维图纸？那请问装配图从何而来？没有零件哪来装配

9 Y+ w2 L' Z0 i, r从装配体开始画零件。。0 Q( p4 k' V! \: ]
作者: qq442849557    时间: 2015-10-21 15:20
堕天使星颖 发表于 2015-10-21 15:19
$ \3 d  U9 p/ n( l, j. e9 d从装配体开始画零件。。

$ ^- e' z, ?& s: w8 t+ m从装配体开始画零件，也是从零件开始，只是从装配体中生成零件，不要本末倒置了3 ?( M8 E1 E# S5 E3 c  w0 b& G
作者: zms9439    时间: 2015-10-21 15:20
需要学习，我相信一年后你也可以做的比那个骗你的家伙，还要好
作者: 我是超哥    时间: 2015-10-21 15:21
我是超哥 发表于 2015-10-21 15:15 7 P  ^2 S* F2 d  P& P6 Q& s
现在的做结构有说法叫TOP-DOWN.你可以了解一下！
/ r+ B2 [; f, a& |2 c
你先出的零件再做组装的方法叫bottom-up,现在流行要先有设计意图或初步规划或设计规范，然后是产品结构，然后是骨架模型5 H) T, }  [) o! N# U
作者: 番茄唐龙    时间: 2015-10-21 15:24
就是所谓的自上而下设计，就和用cad一样先画出总图 再分零件图，不多对于较为复杂的机械结构能至始至终用top-down的俺是没见过，不过俺看过老用破衣设计的汽车变速箱，top-down流程下来部件件的尺寸位置是全相关的，更改父系零件子系零件的尺寸位置全部自动更改，包括齿轮参数等等，要达到这水准第一个人得非常厉害对软件和产品非常熟悉，第二产品成熟标准系列化，否则座top-down你会很蛋疼
作者: 钢铁之心    时间: 2015-10-21 15:25
我入职一年半，是做非标机床。9 {. n( q2 R/ d: b
1、根据实际要求领取任务书。翻看下公司里有没有类似的设备可以提供灵感和经验的。0 |  E. U! f) E& X1 v
2、把要做的功能和想法用word写下来，如果对机构有思路就用铅笔简单描绘。' U' S/ {4 p) o
3、把上面的《功能任务书》递交给上级（或有经验同事），方案得到确认后开始进行重点部位的计算。
6 S/ ], w* k2 k+ t/ c5 L4、开始做部装图，把辊子伸出轴齿轮做一体，减速箱的齿轮算好分度圆后，大致安排下尺寸就可以了。
& h! {, L9 @: w5、做总装，把各个部装图拼起来，消除里面的干涉。如果有条件的话，再跟同事讨论下细节发难。* W! S, f: y# u0 ?: C6 ?6 v+ I# v
6、把部装图单独拿出来，一个一个的拆开，做细节。焊接后加工图算好裕量尺寸后也要相应整理。
* D. N( ?6 f! |- I) o7、出总工程图，标公差配合代号，等等。
& e% _/ [& i" }8、在总装图基础上出部装图，零件图······
作者: 凌晨的风    时间: 2015-10-21 15:26
一般是先出大概的零件图，装配好之后再反过来修改和细化零件图！
作者: cangsheng000    时间: 2015-10-21 15:29
看来真的是我自己水品有问题了，多些大家
1 B! _5 M$ u2 _& C, K
作者: 哥是个传说    时间: 2015-10-21 15:30
给他两天时间，仅要求“抄”份变速箱设计计算书出来看看
作者: pain    时间: 2015-10-21 15:36
本帖最后由 pain 于 2015-10-21 15:42 编辑
( m$ a7 a/ B5 C6 @0 s! V
8 x: l% E/ G2 K5 w1 e- {是真的，有从上到下设计，也有从下到上设计。但从上到下设计时，太多的数据来自零件间的相互参考，出工程图的时候这些数不会自动生成，所以很容易掉尺寸。我有视频，但超过4.8M了，传不上来。你搜素下SW从上到下设计找看看吧
/ w- D$ F5 t: S
1 C/ ~7 m' c( y7 j两天的时间只能出已经全部确定好数据的三维模型，出工程图恐怕都没时间吧，有点吹牛吧。& G, g0 d% I" y2 h- S
5 q3 L& Z: E0 ~1 L2 z  h1 k
以前有个小老板跟我说，他四天能用CAD独立出四工位桶装水灌装机全套图，是独立出。我也觉得他吹过了。把现成的图纸拍到桌子上，就是描也不可能完成。
作者: 雨倾城    时间: 2015-10-21 15:46
应该是这个主管不行。三维设计是有从下而上和从上而下，但是意思不是他理解的那个意思
作者: 麦兜大侠    时间: 2015-10-21 15:49
目前常用的两种设计过程是：自底向上（bottom-up）和自顶向下（top-down）。  自底向上的主要思路是先设计好各个零件（可以由不同的人来完成），然后将这些零件拿到一起进行装配，如果在装配过程中发生零件干涉或不符合设计意图时就要对零件进行修改。这样，不断重复这个修改过程，直到设计满意为止。由此可见，如果在设计阶段没有做出很好的规划，没有一个全局考虑，使设计过程重复工作很多，造成时间和人员的浪费，工作效率降低。这种方法不能完全利用三维设计软件的功能完整地进行产品设计。  自顶向下（top-down）是一种先进的产品设计方法，是在产品开发的初期就按照产品的功能要求先定义产品架构并考虑组件与零件、零件与零件之间的约束和定位关系，在完成产品的方案设计和结构设计之后，再进行单个零件的详细设计。这种设计过程最大限度地减少设计阶段不必要的重复工作，有利于提高工作效率。
作者: yangerhui002    时间: 2015-10-21 15:51
俺们老厂用proe画汽车发动机，全是top-down流程，项目主管画个骨架，办公室小喽啰们画零件时调用骨架变量参数。主管改个尺寸，相关零件自动变更。像这家公司说用SW的事情也不是不可能。
作者: 花无百日红    时间: 2015-10-21 15:56
现在，说你行就行，说你不行就不行。面试是个察言观色的活，大神当然可以任性，小家伙们，他们说什么就是什么，争辩无意义。关键还是要把活干出来，干得出来的前提，是脑子里有东西，不是在扯软件。当然水平好的，软件肯定不会差。
作者: dashajiang    时间: 2015-10-21 16:01
自上而下或者自下而上无所谓只是用的人不同讲的。做方案肯定是自上而下快，毕竟出错少，要是做后期设计内容肯定是自下而上容易快捷，很多人一起玩。个人理解！
作者: 大爱我中华    时间: 2015-10-21 16:03
先有概念设计，然后做布局草图设计，再从布局草图拆分零件做详细设计。
, W9 |0 E# `# e2 k. g( ?8 \6 t
" w0 Y' @+ O9 u) x6 ]: f* D, M4 H3 h8 {1 U整个过程就是自上而下的装配体设计方法。
7 y" f6 {& Y4 i. {8 ^3 {: t6 q( A9 r4 k. G: e5 }8 _$ l. x. K
自上而下的设计它主要适合于一种从无到有的设计及新产品的开发7 q' a% I( |1 h

3 U: [! `  O8 w1、整体设计分块细化
* ^! v$ Y0 h. _2、整体出错机率小3 r. V( n: X1 c! N2 Y
3、设计变更自动化 ( v; v" q3 }- `
作者: 18wangbin    时间: 2015-10-21 16:13
各有利弊，不能将另一种直接否了，这个主管找个借口而已。不用在意。
作者: zyk566515    时间: 2015-10-21 16:17
设计哪有严格的自上而下或者自下而上，往往中间穿插着很多的反复修改，如果说设计重要的话，那么设计变更比设计更重要。
作者: 梦里寻花    时间: 2015-10-21 16:21
我被那个面试官惊到了
作者: 祥云飞鱼    时间: 2015-10-21 16:23
去了 首先 吹软件的   可以想公司什么货色了。
作者: 毛血旺的尖叫    时间: 2015-10-21 16:24
楼主说的是设计实施，肯定得从零件做起；而技术主管说的是产品设计思路，先定总体尺寸，给骨架，各个部件再参照骨架进行详细设计。你们都没有说错，只是楼主当时没站在技术主管的角度回答他的问题。我最近也面试了好多，一般面试官不想知道你是如何画图这些琐碎事，而想知道你的设计思路、工作方法，考察面试者的可塑性才是他们最关心的。
作者: 知识追随者    时间: 2015-10-21 17:18
SOLIDWORK做的三维而已，先话装配图，再画零件图，效率的多，而且错误率小，简单的装配，不用三维更快！
作者: jia9831    时间: 2015-10-21 17:18
高手都喜欢自上而下设计
作者: 翱翔天际    时间: 2015-10-21 17:32
还是八爷说的，有没有一出手就知道。面试也就是大概了解一下你的技术水平，再深一步讲这个技术水平，其实更多是指某种针对工艺或者功能而进行的结构设计和细节把握。很简单，做过什么东西就拿出来看侃一侃，然后思维一下子进入这个东西在实际生产运行中，在现场复杂的环境下怎么考虑才能让它稳定快速生产。你的大脑里，不但有你自己的设计意图，还有客户的细节需求，还有操作人员的种种考虑，总之你的大脑里就好像真的有一台设备在那稳定生产一样，然后你对这个设备随手拈来。
作者: 梁永光    时间: 2015-10-21 17:49
大哥其实那个主管说的没错啊，我们一般出图是下到上的因为这样相对简单，易改动，而上到下对个方面要求都比较高，有这个东西，
作者: jxsjgcsjy    时间: 2015-10-21 18:01
自顶向下和自下而上两种设计手段混合使用，虽然自顶向下可以对零件间进行关联，但不是所有零件都适合用这种方式建模的。
作者: 江南遥望漠北    时间: 2015-10-21 18:03
所有的评论看了一遍。现在真的流行什么自上而下了么？1 x5 f8 X: C) K, N6 ]
我就是先零件 后装配 或者边零件边装配搭建模型的，设计也挺顺畅，这个自上而下，我也就大学听过这个理论，从没有去研究过。我思维清晰，对所需结构明了，有关系吗，我都是从工件开始 按相关的机构 一个一个搭。我想象不出来，复杂点的比如10个结构的，你怎么直接先出装配。
6 ^5 j0 h1 H+ R3 j/ d) B这些还不是关键，做机械的面试都是验证对材料 加工 结构 标准 自动化电动 气动元件选购这些东西吧。软件熟练就够了，还整个上上下下的，听着都虚。
1 o6 a5 J2 ~( H' s5 B' M所以别被忽悠住了，更别混淆了学习的方向。
作者: hyr003    时间: 2015-10-21 18:10
自上而下更适合电子产品的设计吧
作者: 冷月梧桐    时间: 2015-10-21 18:44
打杂的，整理整理以前的图纸，只能弄弄砖头，然后堆成房子/ @2 E; H' ]3 j: r: t  Z
设计的，直接弄好房子总体轮廓。然后拆分成几块，几部分
作者: DS工程师    时间: 2015-10-21 18:44
肯定先出装配再出零件了！
$ C, K6 q" B: O- C8 ]7 Q1、先草绘总图，再根据要求修改、精简；4 @9 ~3 e, H) u0 y6 z  X
2、评审该总图
$ m/ `+ p: h+ `3、根据各位大佬们的意见再修改后，总图ok; c$ N7 M4 y9 n8 y4 G+ N
4、根据总图出各零件图，下图ok
$ Q  ?: y! n4 o$ x  L
作者: ooxx911    时间: 2015-10-21 19:15
我想告诉你，他只是想找个画图工而已，你想多了
作者: /_cast_王珂    时间: 2015-10-21 19:27
非标没什么意义，非标可以把一些原来使用的功能或者结构确定在考虑整机。所以先有零件再装配有可能还方便一些。
/ y& ~0 H8 s- Z/ e- a# V( s对于你找的企业，可能是专业做一个产品的，他们产品有系列，一个系列的东西，用TOP-DOWN设计是非常有必要的。在PROE中用过，先做骨架，确定每个部件的位置，然后在这固定的位置做机构。当然也可以给很多添加参数关系。比如一个齿轮，M2,20齿10个厚，可以改一个参数，直接变成 M3,30齿20个厚这样。
作者: 清风自来_    时间: 2015-10-21 20:41
觉得就是一种画图方法而已
作者: magicyoulife    时间: 2015-10-21 20:46
sw可以自顶向下和自底向上建模啊
作者: jx17627236    时间: 2015-10-21 21:50
先总装图，再拆分，我的惯例。
作者: kangproe    时间: 2015-10-21 22:02
本帖最后由 kangproe 于 2015-10-21 22:04 编辑 0 `' _7 @9 e, Q1 U  B6 s4 f

+ V7 B7 L4 N* E' d4 M软件只是设计工程师手中的工具，设计工程师关键在于专业知识与经验。. m* b5 |5 T; P7 Y3 N1 b5 f5 u
这主管只关注软件的使用，没有被录用也不是什么损失。
& n  a; B# U* r) ^1 r0 Q/ n( t
4 j: Y/ m0 g; ]0 ?' z% _/ Y
作者: 王虎剩大将军！    时间: 2015-10-21 22:04
之前在一家公司，一个老工程师和我们说过，设计就是先设计出总体后出零件，然后参加的一个SW的培训，人家说的也是由上到下的设计
作者: 害怕伏枥    时间: 2015-10-22 06:00
本帖最后由 害怕伏枥 于 2015-10-22 06:20 编辑 # n+ Y7 n1 e; h) S+ D
" ^+ F$ p  I) o3 a6 ?: `& u( E
看了楼主的首页，用SW居然不知道由上而下，分不清建模和出图，再看这么多附和回复，我只能叹口气了。" [% w# s7 f. _$ D

! C3 m) ^; ~  r8 T8 [( B0 p. N8 j
作者: 左手的幸福    时间: 2015-10-22 07:54
本帖最后由 左手的幸福 于 2015-10-22 07:56 编辑
; ~6 o- s5 _8 \" m, O" k7 G$ u2 A. p8 f0 d) `
想必该公司面试人员也很了解SW制图，以下是SW帮助里的装配体-设计方法" t, Q- t/ k. x$ C/ z
[size=20.9090900421143px]http://help.solidworks.com/2013/chinese-simplified/SolidWorks/sldworks/c_Top-Down_Design_Overview.htm?id=1dc4a9ac0279474b8c0d7b5e1d682113#Pg0
作者: ykk1097    时间: 2015-10-22 07:59
楼主，技术主管说的没错。从上到下是直接在装配中画零件，零件画好修改好，装配也就完成，零件设计也就完成。之后可以直接转二维。楼主常用的那是从下到上的方法。不过从上到下确实效率高，但对零件装配约束及草绘约束的要求也高。
作者: 小墨子    时间: 2015-10-22 08:27
这样的技术主管，就有点像某些人，其实兜里没多少钱的，就是要装出一副大款的样子，看看那些真正的大佬，其实是很低调的。面试你的主管，一开始就亮出自己底，估计功夫也就是这么深了。说不定用SW自上而下设计的水平也是一般般才会拿出来吹嘘。真正把这个设计过程运用自如的人是不会提这茬的。
作者: 滚刀鱼    时间: 2015-10-22 08:48
本帖最后由 滚刀鱼 于 2015-10-22 08:54 编辑 ) X  E8 R8 h) V/ J. W/ p

3 q$ t' w) t7 |8 m0 s1 T两种设计方法而已，都是基于三维设计软件的说法，你说哪种对？都不错，就看个人习惯和思维方式。懂不懂两种方法，我个人觉得，不是考验一个人设计能力的标准。我一般接到一个任务，先了解清楚客户需求，比如：第一了解客户对设备的一些需求，什么功能、什么效率、什么尺寸、什么外观等，也有的客户对这些没有太清晰的概念，就引导一下，提供一些案例和建议让客户选择，第二就了解现场工况，什么样的使用环境，是否是GMP车间，什么水平的工人使用等等吧，有了需求，整理出需求表，再跟客户讨论，需求定下来以后，脑子里基本就要有一台设备的整体概况，功能和效率=节拍，节拍=采用何种传动方式，外观和何人操作=人机界面和操作平台，使用环境=材质选择，尺寸=设备的整机大小，概况有了，绘制整体方案，整体方案也是绘制一些初略的零件组合成的（此时一些关键的零部件绘制的就比较详细了，为后续技术验证做准备），我不习惯绘制一个整体的，再拆分，这个过程我习惯于在脑子里完成，整体方案先在公司内部讨论和论证，没有专家评审的话，就找几个同事一起讨论一下，看看有没有自己没想到的和重大的失误，毕竟三个诸葛亮顶一个臭皮匠嘛！哈哈！公司内部意见统一后，再一致对外，跟客户进行讨论，看看客户需求有什么变更，方案有什么不适用的地方，设备没进现场以前，客户需求变化是永恒的，设计变更也是永恒的。整体方案定下来以后，进行关键技术验证，然后开始划分功能模块，组织其他工程师领任务，进行功能模块方案设计，小型的不复杂的设备就一个人自己搞了，大型的复杂的设备可能需要别人帮忙，但是大多数情况下都是一个人搞，功能模块的方案设计完成还是需要再跟客户讨论，然后再开始绘制详细的模型，为绘制2d图制作准备，我的习惯就是这样，什么上下的，什么下上的，都是一些无聊的称谓而已。
+ S: }. ^" c. \再说一说他这个两天绘制一个变速箱，个人觉得这个真不是他装，功能模块他那都有了，两天绘制一个变速箱也没什么可惊讶的，在我们这边，行业内稍微有所了解的非标设备，我们的工程师两天都足够设计一台新设备了，当然也是需要一些客观条件的，所以他这个不足为奇。
作者: 兢兢业业ABS    时间: 2015-10-22 09:09
当然可以啊，从装配体设计所需零件，组件然后保存到装配体外
, f/ |- W7 d. a) l! S2 ^
作者: 辉辉在飞12138    时间: 2015-10-22 09:17
好吧完全不懂
作者: Ryansao    时间: 2015-10-22 09:27
刚毕业的吧？我刚毕业那会也是你这么想的  之前的工作自己没独立完成一套装配图吧。和二维三维没关系，这是设计方法。TOP-DOWN，大学的课程里也有提及这个理念。
作者: 等风123    时间: 2015-10-22 09:30
问的没错！    设计分两种  一种是从总体向分体设计，先出整个框架，逐一做，这样做的好处是只要改一个零部件，其他零件会随着更改，但同时难度很大，很节省时间。还有一种就是大家都用的，就是你说的那种 从零件开始的。大概就是这么个情况！  当然了，要是第一种方法去设计减速箱，应该差不多，前提是熟练的老手！3 {" E: e/ i$ r
0 |. k+ S8 @6 u1 u3 ]
作者: 江南遥望漠北    时间: 2015-10-22 09:45
上而下 和下而上 就像打乒乓球你是习惯横板还是直板，硬要说哪个规范，有点强词夺理，王皓以前我觉得横板是国际惯例 硬生生把习惯的直板 改成横板 。横板 直板不是关键 关键是要球打的好。
作者: ykk1097    时间: 2015-10-22 10:04
ykk1097 发表于 2015-10-22 07:59 ' R3 l$ D  A) |" d1 R
楼主，技术主管说的没错。从上到下是直接在装配中画零件，零件画好修改好，装配也就完成，零件设计也就完成 ...
8 N! R; i, K& U0 I* K5 j
当然，任何事情都有小概率事件嘛！就算团队合作的话，可以限定所划分的边界装配零件的尺寸及装配要求，一样可以使用的。$ l; [1 |( q) Z: n) o* \
作者: xiaojun_pspc    时间: 2015-10-22 10:21
应该是先外后内吧，  我在公司先设计外观整体图，然后里面的子零件。那个主管说的不错，只是表达错了，什么是上下的  应该是外内顺序吧。两天做好一个那要看是设计什么样的设备，大设备还是小设备。既然要求SW，那肯定要模拟了。
作者: 624272884    时间: 2015-10-22 10:33
技术主管好多是啥都不会的，这个明显是个白板
作者: gemiusunyi    时间: 2015-10-22 10:34
神级主管4 r+ |; M6 X; ]8 O
你进去的话就把他供着就好了
作者: zhuchenyu0000    时间: 2015-10-22 11:40
钢铁之心 发表于 2015-10-21 15:25
( Y+ f4 L* C9 U. I4 U& Z% O7 q( V我入职一年半，是做非标机床。# S; A2 |, p  B. `, [2 I- G
1、根据实际要求领取任务书。翻看下公司里有没有类似的设备可以提供灵感和经 ...
" B5 z  z; O0 z4 I7 g
谢谢分享!
0 p  |/ \6 h6 D# I3 D, F* O# o
作者: 陈云奇哥    时间: 2015-10-22 12:57
他们可能都有标准库的吧
作者: huwangning    时间: 2015-10-22 13:11
面试居然问关于软件怎么用的问题，想想除了显摆小技巧之外，真实没有多少水平。3 |: m5 Q. Y5 T$ Q
作者: XY520    时间: 2015-10-22 14:44
毛血旺的尖叫 发表于 2015-10-21 16:24
, V( ^: q/ ]6 v7 g* d楼主说的是设计实施，肯定得从零件做起；而技术主管说的是产品设计思路，先定总体尺寸，给骨架，各个部件再 ...

2 n$ d6 X! E$ \9 c/ b8 M赞同# V0 Y+ j" C/ z) c8 h
作者: wspb1989    时间: 2015-10-22 15:04
我是来看大家的讨论的
作者: 董小峰    时间: 2015-10-22 15:58
自上而下的设计方法，两天出三维模型有肯能，连带出工程图工作量有点大。
作者: 常大爷    时间: 2015-10-22 16:42
麦兜大侠 发表于 2015-10-21 15:49 $ S4 ?) w( ^/ i+ }$ R- z) P) D6 W: ?
目前常用的两种设计过程是：自底向上（bottom-up）和自顶向下（top-down）。  自底向上的主要思路是先设计好 ...

# j9 {" ]# h5 Y* Q! S' u大侠，小弟被上面从上而下、从下而上整糊涂了，小弟一般想做一个什么东西，都是先看看要实现什么功能，需要用到那些结构和零部件（如电机、齿轮什么的），场地空间是怎样的，然后选择适合场地的结构和零部件布置方式，然后手草绘一个大概的方案图，然后用估算的尺寸用SW画出零部件（有些可能是几个零部件一体，姑且叫模块吧），然后装配到一起，再然后消除干涉、调整尺寸直到符合原始要求，确信基本达到功能、场地/环境、外观等要求后，再细化零件，出图纸，比较乱，这叫上面的哪一种啊？上-下还是下-上啊？
8 ]( T; q- u' l  d- q6 l/ _* Z
作者: DiodioX    时间: 2015-10-22 16:50

) {1 _' C& w9 c. i6 \如图所示，装配体设计一般有两种形式：
2 \* d: x# G- O  N简单的装配体，可以采用自底向上的方式，先出零件后装配。4 |' p5 c5 |$ N8 b
比较复杂的装配体，一般采用先自顶向下的方式。
" y: _+ _9 p4 ~9 z
: s# N! e' I0 V. @+ R原因在于，复杂的装配体设计有很多外在约束，这些约束限制了装配体总装的很多细节。在这些约束下，零部件需要根据总装不断的调整，以及采用很多相互参考的坐标或者位置。
% D% e- e) D; \5 s2 M/ Y3 z
5 q7 O1 y9 l5 C5 X% c! j" R6 D1 Z
作者: 木星类    时间: 2015-10-22 16:52
你怎么用不还得看情况而定，软件不过是辅助你的一种工具，人是活的，软件是死的
作者: seebb    时间: 2015-10-22 16:52
这个主管问你这个东西的目的不是了解你的软件的熟练程度, 而是在考察你的设计思路. 或者说有没有意识到这两种设计流程的存在和区别.) W* ]% a0 X+ e" ~+ `' Y
简单的结构的话, 一般都是先零件后装配的, 大型装配体就要自上而下了, 需要有个总布局来管控各个部件的尺寸和位置. 修改起来也方便. 不容易出错$ l4 @  c  K* }% R5 O# L7 a+ E

2 U" w; M' O3 N: X" o关于两天出一个减速机, 若是全新设计的话, 那就真的很厉害了, 若是修改的话, 也就一般般啦.
作者: DiodioX    时间: 2015-10-22 16:54

. O7 y/ z9 x' N9 s' `6 p: U如图所示，装配体设计一般有两种形式：6 @6 k/ B6 R* I7 v/ q8 k" @) d+ ]
简单的装配体，可以采用自底向上的方式，先出零件后装配。  O0 {5 G. a$ D. W
比较复杂的装配体，一般采用先自顶向下的方式。6 A5 n5 s$ t* F: |3 G

) p8 _; @* }! U4 g原因在于，复杂的装配体设计有很多外在约束，这些约束限制了装配体总装的很多细节。在这些约束下，零部件需要根据总装不断的调整，以及采用很多相互参考的坐标或者位置。3 ^" X+ |4 L; q
1 }, P- `$ o9 M" D* }9 v4 z
作者: 人为峰    时间: 2015-10-22 17:01
XY Table
作者: 初涉池中    时间: 2015-10-22 17:40
这个没有什么，看你的设计意图，不过在三维中建议自上而下，这样就能整体把握而不会有所遗漏，两天设计出来一个变速箱，有点扯，两天修改一个case还差不多，有时候要有自己的判断
作者: ie1    时间: 2015-10-22 21:14
哥是个传说 发表于 2015-10-21 15:30 $ k- W% j" `' H' z# e
给他两天时间，仅要求“抄”份变速箱设计计算书出来看看

* Y! F# N3 ~: g) e; a3 p呵呵，人家的结构都固定了的，设计计算直接用软件编好，照数值填就出来了，需要几天？3 d0 m& E5 t' {+ j( c4 s
作者: 倚剑踏破乱红尘    时间: 2015-10-22 23:55
SW确实可以自上而下设计的
作者: tianxingjan    时间: 2015-10-23 07:06
番茄唐龙 发表于 2015-10-21 15:24
* o) V* B4 T" i& U  g$ [就是所谓的自上而下设计，就和用cad一样先画出总图 再分零件图，不多对于较为复杂的机械结构能至始至终用to ...
7 t# W' i* I' u, z$ n7 ]& m
自下而上设计子系更改父系就不更改吗？
- G4 ^- A) c# `3 B2 W0 K& F
作者: zxue2015    时间: 2015-10-23 10:03
作者: 000哲    时间: 2015-10-23 10:09
这个话题没有一点意思
作者: 栾海军    时间: 2015-10-23 11:05
你确实不会用   一般的大的项目都是自顶下下的设计   就是 先装配图，在零件图   零件是基于装配而产生的
作者: sjh1234    时间: 2015-10-23 11:38
掌握那个分分钟的事，SW就是工具而已，HR装×了
作者: 方外有圆    时间: 2015-10-23 11:47
个人认为自上而下与自下而上在机械设备行业应该是灵活运用的
作者: 1339842359    时间: 2015-10-23 11:55
呵呵  装比  顶多他就是听别人说的  目前也就proe骨架能做那样的  再说这上上下下的得看你做什么产品 搞那么复杂干嘛  最重要的是人  不是软件  学那破玩意也就个把星期晚上充电的时间  垃圾主管
作者: 六月年华    时间: 2015-10-23 12:49
画三维，必须是从零件画起吧，不然你装配图里的零件从哪里来啊？
8 A# M/ ^4 }; r/ k, ?0 t! E
作者: 1051296198    时间: 2015-10-23 14:09
哦学习了
作者: 机械woody    时间: 2015-10-23 14:25
滚刀鱼 发表于 2015-10-22 08:48 9 `$ v; Y! S0 P8 F7 c' U9 M; k
两种设计方法而已，都是基于三维设计软件的说法，你说哪种对？都不错，就看个人习惯和思维方式。懂不懂两种 ...
, S  W& r5 T  ]3 ^( o
感觉两天完不成，光是搞清楚载荷工况，根据载荷工况来设计校核齿轮，轴和轴承就不止两天
作者: 挨拍的5    时间: 2015-10-23 15:25
问你设计是从上到下还是从下到上应该就是平时我们所说的正向开发还是逆向开发
2 r5 K' V" F6 A自下而上设计方法（down-top）：
. q& q9 W" ^) {* b自下而上设计法是比较传统的方法。在自下而上设计中，先生成零件并将之插入装配体，然后根据设计要求配合零件。当您使用以前生成的不在线的零件时，自下而上的设计方案是首选的方法。. a: E8 `5 Y* t0 M5 L6 W4 ~
4 Q9 _- b0 q: z8 M0 @4 F
自上而下设计方法（top-down）：' x+ ~* b9 ]% I, r6 c6 Z
自上而下设计法从装配体中开始设计工作，这是两种设计方法的不同之处。您可以使用一个零件的几何体来帮助定义另一个零件，或生成组装零件后才添加的加工特征。您可以将布局草图作为设计的开端，定义固定的零件位置、基准面等，然后参考这些定义来设计零件。
" x- H5 `1 P/ }8 T. a* G5 y* o2 O* z+ S, T6 H; K
例如，您可以将一个零件插入到装配体中，然后根据此零件生成一个夹具。使用自上而下设计法在关联中生成夹具，这样您可参考模型的几何体，通过与原零件建立几何关系来控制夹具的尺寸。如果改变了零件的尺寸，夹具会自动更新。! U, j" |/ p  Y" {/ ]( r% s
. Z1 O5 O# A9 x$ a& c! |
那个面试官所说的2两设计一个变速箱肯定是基于成熟产品做的修改设计，绝非创新设计，不用过分纠结于此
作者: 豪军bibiking    时间: 2015-10-23 16:06
这是SW里面自上而下建模，是有的，一层一层叠加，利用画出的零件尺寸画出下个相邻的零件；# G. j5 P" v( U. z& P! p2 W
齿轮箱画多了就比较快吧，他说的两天可能是有了尺寸直接建模装配的。! i' L8 k9 p' u$ E& K9 m4 v
另外SW功能强大，还有Simulation，Motion，二次开发等等等，知识的海洋无穷无尽~~
作者: 比特工具    时间: 2015-10-23 16:39
我设计机器先考虑输入和输出，这两个限定住了再看外部尺寸限制，然后再打开壳体设计里面的各个部件。三维的好处就是如果有干涉一眼就能看出来。零件的强度刚度设计的时候看看就能知道个大概了。最后做校验的时候这里修修那里修修基本就算完成一大半了。最后把各个零件拿出来出工程图。图出完交领导或同事审批，三四个回合下来一个东西就算完成了。楼主说两天就做完一个减速机大概他们有一个差不多结构的模型，只是修改一下轴直径，齿数啥的达到要求就算完工了。
作者: kwj1983    时间: 2015-10-23 19:24
我有点发闷，至上而下的搞，首先不知道多少零件，外面选用部件上百件，总装尺寸怎么定 ？ 如果是成熟产品么，这个还好说。搞个跟火星车一样的东西 ，先来总装，这个是不是牛逼吹大了，如果那样的话，干嘛做成这种奇形怪状的样子。每个科组搞一个部件，然后拼装起来，所以会出现奇怪的东西。总装搞出来的都是有过前例的！没有前例的搞总装到零件，怎么烦死都不知道！
作者: zhanglintong    时间: 2015-10-23 20:53
先画零件在组装那就绘图员也就是传说中的之低向上设计也叫down-top设计而真正做设备研发的是从整体到局部设计也就是至上而下的设计也叫top-down设计就是在装配体里设计那样是相互有参考的。
作者: zhanglintong    时间: 2015-10-23 20:56
现在市场竞争激烈只会画个图是不行的的，得全面发展。
作者: 月光倾城2015    时间: 2015-10-23 22:55
软件只是一个工具，熟练够用就好，常吹嘘软件，没什么干正事的
作者: linde    时间: 2015-10-24 09:30
footleft 发表于 2015-10-21 15:15 * B# L3 S/ [/ E2 f3 @, B" i+ a+ A
这个主管在装是毫无疑问的。最多两天就能设计出变速箱？设计？假如说修改一个减速比也叫设计的话，我 ...

4 k" m, @% u, ?8 q' A感觉这公司好坑，别去了0 j. F# G/ i1 P
作者: eazy机械先驱    时间: 2015-10-24 09:58
设计的思维可以从上而下，画图你不可能搞装配图，再画零件图吧。
作者: 孟贤海    时间: 2015-10-24 11:12
那你去的那家公司的技术主管应该很厉害的，对SW简直是练得相当熟练，估计没有几个能够按他的要求做到，至少我是不理解，没有零件哪来的装配呢
作者: 657193412    时间: 2015-10-24 12:16
top down的设计
作者: 东威    时间: 2015-10-24 12:33
我是先出零件图
作者: 小剑灵    时间: 2015-10-24 13:15
学生才吹软件吧，都主管了还拿这吹
作者: franka叔叔    时间: 2015-10-24 14:25
没有固定，互相转换着来



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4