机械必威体育网址

标题: 中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！ [打印本页]
作者: 风随意    时间: 2015-10-7 10:48
标题: 中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！
本帖最后由 风随意 于 2015-10-7 11:14 编辑
" w* M# k1 O9 C% U# C! ^; N: w- p; Q

% p' Y3 P9 y% @0 g  e2 z2 b7 \
* B, W' {3 r; L: G2 A0 I) c. g这是一个令全中国人振奋的消息！这是一个划时代的时刻！
7 C8 I& k3 _9 X0 F
# {7 s1 e- K1 [. i: r中国科学家屠呦呦获2015年诺贝尔生理学或医学奖。据人民日报记者@刘仲华瑞典报道，瑞典卡洛琳斯卡医学院5日宣布，将2015年诺贝尔生理学或医学奖的一半授予中国科学家屠呦呦。这意味着中国终于打破了中国人与诺贝尔科学奖无缘的魔咒，改写了中国在诺贝尔科学奖领域“零”的记录。! C  W* g) m2 h  z% P3 i! j) v5 k5 r

4 v7 J$ l9 T& t9 G屠呦呦，女，1930年12月30日生，药学家，中国中医研究院终身研究员兼首席研究员. 屠呦呦是抗疟新药青蒿素的第一发明人。她带动国际抗疟领域工作的新进展，挽救了全球特别是发展中国家数百万人的生命。
" t- }; T& x7 c4 z# @" [: J( I* C6 q& ~
世界诺贝尔奖金的获奖率是一个国家科学研究水平的一个重要反应。在屠呦呦于2015年10月5号为中国人争得了第一枚诺贝尔科学奖之前，很令人费解和震惊的是，从诺贝尔奖金的开设以来，没有一个中国大学教育出来的科研者在科学领域获得诺贝尔奖。想一想这个状况的确很严重，诺贝尔奖设立于1895年，诺贝尔科学领域的奖（物理、化学、生理学或医学）是在1901年开始奖励出的，迄今已经有110多年，这110多年期间，没有一个在中国的研究机构的人曾经赢得诺贝尔科学领域内的奖，直到2015年10月5日。
" j; M! }- ]( ]+ i+ ?% x  V- r! \, n6 L7 w; `! d- W
中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！1 L; P& G5 s# C$ ~
查看诺贝尔获奖记录，截至2012年，一共有四位中国出生的人获得诺贝尔科学领域的奖，但这四个人都是美国教育出来的、美国物理学家：1957年，双双获得诺贝尔物理奖的李政道和杨振宁，都是在中国出生的美国人；1998年获物理奖的崔琦，也是中国出生的美国人；2009年，获得诺贝尔物理奖的高錕，是中国出生的美国/英国/香港人（不能称为中国人，因为中国不允许双国籍或多国籍）。9 b) ?# L& O1 b# ~6 E& I' n+ h4 V

5 Z( g1 H1 Y9 Q4 n9 X* d* w! n中国有这么多学霸，为什么没有一个人获得诺贝尔科学领域奖呢？在中国教育界，这是一个令人汗颜，大家很想讨论，却经常欲言又止的话题。% L. c/ \" T7 i- A

  t4 x4 K0 N# D. {& @' ]& W中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！
* \1 g. ]* r' L* }/ I9 o7 ]中国教育被称为“教育高压锅”，培养出来的一批批的高分生，起码在初级和中级教育阶段所向披靡，打败天下无敌手。成千上万个刻苦勤奋的中国学生一年又一年脱颖而出，成绩高高居上，但在最高水平的科学和学术界，中国却甘拜下风。不，不是心甘。心不甘，但还是拜下风。
  e9 P1 T- f+ P" d8 {) F: s
' q# t. G$ h# s/ u相反的，截至2014年，美国人和美国教育出来的人，赢了353个诺贝尔奖。其中，71个化学奖，55个经济奖，93个物理奖，100个生理学或医学奖，另外还有12个文学奖和22个和平奖。其中，科学领域总获奖数高达319个。单是从2009年至2014年，短短的6年内，就获40个诺贝尔奖。
* g2 H! {. C: w. m* t: p% |5 X# W3 f& `8 N7 a) {2 r6 E$ x* F' M: d
中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！
+ q- R: h5 y& Y: c4 l) j全球来看，截至2012年，诺贝尔化学奖全世界共有162个得主。截至2014年，共有198人获得诺贝尔物理奖；截至2013年，有204人诺贝尔生理学或医学奖。总计，在1901年和2012年之间，诺贝尔奖和诺贝尔经济科学奖发出了555次，得主有856个个人和组织。因为有些个人和组织得奖不止一次，所以总共有835人和21个组织得到了诺贝尔奖。
& z- s- T$ A; T- M( A% O
3 y' h9 n) Y" f中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！
. Y! r; T/ r- k# M# E. H. ?- j: _从诺贝尔获奖人所属的大学来看，美国哈佛大学第一，诺贝尔奖获得者有150多人，美国哥伦比亚大学第二，诺贝尔奖获得者有100多人；第三是英国剑桥，90人。其他前10名的有美国的芝加哥大学，美国的麻省理工，美国加州大学伯克利分校，美国的斯坦福大学，英国的牛津大学，美国的耶鲁大学，和法国的巴黎大学。' l9 y" ~; N3 c1 k

5 Y* |+ H: @  o诺贝尔获奖人数最多的大学
8 m1 q% M( x& G0 V7 `- m/ x- z9 r' _. G2 C+ Q+ U
(1)美国的哈佛大学# i0 v/ _) ^% l' Y

8 j5 _: _5 M- S. N. K, t0 R0 X(2)美国的哥伦比亚大学+ X) I  [0 w2 X9 O" t& f8 B

8 \+ H# s9 J7 {(3) 英国的剑桥大学
$ L; w9 K) C5 H5 @* W% [( z* O1 J- a: ^
(4) 美国的芝加哥大学  `- x! A6 X9 w" _* a

7 r/ K7 W4 i$ N3 r4 }: ~- ^+ g(5) 美国的麻省理工学院
% }' t+ M+ T4 P$ ~$ D
4 R+ x( z. c! X- G6 ?3 I(6) 美国的加州大学伯克利分校
) U) x1 S% v& s: X. Z/ R6 b7 i! _$ S% B' ?+ S
(7) 美国的斯坦福大学
* `3 e. S, Z& l
/ |" f& U, }. a1 L' v(8) 英国的牛津大学
9 ?" w# T: i! N: t7 }8 f; k6 Y) t6 w+ L4 B
(9) 美国的耶鲁大学- T2 s" U5 H' r' W3 C

; L' P1 G! Q* }9 r(10) 法国的巴黎大学
8 w& G  u0 s) F. p
2 q! g! X( f/ c1 e7 l" {& M% H- l可见，在诺贝尔奖数最多的前10名的大学中，美国占7个，英国2个，法国1个。8 b1 o" G; P5 ~9 }  s7 y
% B7 d# a, e8 }
在诺贝尔这个科学最高级的荣誉上，美国这样硕果累累，是世界任何一个别的国家都望尘莫及的。从诺贝尔奖扩展开来说，在科学和学术界的成果，迄今没有一个国家可以和美国相提并论。获奖第二和第三的英国和德国，获奖数仅在100个左右。
" ?6 B. y  K6 f4 B8 L# m# R, U3 R9 S% w% Y. `3 J& P
这是一个看似令人费解的现状，中国教育系统里，小学和初高中阶段的那些尖子生，早期成绩遥遥领先，所向披靡，打败天下无敌手，到头来，在学术和科学成就的最高水平上，却很难有大的影响，在科学的尖端输得很惨。就重要的研究生科研而言，中国大学和院校的贡献也不令人满意。
4 C$ O% q( O4 J& F+ M
& B3 A, z, H7 D; `6 ~- n, Q5 c中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！
- Y3 s2 o3 A, U3 K) R% {而美国人和美国教育出来的学生，看似成绩平平。在PISA国际学生考试中，数学、科学、阅读，甚至解决问题，都勉强算是中等水平。在过去的一百年，却以无与伦比的稳定性和深刻性，产生了大量的、重要的创新和学术成果。这个趋势似乎还在继续。世界各国留学生的首选留学国家就是美国。美国人和美国教育出来的学生所推动的科学和学术上的进步，比任何一个别的国家都要多很多。他们毫不含糊地稳拿项项科学顶级桂冠。
! v, W+ N$ r8 p: v+ `. B+ }8 f: E; Z+ L+ p( p6 l9 R8 `
中国孩子很聪明，中国教育有希望。所以，我在《龙妈妈鹰妈妈——中美合金教育培养成功孩子》一书中，提出中美合金教育。具体指导家长们，老师们，如何发扬中国教育的优势，汲取美国教育的精华，从而把中国教育打造成最优质的教育，把中国孩子塑造成最优秀的孩子。
0 e* r. o3 d: i7 d8 I( U4 U1 r
& |! {! L8 [5 h, U（版权声明：转载本文须注明作者张桂莉教授和选自《龙妈妈鹰妈妈》家庭教育畅销书，否则将追究侵权责任。）) g* a- \3 B# _+ }! S5 h4 g
) J. k0 Q5 k3 ~, ?' t
作者: 风随意    时间: 2015-10-7 10:50
教育改革迫在眉睫，要知道，屠呦呦在国内连两院院士都评不上，那些评上了两院院士的大佬们却没一个能获得诺奖，教育问题说到底还是机制问题
作者: 常大爷    时间: 2015-10-7 11:05
那些得奖的，都是埋头苦干的，哪有精力去整那些扯淡的， 那些上蹿下跳，一门心思往上拱的，哪有心思去研究。想干的没条件，干不了的，占着资源，埋头苦干十几年，内裤都得拿到典当行去，中国的这个社会只认钱，赚钱了就是好的，你看屠教授之前有人关注过吗？当地政府知道有这个人吗？中国人知道中国还有做出这么大贡献的人吗？恐怕就是一个五流歌星、一个车模受的关注都比屠教授多吧！
作者: 一颗豆芽    时间: 2015-10-7 11:48
在这之前还有胰岛素的发现也是最有可能获奖的，但是诺奖只颁给个人，当时中国报的是一个科研团队，所以失之交臂！
作者: 桂花暗香    时间: 2015-10-7 12:29
这就是西方瓦解你团队的一种方式，其实郭嘉有好多次像这样的技术攻关，各行各业。- j9 g7 h. ~$ B, G/ l
本来就是公有制的，个人哪来的力量。你让那个私人搞这个研究估计他也不干，风投也是要短平快，我们郭嘉非公研究模式现在不知道有没有？ 好像也有过，那就是芯片陈。
作者: 子云绳业    时间: 2015-10-7 13:12
幸好是国外评选
% m8 V3 `) g+ K5 n1 O要是在国内又是领导当选了
作者: threetigher    时间: 2015-10-7 15:15
一颗豆芽 发表于 2015-10-7 11:48
& ^* E( z% w. A在这之前还有胰岛素的发现也是最有可能获奖的，但是诺奖只颁给个人，当时中国报的是一个科研团队，所以失之 ...

, Q+ u" R- a* m/ R6 ~3 u* {论给人类带来的意义，中国很多成果都可以拿诺奖。基于各种原因，不能公开的成果那就更多了。- |) B$ e% [# k8 @
+ ~1 `6 [* z+ }6 {( C2 N& a
看了这么多，没有一个人提到诺奖委员会的“良苦用心”啊！& \: O& X- a& N& l; y
5 U/ ]3 @/ }& d) G2 x
你们要明白这帮人的确不简单，发一个奖就搞的议论纷纷，这就是牛叉！/ e; [) A0 z. U% C/ @

1 j2 o5 C9 @9 [2 O3 c醉翁之意不在酒，才是真正的高手！9 Y0 p, f2 e1 ~
作者: hc2003    时间: 2015-10-7 20:54
因当时中国不懂专利规则，十五年心血没收到专利费，让外国大赚特赚
作者: 党员先尽兴    时间: 2015-10-8 15:33
threetigher 发表于 2015-10-7 15:15 3 n- h( l2 D# {4 x
论给人类带来的意义，中国很多成果都可以拿诺奖。基于各种原因，不能公开的成果那就更多了。
) {) k$ M: A$ P/ b$ A6 e4 F/ |) j
看了这么 ...
: Y( B  j$ N  T# e
你倒是说说看，哪些成果可能获得诺贝尔奖，又不能公开？基础研究的成果还有不能公开的？. w+ y( T0 o4 p+ q1 w5 n/ S! E8 p
作者: Pascal    时间: 2015-10-8 17:29
党员先尽兴 发表于 2015-10-8 15:33 * X. N2 \; A1 ]3 ]+ V6 n  W
你倒是说说看，哪些成果可能获得诺贝尔奖，又不能公开？基础研究的成果还有不能公开的？
0 [- _' d/ I2 m  C$ A0 E
于敏的工作是诺奖级的，确实不能公开。1 L: u1 @4 o# r5 m3 G! J8 t  `
当然，能公开加不能公开的，中国诺奖级的工作很少。! K% Z" F2 X7 x! l2 T/ w
作者: leftwall    时间: 2015-10-8 20:06
我国外的前同事说，院士们都在抄开源的项目，拿自然科学基金
作者: leftwall    时间: 2015-10-8 20:07
我国外的前同事说，院士们都在抄开源的项目，拿自然科学基金
作者: 党员先尽兴    时间: 2015-10-9 15:11
Pascal 发表于 2015-10-8 17:29
) I* z0 Z' N8 r- P# v5 h于敏的工作是诺奖级的，确实不能公开。! a# N; ~, G  X  P- [
当然，能公开加不能公开的，中国诺奖级的工作很少。
% G& b6 r1 g9 o  |# x% @+ \/ _
诺奖是奖给基础研究的，不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开，估计也不会得诺奖。这不是水平高不高的问题。$ a  G" t2 Q" M( `6 A: _
作者: 党员先尽兴    时间: 2015-10-9 15:14
Pascal 发表于 2015-10-8 17:29
% u1 m% ]/ d: ?6 j1 q4 E于敏的工作是诺奖级的，确实不能公开。
$ |# |2 {0 @8 |2 {" b; u% _当然，能公开加不能公开的，中国诺奖级的工作很少。
6 h9 S' n, A, t; g% B1 W  R" q
诺奖是奖给基础研究的，不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开，估计也不会得诺奖。这不是水平高不高的问题。于敏当时因为参与核物理研究，没有从事他最初所向往的基础理论研究，否则，他也是很有可能得诺奖的。! K) ]- ~% s2 N& _: a& x
作者: Pascal    时间: 2015-10-10 15:11
党员先尽兴 发表于 2015-10-9 15:14 # ~5 u) D! ^6 w
诺奖是奖给基础研究的，不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开，估计也不会得诺奖。这不是水平高不高 ...
6 X: P4 U  p* Z% H7 R
有些不同看法与党员大侠商榷下：
4 E$ U) e9 ]  _, H  S1. ”诺奖不奖给工程技术“，只能说基本上是这样。诺奖章程上倒没有明文规定，比如物理奖--”一份奖给在物理界有最重大的发现或发明的人”，这发明算不算工程技术？: ]6 W# @8 E" Z5 M' p7 G
2. 基础研究与工程技术也不是完全对立的，工程技术中也有基础研究；拿屠老为例，发明一种特效药，算不算工程技术？起码不能全算是基础研究吧？# P! w. U) C( D' R  U8 Y3 s8 Q0 p
3. 朱棣文--“发明了用激光冷却和俘获原子的方法”荣获诺贝尔物理学奖，这个俘获原子的技术恐怕不能全算是基础研究吧？; H) u1 F+ V5 k9 j
4. 大庆油田的发现，应该是纯粹的工程技术问题；但在这个过程中，科学家与工程师也进行了一些基础研究；所以“大庆油田发现过程中的地球科学工作”获得了自然科学一等奖。
1 C& n% W# Z+ C# Q- k- X5. 我也认为两弹研制是纯工程技术问题，但这个过程中也是有理论研究与理论突破的。所以“原子弹氢弹设计原理中的物理力学数学理论问题”能获得自然科学一等奖。& x+ F  f! D  M6 v, @
6. 当然水平够了，不见得一定能获诺奖；所以我说于老工作是诺奖级的。
+ V! V! W, s2 B6 q9 K



欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) Powered by Discuz! X3.4