机械必威体育网址
标题: 歪论“精度” [打印本页]
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 12:32
标题: 歪论“精度”
本帖最后由 逛逛必威APP精装版下载 于 2015-9-17 16:41 编辑
9 o+ H& c( V/ @% ~& N+ D8 x6 k' c1 ?+ H% C/ a
12222& n2 K+ r) i! _7 ^1 {, p' h
7 m0 ]0 ?0 U0 C
作者: 桂花暗香 时间: 2015-9-17 12:39
本帖最后由 桂花暗香 于 2015-9-17 15:11 编辑
3 m( t7 q; M! G- n8 w- j* S5 C6 ~4 y% h* I/ P: e
不明觉厉！ 要是和认识的第一个美国人 一样就好了！
. \) D- `; T& Q" | u. \% \: |
也难怪，心不静！
作者: biudiu 时间: 2015-9-17 13:08
本帖最后由 biudiu 于 2015-9-17 13:09 编辑
4 ^; ]' a1 k7 {9 y' n
2 p8 {# z( t- W' c大侠高见，能把这个问题谈到这个程度，佩服佩服/ h! B. E1 K2 D5 W* I
) {& ]1 M! X4 G5 c6 k4 F
我其实觉得这东西没有必要谈的，大学课程的安排都是概率论然后是几何精度（互换性），有了这2门课的基础了，啥是精度也就明了
" a7 a& p0 ?- D/ s1 u+ z7 p1 ]2 Y; [& [/ j/ O# d. C2 R3 G7 V" W
至于所谓尺寸、形状公差、位置公差、跳动公差、粗糙度，之间的关系和设计准则，我们学校的教材说的并不是特别直接，但是我的课堂笔记(不是我记录的，我买的二手教材，师姐是个好学生)已经记录下来的东西；而且我也借过同事的教材，南京林业大学的高材生，他的课堂笔记和我的大同小异，都是科班里的基本功了。5 D2 C% Q# k' I" O- h- ?
0 U2 b' R! `4 p5 ~# X- G之前我还和人讨论过面的垂直度是否包含平面度，这东西就是书上的基本概念，怎么讨论？
作者: zerowing 时间: 2015-9-17 13:44
唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。( C) o9 G, o; J7 x
& t0 L; c1 T' @+ r
你这搬了半天各国文字想说明什么？是ISO不如你理解透彻还是各国技术人员的文字翻译能力不够？
- e6 ?2 N. Q8 ^! q+ q, s: L7 n7 ~
% D' H/ t2 @: A; h哈哈，后面就开始没边的自说自的表面粗糙度了。
' n# O. U5 i( o7 u# J给你几个图，国标的，你自己看看国标咋说。7 a7 {, {; C% q% L
[attach]365062[/attach]2 Y% o& T- o" B* v
[attach]365063[/attach]
- c" J2 Y( p. h% k0 ~6 H哈，你不要告诉我“几何特征”就叫精度。另外了，你不是自认那三样算作表面精度吗？但不知大侠找到的证据何在？只是“你理解”？
" L3 c% F. @' _9 L5 N; N# c% M" b, T; t. [
然后就是那个粗糙度。还是给你个国标的，你自己觉得不服可以找ISO，找美标。$ g" P- d/ @; F8 D( b
5 ]$ ?5 r9 F* N2 ]/ w Y先是什么是算术平均偏差Ra。也就是最通用的粗糙度表达方式。- e7 J1 r' {+ t/ Y6 q' f8 j
[attach]365064[/attach]% ?. }( {% g- N7 \
[attach]365065[/attach]
; U6 r( O: T4 A, i' J# m$ qRa是波峰值吗？不是！是波谷吗？不是！都不是，那按你举例的那个0.01粗糙度的偏差，实际上0.5也有可能了。那以后还需要标形位吗？需要表尺寸公差吗？哈哈，笑话了。
6 j; @. N; p* {+ O) r大侠不是在米国吗？俺再给你一个老米的定义，原自“维基”。
+ J' x3 \/ T( |* b' N* ]; k[attach]365066[/attach]2 f- i. g! W! z( w8 D; S2 Z& P: x* X# D
注意那个 surface texture. 我挺纳闷得，你举了一堆的各种词汇，为啥在标粗的定义里一个都没提到，而只是用了一个texture,需要我再翻译下吗？) ^4 E( V7 k3 W
回过头来还是说这个表面粗糙度。大侠非要说这东西影响垂直度。我也只能呵呵了。还有楼上那个biudiu，一块给你俩帖了吧。
1 ~- @ y( X7 o) X$ x# E依旧来自国标，同样，你想查ISO，ASTM随便。
* q4 _. y: e U/ ]3 J5 ]; e[attach]365067[/attach]' Q. D) X# \) g' W# k. c- n
这就是垂直度！那位biudiui，我请问你，这东西里面不包含平面度？当垂直度公差小于平面度公差的时候，你能在这个限定里找出一个超差的平面度来？不要嘴上挂课本，基础。把自己的东西贴出来。就这个垂直度定义，你二位都可以来举例，你说怎样的一个情况，是垂直度不能代表的？平面度？跳度？全跳？还是你自己定义的表粗？" L* u! k! a& W" a5 E
& M" L/ x l, i, M; a
唉。睡觉了，睡觉了。" B4 j* c$ f0 d! N4 j7 V; W
2 J. h( r! y& a7 L
, k' D% h! X9 A; [/ i; l5 E% D, H: p4 h3 a6 R
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 13:55
继续深谈。表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。你说粗糙的加工面会影响最大包容的尺寸形位限定吗？会影响垂直度吗？会影响尺寸公差吗？不会。但是他会影响到你过盈装配的有效过盈量，影响到你接触面磨损的难易程度，影响你摩擦工况等等。但是你单就一个表面粗糙就能判定一个零件的精度吗？那怕是莫大的笑话了。
% d' C% Y7 E; w, b! p* l( v7 q! @4 b9 A1 E; f3 S
作者: 海鹏.G 时间: 2015-9-17 14:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 海鹏.G 时间: 2015-9-17 14:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 海鹏.G 时间: 2015-9-17 14:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: biudiu 时间: 2015-9-17 14:33
zerowing 发表于 2015-9-17 13:44 
& I* K2 D2 F' a" G6 D
唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。2 F0 d5 }, o! l8 `& q7 E
...
/ b8 f5 `/ x; X0 Y8 d大侠，可能是我这个人比较多疑，您的回复我感觉很具有攻击性，很不舒服；
对于楼主的帖子，在下在深感佩服之时，也略感悲哀，如此内容谈不如不谈；
在我看来就是机械行业从业者应该知道的东西，还需要各位大侠来科普，浪费各位的才华。
其实您第一次谈的时候，我也想留言的，怕引起您的不满，就把敲好的字删除了；
今天看到逛逛大侠又谈，遂有感而发，可能同时冒犯了2位大侠，在下无理了
至于平面度与垂直度这种问题，我觉得我和大侠您有相同的观点，大侠不必截图反驳我了
祝君好梦
4 K0 V7 B) i( O: |. M
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 14:47
zerowing 发表于 2015-9-17 13:44
F. w' N, I* }! P* q. l! p: S1 }唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。
: D9 l! W; `& u# r ...
你这人有点“无聊”，不管是我回你的帖子或者我发表不同意见，都不会用侮辱或贬低人的语言。
/ E9 U' R6 A2 ]( R, V; d! {% ~9 D" S2 f3 q
你有本事就“亮出”你的观点，这是讨论的地方，不是“撒野”的地方。
3 C' N! {. \# ?. l6 J( J1 } B6 o, [* E" A/ x( g! V/ n2 |
这世界，你、我不懂的东西多的去了，何必呢？0 p- k* w; R6 D
B* e& n u) c
静下“心”来，讨论技术你就做不到？你对国家领导人就“耿耿于怀”？( S( J1 C6 T7 Y5 Q1 {
- i. P: F( [2 V" Z( O0 G6 i* G
那么定义你为“愤青”，是否恰当?
) }8 E* v ]7 f. \" A
- x0 Z. K! x' [. |5 B2 X写文章不要“度”，自己理解多少就拿出来跟坛友分享，不是件好事？
5 J, N' _1 ]! b9 _7 ]6 I' D: r2 w
$ l' a3 L" K" v要谈机械方面的东西，998有他的东西，P大也有人，liao什么的也有，你通吃？. F5 u. w I6 D3 ? ]" F
& {* t9 D# r( f+ Y那些领域，可以说，有些是你。。。。。。。。。。。。: C$ L( {9 n: x: y, l1 U4 {6 |
就这样了，宝贝！
作者: 孙建si 时间: 2015-9-17 14:48
不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？
# I+ Y1 g7 N$ g. X@海鹏.G 大侠，此贴讨论的源头在哪里？
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 15:02
孙建si 发表于 2015-9-17 14:48 3 m+ w t) j* b* O, k0 Y0 u* K
不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？* B `* y4 d1 ~- O
@海鹏.G 大侠，此贴讨论的源头在哪里？
2 M6 i) N' O% Y( N* u其实源头是“precision"这个鸟语。延伸出来的我也不知道。
作者: zerowing 时间: 2015-9-17 15:29
海鹏.G 发表于 2015-9-17 14:03
8 }6 A. [7 n8 {& K俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱。。。
这样吧，跟大侠既然讨论GPS，那就单独回复一下。GPS定义了18个几何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大侠认为表粗就是精度中的一环。这个在你之前的回复就有提及。我没说错吧。0 y1 c" p, `" l' P
但是，这里说这么一点。你既然体实际要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的说，以表粗为代表的一系列特征，一定是包容于相关形位和尺寸之内的。这点你是否同意？( b! F3 b# j9 f% f$ g/ o
如果同意，我延伸这么一个观点。当被包容特征在设计检验时，如果没有特别额外要求，其宏观精度可以由包容其的其他特征代以限定。这点有没有问题？
7 ?2 T! U3 ?* X. Y9 k* d如果没问题，那么继续延伸。作为设计本身来说，宏观精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，装配性能等。而其它微观特征决定的是诸如疲劳源，磨损源，乃至压平量在内的围观设计要素。因此，在GPS体系中，虽然微观特征可以被包容代替，但依旧要单独分出考量。这样说有没有问题？
2 s6 \ q# ]! g9 v$ s0 W4 d继续延伸。作为一个整体精度体系，你可以单独评价单一特征的表现性，可以笼统的说该特征的精度高，但这个特征特别是作为被包容特征，无法反相定义说这个系统的精度如何？9 R# ^9 Z1 G6 v! ~" B9 @9 F
不知道我的这种表达，大侠如何看？8 T; J& t6 S8 z
作者: の小南灬 时间: 2015-9-17 15:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: luxiang821 时间: 2015-9-17 15:30
看的有些乱，不知道大侠们在具体讨论什么：形位公差、粗糙度还是二者之间关系？! j" v: ^) R9 m0 F8 x' |
我拣点能看懂的（或许是我断章取义，勿怪）说两句吧。8 Z2 b7 |2 _" b0 e6 Q3 c; e
零翼大侠最后一段论述里，提到垂直度是否包括平面度的问题
, ~4 @; c0 S' s- k2 @ o# W% j据我所知是不包括的，一个是形状公差，一个是位置公差，一个有基准一个没基准，当然不能混为一谈
0 t2 I% p! Y+ Z2 H6 z3 L3 |7 g除了轮廓度那样的异端，既能有基准又能没基准。形状公差和位置公差是分很清的。8 |( V# H7 C0 k3 o
零翼大侠提到垂直度公差小于平面度公差的情况，属于典型的“乱入”，因为违背公差原则：尺寸公差>位置公差>形状公差5 x- {8 x7 e6 t# E5 }: h4 X0 N
是不允许出现的。
& D, n) ^ l1 f逛逛大侠说的：“表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。”
: Z! p! R" \* S7 S, ~# b从单位数量级上看也不算错，但是不能任由表面粗糙度自由发展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有对应关系的（详见附图）
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 15:51
讨论问题，这样才是正道，加100分也不为过，错与对，在这里没有意义。我说了我理解的！！！！
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 16:05
怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 16:33
怎么说? 用“精度”来形容的话：我是白痴！
# M* i, s/ N- K2 ^' r跟你们费那些口水！！！！！！
作者: crz222 时间: 2015-9-17 17:14
逛逛必威APP精装版下载 发表于 2015-9-17 16:05
: A( g9 C; p6 T8 v) A怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？
* [2 p! J6 ]4 N- P大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章我也看过，不过似乎比手册更难懂。希望大侠不要因为某些人不当的言论而放弃这个帖子，放弃必威APP精装版下载讨论的机会，让我们后来的人有更多的见解，这也是极好的。2 s+ i. a1 s H+ l0 ~8 _6 _6 f
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 17:24
crz222 发表于 2015-9-17 17:14 $ [- g7 r0 o& z* d* K
大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章 ...
有问题，只要我有点认知的，你私聊或加Q都没问题。但Q的空间少发言，那是“泡妞”的地方。
作者: luxiang821 时间: 2015-9-17 17:45
luxiang821 发表于 2015-9-17 15:30 % D3 u: }+ ]# u' x$ u
看的有些乱，不知道大侠们在具体讨论什么：形位公差、粗糙度还是二者之间关系？
2 W) g9 F7 {9 {2 a- j4 l我拣点能看懂的（或许是我 ...
零翼大侠说的包容是不是公差原则里面的包容原则
6 Y0 Z, Y1 B: m2 M" O我所知道的包容原则是要求实际要素处于理想状态的包容面内，这个理想状态包容面就是最大实体的实效边界
# i9 z+ M% b. o( C1 v7 ]一般是用尺寸公差控制形位公差，用来提高零件的精度，如果是单一要素是保证配合性能，如果是关联要素, r% J1 L P2 S- ~6 A6 m8 Y
是保证装配互换性。, `5 {1 g5 s3 U/ s. i; r& T
但是公差原则都是为了确定尺寸公差和形位公差关系，和粗糙度没有关系啊。, _9 }8 B& _2 V3 A" k- z! a
您所说最小包容面，说实话真没理解，可否推荐相关书籍让我学习一下。
/ n! l5 i) c% M3 Q) q7 I3 c# L我个人理解您所说的：“线度、面度包容在垂直度要求范围内”，是不是一个替代测量的概念。
* E {+ z' t* f9 Q# o) l因为以我个人经验，抛开测量谈这些形位公差很空泛也不直观，而且好多检测项目其实是从
2 l- ^. P _0 d/ S1 ~测量手段方面演化而来，比如：跳动。所以就实例探讨可能更有针对性，才能弄清咱们说的是不是一个东西。# v* l I) Y# G. ?# L$ J; k+ B
作者: luxiang821 时间: 2015-9-17 17:59
才发现逛逛大侠怎么把文字都删了
6 R4 n& C ]1 [首楼的图片我找到一个类似的表达，呼应一下吧。( \9 B: _) j3 `
其实说的是正确度和精密度的问题，也就是系统误差和随机误差的影响
& x. @7 \' f& p6 x+ x _
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 18:02
zerowing 发表于 2015-9-17 13:44
6 ?- z) V7 m; S, Y" I4 K- ]& a& Z唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。
2 Y& r' E% ^; l) O ...
/ W6 X5 t6 j# P: Q; n1 R" G# d没地方找你“不当言论”？; y- Y, n9 F; k) X ^3 y
讨论政治，你说我“脑子有问题”。讨论技术，你称我“娃娃”7 {' ~9 k( d: U8 |3 I; d6 ^7 [% M; J
这两件事里，我都没有冒犯“尊驾”，你激动个什么？彻底“愤青”了？
3 J# [ f3 g) y/ U4 o% a) \谈技术，你算老几？说出精密制造这辈子你连见都没见过，还假惺惺的弄个# U+ n* X, `5 A6 L6 Q
accuracy+precison=精度？我喷死你的心都有了，但是俺还是谈技术，没有
. n- f/ {. q3 Y3 t3 W2 u. A2 v$ g侮辱你吧。" F# p+ |" s6 B) v! e2 r1 p
费那么多口舌，“大侠”你写篇你的理解？我的是删除了，因为没人理解。
$ E# ^. X P4 z$ Z/ v
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 18:13
申明一下，删帖不是泄“私愤".也不是不愿与坛友交流。
作者: biudiu 时间: 2015-9-17 18:19
逛逛必威APP精装版下载 发表于 2015-9-17 18:13
3 ^4 ~4 M9 h* ^, f4 M: j申明一下，删帖不是泄“私愤".也不是不愿与坛友交流。
大侠，必威APP精装版下载私聊要积分，以后有问题请教您，怎么找您？) I8 |: `5 h, A1 M$ T
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 19:06
剔除帖子，没有其它意思。我觉得我把“精度”解释了。认可或不认可，那是“皇军”的事！
作者: xudingjia820 时间: 2015-9-17 19:36
过来观摩学习下！
作者: 筱羽 时间: 2015-9-17 20:37
战，我喜欢。只对问题，不对个人。就当一场辩论赛。
作者: zjnyxhlove 时间: 2015-9-17 22:10
哎，总觉得，不管技术如何，首先要的是做人，之后才是做事，要做事先做人。) d, Z7 h2 y( h$ p
0 y- A: ~+ a; H5 I& u w个人观点不管对错，可听可不听，看过了，你可以一笑而过，但没必要进行其他的一些无关对话，
9 Z# d( S, x! a. o+ |+ q9 F6 O2 ~# ~2 D1 ?# x. r8 T; k% I
这是技术必威APP精装版下载，就技术谈论，何必谈论其他呢，! }. F5 n; Y& P$ w% K/ L: t& i) c) Y
- \# J J7 _* D* u' Y: |) L7 s
基础差，理解有偏差，没什么丢脸的，只要会看书，总会纠正，- r$ y& y# J! }+ V
, I, L' a3 B1 o' n% I不是谁技术都是开始就能准确无误的理解的，大爷也是从孙子过来的，
& _% P3 r+ U. c+ k g6 Y0 U" J6 p4 _% b$ l \9 P" e4 l
但如果做人的人品存在问题，那技术再牛逼，也得不到别人的尊重。
' P, d. | r( w9 p" q
& N+ _" R. S1 ]$ u( l6 _) a说这么多，无非是奉劝各位，退一步海阔天空，一时的争强斗胜，你得到了什么，' X3 \' U [5 z' G
1 o1 D) g5 a8 |
反而是你自己的一时气愤，伤害了自己。再者说，既然技术都能达到这高度了，
; }) H. m" c: Y0 s: H# Y2 }1 A' G# K5 I' `. H
做人肯定也不差，智商高了，情商应该也不会太低吧。
/ \: P4 ~2 C. i8 b% T: o# G) w+ D- K r4 l2 F
PS：本来准备晚上回家看帖子了。结果已经看不到内容了。。。。哎，可惜可惜。。。
作者: tianxingjan 时间: 2015-9-19 09:24
原来大师级别的大侠们对精度也没有形成统一的意见，不过对大师们的认真精神佩服的五体投地。领导总是说我干的活松，公差放的大，可问题是我就是标0.01，你直上一遍普车又有什么意义呢。不知道各位大师公差是怎么选择的？
作者: 642093071 时间: 2015-9-20 17:44
海鹏.G 发表于 2015-9-17 14:02 . u5 d: ^9 v, I2 p% c
俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱
- k( z6 x* h+ k- y: H看了《闲谈“精度”》的帖子，看的有点晕。帖子中有这么一段“对生产测量来说，你给定一个尺寸公差，比如 50 +0.03/0。对生产测量来说，其目标是50，为了保证产品符合要求，因此，在考虑可能存在的生产误差和测量误差的基础上，一方面要保证批次生产的均值在给定的范围内，同时要保证单次的每一个零件也在范围内，或者超差率在一个限定比例之内。也就是准确和精密要同时保证。但是这里必须插一句，对于测量，可能用这两个词并不合适，具体的你可以参考海鹏G大侠说的部分。但意思基本如此。”，他那两个词不是在测量中出现的较多的吗9
" K8 d H8 ^# S; U- V; e5 [
作者: 太多遗憾 时间: 2015-9-21 07:08
真乱
作者: 陈硕198503 时间: 2015-9-21 13:04
学习了
作者: pexray 时间: 2015-9-22 19:08
大侠的图很不错
作者: aysuio 时间: 2015-10-13 22:48
本帖最后由 aysuio 于 2015-10-13 22:51 编辑 ( P, Q, ?8 A4 c) ?
luxiang821 发表于 2015-9-17 17:59
! q9 h, j& g/ K4 Y. [. i才发现逛逛大侠怎么把文字都删了. {/ t y& g0 v. G7 Q) f9 e2 I
首楼的图片我找到一个类似的表达，呼应一下吧。
6 @- w; `; j% Z1 M9 p, d2 d其实说的是正确度和精密 ...
luxiang大侠，这个图片哪本书里的？7 B; U7 I- y' v+ E
6 e. o; {8 [$ E3 {1 {, C7 @我对粗糙度还谈不上理解。目前只是看过了形位公差。
- {2 C# o8 K0 J% s8 f) M6 i
: V5 C% P+ h( L6 {" _* o; Q( Z
6 ^/ Y5 t) Y+ h4 w. e- s4 A) k0 R$ }8 Q$ L
/ Z0 _4 `6 V' {7 I5 g' W1 }( b" z: N) V7 e4 G6 z C
作者: aysuio 时间: 2015-10-13 22:55
小子能说我好烦吗- -！还没看帖子，结果木有了。看了半天，大家争论半天，并没有说这个精度到底咋回事儿。' W+ j0 I! Z3 i8 ~* A0 T
作者: 风云gg 时间: 2015-10-13 23:14
这么深奥啊
作者: 迷茫的维修 时间: 2015-10-15 14:37
tianxingjan 发表于 2015-9-19 09:24 & h& v% ~! T1 F( _
原来大师级别的大侠们对精度也没有形成统一的意见，不过对大师们的认真精神佩服的五体投地。领导总是说我干 ...
信书和实践是正道。
作者: tianxingjan 时间: 2015-10-16 19:49
tianxingjan 发表于 2015-9-19 09:24 7 }) z: X1 i4 f) ?. W/ \8 e8 U
原来大师级别的大侠们对精度也没有形成统一的意见，不过对大师们的认真精神佩服的五体投地。领导总是说我干 ...
现在再看大学的书就是不一样的领悟了。作者为什么这样写，这样写的目的是什么。相信几年之后再看又是另外一种感受。
作者: Dunye 时间: 2015-10-16 20:16
楼主发出的讨论帖，有的人说话为什么就不能用讨论的语气。
作者: wjiafu72 时间: 2015-10-30 14:50
前来学习一下
| 欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |