机械必威体育网址
标题: 歪论“精度” [打印本页]
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 12:32
标题: 歪论“精度”
本帖最后由 逛逛必威APP精装版下载 于 2015-9-17 16:41 编辑
0 P" U8 s% M! U( y/ S* A& ^1 w8 L4 T1 g
12222. H' R& G. | H. J8 i: T% a
0 P1 Q( m; H6 i) G# }7 y" p1 U
作者: 桂花暗香 时间: 2015-9-17 12:39
本帖最后由 桂花暗香 于 2015-9-17 15:11 编辑 8 W7 y* B8 k* i& F$ d. W% y4 _' M
& s- ]) E7 G9 }" z: u不明觉厉！ 要是和认识的第一个美国人 一样就好了！
* ^: k, l& S3 T3 B O' ~9 \& g) X
也难怪，心不静！
作者: biudiu 时间: 2015-9-17 13:08
本帖最后由 biudiu 于 2015-9-17 13:09 编辑 " _. b# j c# Z3 X
) s l) k+ }; d" d
大侠高见，能把这个问题谈到这个程度，佩服佩服# y2 \/ ]" \- `( j% ~2 g
2 i6 T- U) [4 a0 i. v我其实觉得这东西没有必要谈的，大学课程的安排都是概率论然后是几何精度（互换性），有了这2门课的基础了，啥是精度也就明了4 }! H# s' _9 x
* i4 ^6 M7 ?( \! m7 F: A
至于所谓尺寸、形状公差、位置公差、跳动公差、粗糙度，之间的关系和设计准则，我们学校的教材说的并不是特别直接，但是我的课堂笔记(不是我记录的，我买的二手教材，师姐是个好学生)已经记录下来的东西；而且我也借过同事的教材，南京林业大学的高材生，他的课堂笔记和我的大同小异，都是科班里的基本功了。
$ p5 B1 L; D+ Y( ^1 C: p' C. m+ v, j1 y2 Z+ [
之前我还和人讨论过面的垂直度是否包含平面度，这东西就是书上的基本概念，怎么讨论？
作者: zerowing 时间: 2015-9-17 13:44
唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。/ D7 [4 E0 _ O$ [
0 I' `0 Y+ x$ W! d' C* U5 m
你这搬了半天各国文字想说明什么？是ISO不如你理解透彻还是各国技术人员的文字翻译能力不够？
( I: U5 w4 D+ @8 Q# H
* {! s. Y! i4 g1 v! ?7 M哈哈，后面就开始没边的自说自的表面粗糙度了。5 K0 a" I; @$ r" N( ~/ l( r& f
给你几个图，国标的，你自己看看国标咋说。* }1 y7 b3 K0 _! E. z7 h- p/ B% k
[attach]365062[/attach], D7 L# Y) L) c: j9 x
[attach]365063[/attach]
I$ L: b" c( l+ [; [哈，你不要告诉我“几何特征”就叫精度。另外了，你不是自认那三样算作表面精度吗？但不知大侠找到的证据何在？只是“你理解”？
2 {4 t/ P+ I$ J& R+ ]: u% N& c
然后就是那个粗糙度。还是给你个国标的，你自己觉得不服可以找ISO，找美标。( ]. s- H$ U+ E+ a/ e( }
( `6 m, e1 C; u* g7 t, k4 Z先是什么是算术平均偏差Ra。也就是最通用的粗糙度表达方式。
+ D) H* m( `# c2 q4 d6 V0 }# \# t2 S[attach]365064[/attach]% P o* @/ G" D% H5 t! H, J1 {
[attach]365065[/attach]0 X* z% Z8 A! P' {/ e- K
Ra是波峰值吗？不是！是波谷吗？不是！都不是，那按你举例的那个0.01粗糙度的偏差，实际上0.5也有可能了。那以后还需要标形位吗？需要表尺寸公差吗？哈哈，笑话了。
1 N9 C3 y/ s9 m# i大侠不是在米国吗？俺再给你一个老米的定义，原自“维基”。0 Y9 s* G+ F) f' I, v3 s
[attach]365066[/attach]/ H1 D: w6 v! o
注意那个 surface texture. 我挺纳闷得，你举了一堆的各种词汇，为啥在标粗的定义里一个都没提到，而只是用了一个texture,需要我再翻译下吗？. e- d( T' X, i8 }7 _
回过头来还是说这个表面粗糙度。大侠非要说这东西影响垂直度。我也只能呵呵了。还有楼上那个biudiu，一块给你俩帖了吧。
- |( L. E1 m" P6 M3 s5 H2 f依旧来自国标，同样，你想查ISO，ASTM随便。# r& U3 h: |& v& x8 K
[attach]365067[/attach]5 l: M5 B# Z7 ?; J1 ]
这就是垂直度！那位biudiui，我请问你，这东西里面不包含平面度？当垂直度公差小于平面度公差的时候，你能在这个限定里找出一个超差的平面度来？不要嘴上挂课本，基础。把自己的东西贴出来。就这个垂直度定义，你二位都可以来举例，你说怎样的一个情况，是垂直度不能代表的？平面度？跳度？全跳？还是你自己定义的表粗？
- A0 l; ~1 E+ {8 p' `
' R6 l1 ~: \- c( ~. h. L' A唉。睡觉了，睡觉了。5 e+ T/ h( ]# Y8 e: t- _0 `+ L
5 x0 K( k% c3 ], j9 [% [
' y1 F" h' T' h; y4 Y# e: U" K# y: D1 S( z8 ]
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 13:55
继续深谈。表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。你说粗糙的加工面会影响最大包容的尺寸形位限定吗？会影响垂直度吗？会影响尺寸公差吗？不会。但是他会影响到你过盈装配的有效过盈量，影响到你接触面磨损的难易程度，影响你摩擦工况等等。但是你单就一个表面粗糙就能判定一个零件的精度吗？那怕是莫大的笑话了。
n6 b) |, \- s2 D. Q6 B8 N0 B: _3 v S! @0 `$ D6 B5 H
作者: 海鹏.G 时间: 2015-9-17 14:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 海鹏.G 时间: 2015-9-17 14:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 海鹏.G 时间: 2015-9-17 14:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: biudiu 时间: 2015-9-17 14:33
zerowing 发表于 2015-9-17 13:44 
5 h; b. @: C( _# j! i! K唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。+ x5 B0 W3 V# S' @4 `; P3 f6 f
...
大侠，可能是我这个人比较多疑，您的回复我感觉很具有攻击性，很不舒服；
对于楼主的帖子，在下在深感佩服之时，也略感悲哀，如此内容谈不如不谈；
在我看来就是机械行业从业者应该知道的东西，还需要各位大侠来科普，浪费各位的才华。
其实您第一次谈的时候，我也想留言的，怕引起您的不满，就把敲好的字删除了；
今天看到逛逛大侠又谈，遂有感而发，可能同时冒犯了2位大侠，在下无理了
至于平面度与垂直度这种问题，我觉得我和大侠您有相同的观点，大侠不必截图反驳我了
祝君好梦
# w& X7 S9 N4 u! o) q6 f. [: c6 f, G
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 14:47
zerowing 发表于 2015-9-17 13:44
7 p/ T1 }. Q3 Z- X0 V唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。
% X) U/ Q. [1 V% h: O0 Y- t ...
你这人有点“无聊”，不管是我回你的帖子或者我发表不同意见，都不会用侮辱或贬低人的语言。. S1 X% Y+ W+ n- Z) G6 R
# I& w% s+ z, M0 b% o$ S/ y- i+ s
你有本事就“亮出”你的观点，这是讨论的地方，不是“撒野”的地方。9 M0 r( u5 N6 N' j
+ o2 f3 ]% ~* v6 r8 K4 h这世界，你、我不懂的东西多的去了，何必呢？
6 \+ p3 ?8 \) o1 H% }7 {- i! K" U# X8 P3 W' g. F0 m J
静下“心”来，讨论技术你就做不到？你对国家领导人就“耿耿于怀”？( F, a7 G0 L% U7 s w2 ]4 e( K
5 p2 a6 m$ e( d- _6 v0 [* W
那么定义你为“愤青”，是否恰当?$ i* t; S2 z" V" f
/ c, v. P+ O/ w. l, f写文章不要“度”，自己理解多少就拿出来跟坛友分享，不是件好事？0 D; h$ F# W/ B' E/ L% x
2 ]7 a/ @8 X$ ]$ w, h4 {0 i
要谈机械方面的东西，998有他的东西，P大也有人，liao什么的也有，你通吃？
: b: C6 E1 D8 Z1 H
. z. U; E4 P- x/ @; u那些领域，可以说，有些是你。。。。。。。。。。。。! h$ n; c9 @" K1 G) ?, W$ \ _
就这样了，宝贝！
作者: 孙建si 时间: 2015-9-17 14:48
不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？
8 G+ O/ X$ b; V@海鹏.G 大侠，此贴讨论的源头在哪里？
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 15:02
孙建si 发表于 2015-9-17 14:48
( X0 k) D8 b6 H# H& s8 {9 h不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？3 [$ H% J% b' I( X
@海鹏.G 大侠，此贴讨论的源头在哪里？
* Z1 r* w3 @+ ?/ c其实源头是“precision"这个鸟语。延伸出来的我也不知道。
作者: zerowing 时间: 2015-9-17 15:29
海鹏.G 发表于 2015-9-17 14:03 7 L+ }5 O( W- p% o
俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱。。。
这样吧，跟大侠既然讨论GPS，那就单独回复一下。GPS定义了18个几何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大侠认为表粗就是精度中的一环。这个在你之前的回复就有提及。我没说错吧。! j/ @4 [+ E1 N$ q( c
但是，这里说这么一点。你既然体实际要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的说，以表粗为代表的一系列特征，一定是包容于相关形位和尺寸之内的。这点你是否同意？
# h, a& ?# q6 F: Q' i如果同意，我延伸这么一个观点。当被包容特征在设计检验时，如果没有特别额外要求，其宏观精度可以由包容其的其他特征代以限定。这点有没有问题？. j q- A9 O$ |0 L; {: d
如果没问题，那么继续延伸。作为设计本身来说，宏观精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，装配性能等。而其它微观特征决定的是诸如疲劳源，磨损源，乃至压平量在内的围观设计要素。因此，在GPS体系中，虽然微观特征可以被包容代替，但依旧要单独分出考量。这样说有没有问题？3 L' @. m/ V6 |7 m3 A2 c
继续延伸。作为一个整体精度体系，你可以单独评价单一特征的表现性，可以笼统的说该特征的精度高，但这个特征特别是作为被包容特征，无法反相定义说这个系统的精度如何？
3 {7 y# `: W7 y1 G* B! _不知道我的这种表达，大侠如何看？
' y) X% o( S% ^
作者: の小南灬 时间: 2015-9-17 15:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: luxiang821 时间: 2015-9-17 15:30
看的有些乱，不知道大侠们在具体讨论什么：形位公差、粗糙度还是二者之间关系？
* j/ a' b4 o6 s/ C& I" Z9 y我拣点能看懂的（或许是我断章取义，勿怪）说两句吧。
. U- i! r$ F- Y; e零翼大侠最后一段论述里，提到垂直度是否包括平面度的问题+ F8 Y; X0 `3 z( u4 G/ D
据我所知是不包括的，一个是形状公差，一个是位置公差，一个有基准一个没基准，当然不能混为一谈
* l' S* O# P H! Y' N除了轮廓度那样的异端，既能有基准又能没基准。形状公差和位置公差是分很清的。
$ P! [$ ^) r0 r2 b" V零翼大侠提到垂直度公差小于平面度公差的情况，属于典型的“乱入”，因为违背公差原则：尺寸公差>位置公差>形状公差; p6 |+ o$ G% [; ]1 Y7 d
是不允许出现的。8 T4 n& T8 S \
逛逛大侠说的：“表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。”
% T, E* @0 N- a8 ?9 Z+ h从单位数量级上看也不算错，但是不能任由表面粗糙度自由发展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有对应关系的（详见附图）
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 15:51
讨论问题，这样才是正道，加100分也不为过，错与对，在这里没有意义。我说了我理解的！！！！
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 16:05
怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 16:33
怎么说? 用“精度”来形容的话：我是白痴！- s+ O9 g6 \% s
跟你们费那些口水！！！！！！
作者: crz222 时间: 2015-9-17 17:14
逛逛必威APP精装版下载 发表于 2015-9-17 16:05 * k( A1 E2 h0 C1 v
怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？
! n# `2 d" z# U8 M3 U# w5 ^ n1 R大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章我也看过，不过似乎比手册更难懂。希望大侠不要因为某些人不当的言论而放弃这个帖子，放弃必威APP精装版下载讨论的机会，让我们后来的人有更多的见解，这也是极好的。
8 I5 g7 E9 C) m$ Q7 v5 k6 C
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 17:24
crz222 发表于 2015-9-17 17:14
, b2 i) k2 }( {/ A* n大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章 ...
有问题，只要我有点认知的，你私聊或加Q都没问题。但Q的空间少发言，那是“泡妞”的地方。
作者: luxiang821 时间: 2015-9-17 17:45
luxiang821 发表于 2015-9-17 15:30 3 c' e+ c2 S/ K. D
看的有些乱，不知道大侠们在具体讨论什么：形位公差、粗糙度还是二者之间关系？
( x* q# r- I9 k5 a) H. W) u, L我拣点能看懂的（或许是我 ...
零翼大侠说的包容是不是公差原则里面的包容原则
8 Y, V0 [# N" r' J% r$ i ?我所知道的包容原则是要求实际要素处于理想状态的包容面内，这个理想状态包容面就是最大实体的实效边界2 Y$ [3 V* g$ o2 |1 B* q. m
一般是用尺寸公差控制形位公差，用来提高零件的精度，如果是单一要素是保证配合性能，如果是关联要素
" |" N) q2 {+ O8 P是保证装配互换性。
9 j& c% ]+ U1 |7 p/ ~但是公差原则都是为了确定尺寸公差和形位公差关系，和粗糙度没有关系啊。
1 m5 O3 q! m& Y% k$ @- `+ _2 O7 A/ o您所说最小包容面，说实话真没理解，可否推荐相关书籍让我学习一下。
' p; \4 v6 U- a" P# f* c我个人理解您所说的：“线度、面度包容在垂直度要求范围内”，是不是一个替代测量的概念。
' \ L& H$ l4 ]因为以我个人经验，抛开测量谈这些形位公差很空泛也不直观，而且好多检测项目其实是从$ I' z% z# j' w' N6 s9 }1 g& B/ z
测量手段方面演化而来，比如：跳动。所以就实例探讨可能更有针对性，才能弄清咱们说的是不是一个东西。
1 j* L+ c( H, i8 g. H5 _
作者: luxiang821 时间: 2015-9-17 17:59
才发现逛逛大侠怎么把文字都删了1 C8 A Q' u# l0 o7 t# f3 X& r
首楼的图片我找到一个类似的表达，呼应一下吧。1 i6 F9 j8 F) p) E" N9 R5 m) R
其实说的是正确度和精密度的问题，也就是系统误差和随机误差的影响) o8 _/ [, u4 Z. h! o4 I$ @2 v. y; k6 U
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 18:02
zerowing 发表于 2015-9-17 13:44 : `1 q u! w- J( ]: \
唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。
, L* R5 p+ n0 P* R ...
没地方找你“不当言论”？2 ?" A9 N, H0 @
讨论政治，你说我“脑子有问题”。讨论技术，你称我“娃娃”
8 v: Z% M1 V3 ~1 q' l) d这两件事里，我都没有冒犯“尊驾”，你激动个什么？彻底“愤青”了？" R E( B+ d3 N+ |; `% `5 x
谈技术，你算老几？说出精密制造这辈子你连见都没见过，还假惺惺的弄个
8 i: H' j* \: g# _accuracy+precison=精度？我喷死你的心都有了，但是俺还是谈技术，没有! x: s: [' i6 Q$ X8 f4 r( l
侮辱你吧。
( f. a) Q! h0 `1 \5 D2 ] D费那么多口舌，“大侠”你写篇你的理解？我的是删除了，因为没人理解。
. U, \ s& K" q1 J+ n
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 18:13
申明一下，删帖不是泄“私愤".也不是不愿与坛友交流。
作者: biudiu 时间: 2015-9-17 18:19
逛逛必威APP精装版下载 发表于 2015-9-17 18:13
5 D) X4 d) C7 k& ^+ J申明一下，删帖不是泄“私愤".也不是不愿与坛友交流。
% r# X0 h3 p. B7 U' X- V2 W% g大侠，必威APP精装版下载私聊要积分，以后有问题请教您，怎么找您？# }1 I5 T1 O W& N1 N3 O: o! w, r9 }
作者: 逛逛必威APP精装版下载 时间: 2015-9-17 19:06
剔除帖子，没有其它意思。我觉得我把“精度”解释了。认可或不认可，那是“皇军”的事！
作者: xudingjia820 时间: 2015-9-17 19:36
过来观摩学习下！
作者: 筱羽 时间: 2015-9-17 20:37
战，我喜欢。只对问题，不对个人。就当一场辩论赛。
作者: zjnyxhlove 时间: 2015-9-17 22:10
哎，总觉得，不管技术如何，首先要的是做人，之后才是做事，要做事先做人。3 Y& L5 d$ }; P& F' y
/ g/ }2 W0 _: v2 ]9 O% c5 j9 ]9 \9 ?
个人观点不管对错，可听可不听，看过了，你可以一笑而过，但没必要进行其他的一些无关对话，1 {2 q: N* x& f. {+ M4 A+ o
4 Y9 e. V! X5 ~/ B这是技术必威APP精装版下载，就技术谈论，何必谈论其他呢，
# R) m$ _3 }( }$ h9 I7 X& ~- {' N9 C
基础差，理解有偏差，没什么丢脸的，只要会看书，总会纠正，
8 f% g/ G' U& B5 T7 L
: I/ e. Y K! \3 R& T5 T F不是谁技术都是开始就能准确无误的理解的，大爷也是从孙子过来的，) s9 {, R, ~" z+ q7 [- }
3 z$ S# V4 ~7 t3 u/ a( s6 b/ b- P但如果做人的人品存在问题，那技术再牛逼，也得不到别人的尊重。
, |( W: J! N) n P) k4 f- T
. ?& ~( j& @, N2 w4 V: F说这么多，无非是奉劝各位，退一步海阔天空，一时的争强斗胜，你得到了什么，
5 E2 z# l2 f" A
" x J J+ Z$ e( T) h4 ^* B反而是你自己的一时气愤，伤害了自己。再者说，既然技术都能达到这高度了，
. ?/ J7 F! \3 V6 ^, R9 I* B p3 n% c2 Q. B; ^ ^% k* f5 C
做人肯定也不差，智商高了，情商应该也不会太低吧。! |+ c' w, m# Q4 S1 ?
/ x- V+ R) @% U2 c7 a0 ~3 d
PS：本来准备晚上回家看帖子了。结果已经看不到内容了。。。。哎，可惜可惜。。。
作者: tianxingjan 时间: 2015-9-19 09:24
原来大师级别的大侠们对精度也没有形成统一的意见，不过对大师们的认真精神佩服的五体投地。领导总是说我干的活松，公差放的大，可问题是我就是标0.01，你直上一遍普车又有什么意义呢。不知道各位大师公差是怎么选择的？
作者: 642093071 时间: 2015-9-20 17:44
海鹏.G 发表于 2015-9-17 14:02 . _' g0 _6 x6 y% d
俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱
! j0 m, s0 w5 {3 ^8 K; [. j2 C看了《闲谈“精度”》的帖子，看的有点晕。帖子中有这么一段“对生产测量来说，你给定一个尺寸公差，比如 50 +0.03/0。对生产测量来说，其目标是50，为了保证产品符合要求，因此，在考虑可能存在的生产误差和测量误差的基础上，一方面要保证批次生产的均值在给定的范围内，同时要保证单次的每一个零件也在范围内，或者超差率在一个限定比例之内。也就是准确和精密要同时保证。但是这里必须插一句，对于测量，可能用这两个词并不合适，具体的你可以参考海鹏G大侠说的部分。但意思基本如此。”，他那两个词不是在测量中出现的较多的吗9; [4 J4 q; K4 y2 e' v" k
作者: 太多遗憾 时间: 2015-9-21 07:08
真乱
作者: 陈硕198503 时间: 2015-9-21 13:04
学习了
作者: pexray 时间: 2015-9-22 19:08
大侠的图很不错
作者: aysuio 时间: 2015-10-13 22:48
本帖最后由 aysuio 于 2015-10-13 22:51 编辑
. s- V; t8 I- S3 b2 P6 _# |luxiang821 发表于 2015-9-17 17:59 . w0 n" k/ N9 q
才发现逛逛大侠怎么把文字都删了$ p/ p9 L7 Q6 h4 \/ T( M$ y0 f
首楼的图片我找到一个类似的表达，呼应一下吧。
) O6 r; J" C& T/ G, @' C' ]其实说的是正确度和精密 ...
luxiang大侠，这个图片哪本书里的？
- |6 Y* [7 T% ?' [
$ [9 T- P) q5 @7 o/ F! @我对粗糙度还谈不上理解。目前只是看过了形位公差。
; b! ^# X# ?& J' K9 p; Q- q3 H5 \# _3 e
. P/ h2 ?/ |4 {* {
+ g1 b4 I8 t$ Q- X1 A1 {3 G* E/ x' a1 D! W( d4 s
6 Y- \% e/ }5 H3 P- @9 s1 x, D
作者: aysuio 时间: 2015-10-13 22:55
小子能说我好烦吗- -！还没看帖子，结果木有了。看了半天，大家争论半天，并没有说这个精度到底咋回事儿。
5 Z( q% {6 v+ P) a3 y
作者: 风云gg 时间: 2015-10-13 23:14
这么深奥啊
作者: 迷茫的维修 时间: 2015-10-15 14:37
tianxingjan 发表于 2015-9-19 09:24
1 S) k# Y, Y5 g4 }+ r0 X! B& l+ R原来大师级别的大侠们对精度也没有形成统一的意见，不过对大师们的认真精神佩服的五体投地。领导总是说我干 ...
l. ? |- j( [ d( H/ }信书和实践是正道。
作者: tianxingjan 时间: 2015-10-16 19:49
tianxingjan 发表于 2015-9-19 09:24
$ `) T! v8 ^; f8 N1 U( C原来大师级别的大侠们对精度也没有形成统一的意见，不过对大师们的认真精神佩服的五体投地。领导总是说我干 ...
" |8 N+ p+ s% Y: u `7 @9 H3 Y现在再看大学的书就是不一样的领悟了。作者为什么这样写，这样写的目的是什么。相信几年之后再看又是另外一种感受。
作者: Dunye 时间: 2015-10-16 20:16
楼主发出的讨论帖，有的人说话为什么就不能用讨论的语气。
作者: wjiafu72 时间: 2015-10-30 14:50
前来学习一下
| 欢迎光临 机械必威体育网址 (//www.szfco.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |