|
hk1720,
+ [4 k9 W3 |" j; n: J4 {7 ~
$ C3 o4 Z; }/ `/ t! O0 K你是一个编写程序的人,看这段子,却很像一个哲学家嘛。。。2 y% E! d6 X" p2 v% Y, K4 y
2 `, U7 {3 r% g$ Z
在现实中很多问题很复杂,机理至今没有弄明白,或者不准确,没有确定模型,这时再强行仿真,只能是自欺欺人,混票子。我担心的就是这点,怕功底废了。! M9 ~. d( A8 J+ _6 L
# H0 O3 {' X# J: v' l" z/ ~, @
你应该比IT的外行人更清楚,人没想到的,你就无法编写程序。为什么?程序永远都无法得“猜疑综合征”。
2 ]% U; P0 l- c2 p* k5 L3 W; Q5 h: r$ `1 p, s
人能得这个病,就是永远胜于计算机的优势。
) w7 S* } ?* U% A# @
8 ~- F& c6 t* c% o! B! v' V2 ]; w程序写不了,那就更不可能有什么结果了。9 h4 f4 W. L! p+ C
! U5 b! @# Q$ q7 @! p5 Z% N你在为这么哲学的事情惆怅,很不值得。: C7 m/ R/ @& G+ J3 d, }; z Q
$ v- d' }: {- r- n还不如务实点,先从收集信息开始吧。
1 }" C; Y) n$ N; z, M5 U$ E* H/ \' s
i. }! P; ]4 K+ R4 H4 [目前时间点上,计算机硬件的处理能力受局限的前提下,不能把什么都塞进去,这也是事实吧。
0 I, n K/ L& S6 K
* h5 D: z( m8 h# K/ k' K而,软件表现出的瓶颈,不在计算机没能超过人类的思维,而在于,太多人类已知的机制、理论、常识等有规律的东西都没有体现出来。0 _" O6 L5 O5 M8 R
: m3 I' Q: p8 H: r想搞出出色的软件?8 `6 {8 S* _& m
4 e' o' e+ z3 R7 j
多听、认真听过去的、现有的和潜在的用户给你的建议。因为,你对软件所针对的某行业相关知识,很难达到实际用户的水平。脱离用户的全方位支持,你就真的写不出像样的软件。
- `) c1 Z4 a) b' I0 h1 p1 } ~) L$ Y, t* e, J9 J1 S
仿真的逼真度?如果是业内人,往后几十年,也没人会要这不可能达到的100%实际效果的吧。$ j* ]/ D' g' \+ _. `
4 P/ S( m2 r% \! `3 v. F$ Z5 N越有钱的主,越是用人的生命来进行危险的测试和验证。比如,战斗机算一个,那么一个大团队,他们缺什么? |
|