关于书中纯剪切描述的一些疑问

oО斷ヤ點oО

如图所示，歪曲成菱形了，斜边肯定比原来的正方形边长长啊，
2 Q7 N4 x+ s0 m( L8 B% R为什么作者说微元的边长没有发生变化呢
" p% g2 Z  q6 \  h

Pascal

LZ看书很认真。
$ T0 O* U* Q# M4 n+ @8 a$ T长度不变的理由，书上已经解释了。
! O/ D- k& ~' Q8 r图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
4 a( [2 r/ v, i7 m- ~* |LZ看书很认真。
& U, C& a. G$ r( c+ U  J' e6 u/ j长度不变的理由，书上已经解释了。
图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

关于早上我发的关于材料力学的2个问题，看到你都有回答，小弟在此向你表示感谢，希望后面看到的问题还能向兄台请教
0 I) \( R3 p  `9 w7 s' H- A

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
LZ看书很认真。
长度不变的理由，书上已经解释了。
图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

小弟也是这么想的，但是考虑到材料力学中的小变形假设，是否意味着画图的时候作者故意画成ab边没有发生降低

爱猫人士薛定谔

小变形假设，简化问题的难度

LIAOYAO

楼主对“纯剪切”描述的理解还不够深，找找图片来辅助理解将会更好的得到学习效果。
. P# y& n) |: Z; a1 [
/ S' u: [2 L5 r9 f6 ?/ x金属的纯剪切是发生在什么微观部位？

solomoon

呵呵，楼主看书还真是仔细，这个画图的问题吧，严格的说把斜的画的矮一些，
+ _- |- M2 ?0 m这个也可以理解成小变形的问题，或者数学上来说，也是高阶无穷小的概念，微元无穷小的时候，边的差就是高阶的无穷小了
5 C8 y5 ?- p, b4 A# E在力学上面，所谓的小变形，
/ }) }. U" h8 Z是在力学分析的时候，是使用变形前的几何形状还是变形后的几何形状，所得到的结果差别，是可以忽略的，这个才是力学上的小变形问题，
与小变形相对应的，肯定有大变形问题，
3 c( u: ^* Z. o! Q/ c) R
8 y5 U; b2 t. t7 Q; m6 d+ k  E$ B所以这个图不能说是错的，楼主看书还是很仔细的，呵呵